Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokralaisten pisteyttäminen olisi pahasta? Tällaista käytöstäkö pitäisi sitten vaan ymmärtää?
13.03.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007857413.html
Ja tuokin kalpenee näiden tapausten rinnalla:
https://www.is.fi/asuminen/art-2000001214462.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006417803.html
Perussuomalaisten Tom Packalen ehdotti jo vuonna 2013, että vuokralaiset pisteytettäisiin. Esimerkiksi häädöstä saisi reilusti miinuspisteitä, mutta vuosien mallikelpoisesta asumisesta saisi pluspisteitä. Packalen sanoi, että kaikkein heikommilla pisteillä oleville ei annettaisi asuntoa muualta kuin ns. nolla-alueelta, jonne olisi keskitetty mm. poliisin palveluja ja sosiaalihuoltoa. Mutta noista puheistahan silloin aikanaan äläkkä nousi.
Kysynpä vain, että mikä Packalenin ehdotuksessa olisi niin väärin? Ihanko oikeasti pitäisi katsoa vain läpi sormien, ja pitäisi vain ymmärtää, kuinka jotkut paskovat toisen henkilön omistaman asunnon aivan järkyttävään kuntoon? Lähes varmuudella voi vielä sanoa, että vaikka korvauksia heiltä vaatisikin, niin yleensä ovat täysin peeaa, eikä heiltä siksi saada koskaan perittyä euroakaan. Lisäksi tuollaisilla henkilöillä on aivan selvästi elämänhallinta täysin retuperällä, joten sosiaalihuolto olisi heidän kohdallaan enemmän kuin paikallaan.
Kommentit (41)
Pitäisiko yrittämisen olla aina riskitöntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä ei riitä pienintäkään sympatiaa ahneille vuokranantajille, jotka vielä kehtaa vaatia jotain pistetytysjärjestelmäänsä. Ei ihmisiä saa leimata.
Eihän siinä ketään "leimata". Ihan ansaittuja ne + ja - pisteet olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään pisteytyksiå vaan niin että asunnon paskoneet laitetaan mustalle listalle niin ettei varmasti saa kämppää mistään. Jos et osaa olla ihmisiksi ni asu sitten teltassa.
Useissa kaupungeissa on niin, eli jos on vuokrat jäänyt rästiin tai muuten perseilty, niin ei kaupungilta saa kämppää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ilmianna facessa huonot vuokran-antajat. Kerran köräjöin ja voitin (ei palauttanut vuokra-vakuutta) jäi vuokranantajalle kivatvjuristilaskut maksettaviksi 🤗
Kaikista pahimpia on nämä perinnöllä asuntosijoittajiksi ryhtyneet nuorehkot naiset... Ei minkäänlaista käsitystä siitä, miten pitää toimia vuokranantajana.
Ai jaa? Itse nyt en ole erityisen nuorehko, mutta olen Vuokranantajien jäsen ja teen vuokraamisen viimeisen päälle kuten pitääkin eli kuten ohjeissa sanotaan.
Ei pidä ottaa itseensä, jos hoidat asiat hyvin. Oma kokemukseni vaan on tämä.
Eli: persut vastustavat segregaatiota, mutta kannattavat sitä. Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä ehdotuksessahan ei vaan pisteytetty asukkaita heidän asumis- tai edes vuokranmaksuhistoriansa perusteella, vaan lähinnä tulojen ja etnisen taustan perusteella. Mutta kaikki mulle ongelmia aiheuttaneet vuokralaiset on kyllä olleet ihan kantasuomalaisia ja kohtuutuloisia (tai yhdessä tapauksessa kohtuutuloisten vanhempien opiskeleviksi ilmoittautuneita lapsia). Joten käytönnössä täysin turha ehdotus.
Älä puhu pskaa. 100% ongelmia aiheuttaneet vuokralaiset on m a m u j a tai kantis-narkkeja/kriminaaleja. Yhtään hyvätuloista kantasuomalaista ei ole tullut vastaan. Ensimmäinen mainittu ongelmaryhmä vahvasti yliedustettuna. Tätä toki pitää yrittää viimeiseen asti peitellä, meillähän on ties minkälaisia unelmia.
Vai pitäisi pisteyttää, vaikka huutava pula vuokralaista, juuri muutama päivä sitten uutisoitiin yli 300.000 tyhjästä asunnosta, josta vain kulut juoksevat, kun vuokralaisia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on todella huonoja kokemuksia vuokralaisista ja olisi tosiaan ollut hyvä että jotenkin varoitetaan gusettajista. Mutta sama koskee hulluja vuokraisäntiä, niistäkin pitäisi voida raportoida jossain.
Joku kolmas neutraali osapuoli tarvittaisiin tietenkin tuomaroimaan niin ettei ketä vaan voi ilmoitella mistään keksitystä syystä.
Itselläni on todella huonoja kokemuksia vuokra-asunnoista. Jos vuokralaisia aletaan pisteyttää, niin sitten pitää sallia myös talojen ja asuntojen julkiset arvostelut. Asumiskokemuksen pisteyttäminen myös julkiseksi.
Just näin. Esmeks taloyhtiöiden tuholaisvaarasta pitäisi varoittaa (tulevia) vuokralaisia. Lutikkainfestaatio voi johtaa kalusteiden heivaamiseen kaatopaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisiko yrittämisen olla aina riskitöntä?
Packalen ei ole tuossa ehdotuksessa suinkaan ajatellut vain vuokranantajia. Vaan myös toisia asukkaita, jotka asuvat itse mallikelpoisesti, mutta kärsivät kenties yhden ainoan häirikköasukin käytöksestä! Packalen nimittäin sanoi, että asumisrauha kuuluu myös heille, jotka asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa, eikä ole oikein, että jotkut joutuvat asumaan levottomassa paikassa vain ja ainoastaan sen vuoksi, ettei heillä ole rahaa asua kalliimmassa ja rauhallisemmassa paikassa.
https://www.verkkouutiset.fi/tom-packalen-virheellista-uutisointia-1379…
"Verkkouutisissa oli virheellisesti uutisoitu minun esittäneen pisteyttämistä varallisuuden takia, koska mallissani oli kyse siitä, että 0-tason tuetut asunnot tulisivat niille, jotka häiriökäyttäytymisten takia ovat saaneet häädön jostain kaupungin asunnosta, hän sanoo."
"Packalénin mukaan hänen esityksessään perusperiaate olisi, että jokaisella helsinkiläisellä on oikeus varallisuustasoon katsomatta kasvattaa perheensä turvallisessa ympäristössä."
Niin! Eli kyse ei ole varallisuudesta, vaan turvallisesta ja rauhallisesta asuinympäristöstä varallisuuteen katsomatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantajat jo nyt pisteyttävät ja haukkuvat salaa asukkaita ainkin jotkut yksityiset/firmat toimii niin, jos vuokralainen ei käyttäydy tismalleen kuten haluavat (vahtivat, pitäisi maksaa vuokra käteisellä jne.) niin sitten lähtee mustamaalaamiskampanja. Ilman koronatilannetta vaihtaisin heti maata johonkin normaalimpaan, jossa vuokranantajat eivät käy turhaa sotaa vuokralaisia vastaan, luottotiedotkin on kunnossa ja alkoholia en käytä silti syytetty Suomessa vaikka mistä aiheettomasti.
Vierailija kirjoitti:
Miksei näistä ole koskaan toisinpäin juttuja? Ihan niinkuin kaikki vuokranantajat olisivat ihania, käyttäytyisivät normaalisti ja toimisivat vain ja ainoastaan moraalisesti ja laillisesti.
Onhan tällainen systeemi jo olemassa. Airbnb -systeemissä sekä vuokranantaja että vuokralainen arvostelevat toisensa. Miksei tätä voisi kokeilla myös pidempiaikaiseen vuokraukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen vuokraaminen on huono bisnes pitkällä aikavälillä. Otan vaikka tämän Tampereen täältä. Jossain Vuoreksessa on alikokoisia yksiöitä ja ne menee nyt hyvin vuokralle, tulee suhteellisen hyviä vuokralaisia. Kaikki on uutta, rappukäytävässä on uuden taloyhtiön haju. Mutta aikaa kuluu.... lähiö vanhenee ja kulahtaa, ne pienenpienet yksiötkin on jo kälyisiä ja kuluneita joskus 10-15 vuoden päästä. Uutta ja kivampaa on rakennettu muualle. Omistajalla on vielä puolet asunnosta lainana ja samaan aikaan pitäisi jo pintaremontoida. Siltikään vuokralaisia ei tule pilvin pimein, sieltä paremmasta päästä. Ne hakeekin jo jollekin toiselle alueelle. Miksi tyytyä jo vähän vanhaan ja niin "last season" 22m2 jossain Vuoreksen perukoilla? Sitten otat sen vuokralaisen kuin saat ja sitten onkin kivaa. Been there, done that aiemmassa elämässä. Asunnon ja taloyhtiön vanhetessa ei niin hyvällä sijainnilla ei ole enä helppo saada hyvää vuokralaista, vaikka kuinka yrittäisi maalata ja keittiötä upgreidata.
Erityisesti nämä superpienet asunnot tulee olemaan vanhetessaan ongelma vuokrauksessa. Uutena ne vielä menee, mutta kun kaikki alkaa ympärillä olla jo vanhanaikaista ja kulunutta, niin siinähän etsivät niitä laatuvuokralaisiaan. Kun näitä minibokseja rakennetaan vielä niin tuhottoman paljon.
Vuokralaisena en yhtään väheksy tämän ajatuksia. Kaupungin asuntoa ei tosin saa jollet ole m a m u. Yli 5 vuotta jonossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä ehdotuksessahan ei vaan pisteytetty asukkaita heidän asumis- tai edes vuokranmaksuhistoriansa perusteella, vaan lähinnä tulojen ja etnisen taustan perusteella. Mutta kaikki mulle ongelmia aiheuttaneet vuokralaiset on kyllä olleet ihan kantasuomalaisia ja kohtuutuloisia (tai yhdessä tapauksessa kohtuutuloisten vanhempien opiskeleviksi ilmoittautuneita lapsia). Joten käytönnössä täysin turha ehdotus.
Älä puhu pskaa. 100% ongelmia aiheuttaneet vuokralaiset on m a m u j a tai kantis-narkkeja/kriminaaleja. Yhtään hyvätuloista kantasuomalaista ei ole tullut vastaan. Ensimmäinen mainittu ongelmaryhmä vahvasti yliedustettuna. Tätä toki pitää yrittää viimeiseen asti peitellä, meillähän on ties minkälaisia unelmia.
Hyvätuloiset eivät ole häirikköjä naapureille, vaan vuokranantajalle. Vaativat koko ajan jotain ja kaiken pitää olla aina tiptop.
Kannatan pisteytysjärjestelmää. Toki niin, että mitkään keksityt tai toisarvoiset jutut ei niihin vaikuttaisi. Mutta juuri häädöt, yleinen ja toistuva häiriköinti ja säännöistä piittaamattomuus ym olisi päteviä. Terveisin ikänsä kiltisti vuokralla asunut, mutta edelleen paskalähiössä häiriköiden keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Eli: persut vastustavat segregaatiota, mutta kannattavat sitä. Ok.
Käännetäänpä ehdotus sitten päinvastoin. Ongelmavuokralainen ongelmalähiössä joutuu muuttamaan halutulle alueelle. Esim. Pidät kotibileitä etkä maksa vuokraa Meri-Rastilassa. Tästä seuraa että joudut muuttamaan Punavuoreen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ilmianna facessa huonot vuokran-antajat. Kerran köräjöin ja voitin (ei palauttanut vuokra-vakuutta) jäi vuokranantajalle kivatvjuristilaskut maksettaviksi 🤗
Kaikista pahimpia on nämä perinnöllä asuntosijoittajiksi ryhtyneet nuorehkot naiset... Ei minkäänlaista käsitystä siitä, miten pitää toimia vuokranantajana.
No tämä. Olen kerran joutunut oikeuteen tällaisen kanssa, koska oli joko anhe tai tyhmä. Voitin, koska homma oli ilmiselvä. Perijätär sai laskun ja näpäytyksen. Kannattaisi edes yrittää kunnioittaa sitä omaa perintöä, jota ei ole itse tienannut, eikä paskoa sen päälle.
Kusipäitä löytyy kaikista yhteiskuntaluokista. Sijoittamiseen ja yritystoimintaan liittyy aina riskejä. Samoin asunnon vuokraamiseen. Itse olen kysynyt vuokrqnantajalta ihan suoraan, että onko vuokrakohteesta velkaa, onko se jonkun velan vakuutena tai onko joku muu syy, miksi asunto voisikin olla yht'äkkiä saatava tyhjäksi ja olisin ilman asuntoa.
Kerran sinisilmäisyyttäni on käytetty hyväksi, sen jälkeen en olekaan sitten suostunut mihinkään vuokranantajien ehdotuksiin. Asunto, jossa asuin, meni myyntiin. Mulla oli kk:n irtisanomisaika vuokranantajalla paljon pidempi. Oisin saanut ostaa asunnon itselleni, muttei minulla opiskelijana ollut siihen varaa enkä olisi varmasti lainaamaan saanut. Tuli ostajaehdokas, joka teki tarjouksen, jos irtisanoisin itseni heti, kun kauppa on tehty. No suostuin tähän, koska ajattelin, ettei näin sitten tule enempää näyttöjä ja uusi omistaja sanoi tarvitsevansa asuntoa lapselleen mahdollisimman pian, kun lapsi opiskeli myös yliopistossa tuolloin. Jos olisin tiennyt todellisen kuvion en olisi asiaan suostunut.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen vuokraaminen on huono bisnes pitkällä aikavälillä. Otan vaikka tämän Tampereen täältä. Jossain Vuoreksessa on alikokoisia yksiöitä ja ne menee nyt hyvin vuokralle, tulee suhteellisen hyviä vuokralaisia. Kaikki on uutta, rappukäytävässä on uuden taloyhtiön haju. Mutta aikaa kuluu.... lähiö vanhenee ja kulahtaa, ne pienenpienet yksiötkin on jo kälyisiä ja kuluneita joskus 10-15 vuoden päästä. Uutta ja kivampaa on rakennettu muualle. Omistajalla on vielä puolet asunnosta lainana ja samaan aikaan pitäisi jo pintaremontoida. Siltikään vuokralaisia ei tule pilvin pimein, sieltä paremmasta päästä. Ne hakeekin jo jollekin toiselle alueelle. Miksi tyytyä jo vähän vanhaan ja niin "last season" 22m2 jossain Vuoreksen perukoilla? Sitten otat sen vuokralaisen kuin saat ja sitten onkin kivaa. Been there, done that aiemmassa elämässä. Asunnon ja taloyhtiön vanhetessa ei niin hyvällä sijainnilla ei ole enä helppo saada hyvää vuokralaista, vaikka kuinka yrittäisi maalata ja keittiötä upgreidata.
Erityisesti nämä superpienet asunnot tulee olemaan vanhetessaan ongelma vuokrauksessa. Uutena ne vielä menee, mutta kun kaikki alkaa ympärillä olla jo vanhanaikaista ja kulunutta, niin siinähän etsivät niitä laatuvuokralaisiaan. Kun näitä minibokseja rakennetaan vielä niin tuhottoman paljon.
Asuntosijoittaminen on järkevää ja turvallista, jos tietää mitä tekee. Sijainti on tärkeä! Samoin järkevä koko, ei liian pieni, mutta ei liian suurikaan. Hyvä vuokralainen löytyy helposti, jos nuo kriteerit täyttyvät.
Muistanpa, kun olin myynyt juuri asuntoni ja muuttamassa pariksi vuodeksi toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. Yksi niin hiano vuokranantaja alkoi tivaamaan kaikilta luottotietoja muiden vuokralaisehdokkaiden kuullen ja yhtä äkkiä muutti tarjolla olevan asunnon vuokrasopimuksen 2-vuotiseksi. Säälitti ne nuoret opiskelijat, jotka eivät tienneet miten toimia ja mihin kannattaa suostua. Itselläni oli mojova summa tilillä asunnon myynnistä rahaa ja entisellä paikkakunnalla oli odottamassa vakituinen työpaikka. En ilmoittautunut halukkaaksi vuokralaiseksi. Veikkaan, että tästä vuokranantajasta ei ole kuin harmia vuokralaisille. En ikinä olisi uskonut miten voi vuokranantajat vuokralaisia kohdella. Yhdelle vuokranantajalle olisi pitänyt lähettää itsestään sähköpostilla tietoja ja perustella miksi olisi paras vuokralainen. En lähettänyt.
Tarina päättyi hyvin. Löysin hyvän vuokranantajan, joka lähetti vielä kiitosviestin muutettuani pois. Olin ollut kuulemma erinomainen vuokralainen. Mutta niin oli ollut vuokranantajakin.