Pääseekö yliopistoon ilman fysiikkaa, matikkaa ym.?

En kyllä tiedä. Entäs sitten jos olet kirjoittanut matikan, fysiikan mutta saat niistä huonoimman arvosanan? Onko se silti parempi kuin että ei olisi kirjoittanut?

Laske tuosta:

https://opintopolku.fi/wp/opo/korkeakoulujen-haku/mika-korkeakoulujen-o…

Esim. pitkällä kielellä saa jo maksimissaan yhtä paljon pisteitä kuin lyhyellä matikalla (toki pitkä matikka painaa aina eniten).

Pitkästä matikasta saa eniten pisteitä koska siitä on eniten kursseja. Hyvä arvosana siitä helpottaa pääsyä todistus valinnassa minnetahansa. Toki myös hyvin kirjoitetusta lyhyestä matematiikasta saa pisteitä enemmän kuin jostain pitkän Asta tai Bstä. Netistä kyllä löytyy tiedot sekä siitä millä pisteillä ennen on opiskelupaikka irronnut että siitä miten mikäkin arvosanat tuo pisteitä.

yliopistoissa on nykyään lähinnä naisia. ei siellä matematiikkaa tarvita

on olemassa harhaluulo, että oikeustieteiden ammattilaiset tarvitsevat matematiikkaa kun joutuvat käsittelemään valtavan suuria lukuja kirjoittaessaan laskuja. oikeasti niillä on sihteerit sitä varten

Vierailija kirjoitti:

on olemassa harhaluulo, että oikeustieteiden ammattilaiset tarvitsevat matematiikkaa kun joutuvat käsittelemään valtavan suuria lukuja kirjoittaessaan laskuja. oikeasti niillä on sihteerit sitä varten

Pahaksi onneksi myös asianajajat tarvitsisivat loogista ajattelukykyä, jota juuri matematiikka harjaannuttaa.

Vierailija kirjoitti:

yliopistoissa on nykyään lähinnä naisia. ei siellä matematiikkaa tarvita

Tytöt kirjoittavat matikkaa keskimäärin paremmin kuin pojat

Riippuu mihin on hakemassa. Itse olen päässyt kahteen eri yliopistoon eri vuosina ja ensimmäisellä yrittämällä C:n papereilla pääsykokeiden kautta enkä ole matematiikkaa kirjoittanut.

Oikeustieteisiin tarvitset huippuarvosanat todistusvalinnassa valituksi tullaksesi. ks. https://www.oikeustieteet.fi/todistusvalinnan-tulokset-julkaistu-22-5-2…

Pidä mielessä myös valintakoe- ja avoimen yliopiston väylät. Ilman matikkaakin pääsee oikikseen :)

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mihin on hakemassa. Itse olen päässyt kahteen eri yliopistoon eri vuosina ja ensimmäisellä yrittämällä C:n papereilla pääsykokeiden kautta enkä ole matematiikkaa kirjoittanut.

Oikeustieteitä opiskelemaan ei pääse C:n papereilla... Minnekään yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

yliopistoissa on nykyään lähinnä naisia. ei siellä matematiikkaa tarvita

#naisvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mihin on hakemassa. Itse olen päässyt kahteen eri yliopistoon eri vuosina ja ensimmäisellä yrittämällä C:n papereilla pääsykokeiden kautta enkä ole matematiikkaa kirjoittanut.

Oikeustieteitä opiskelemaan ei pääse C:n papereilla... Minnekään yliopistoon.

Pääsykokeiden kautta pääsee.

Mikä siinä matikassa nyt hiertää? Miksi pitää yrittää mennä siitä, mistä aita on matalin? Matikka on hyvää treeniä jatkoa varten, siinä oppii vähän puurtamaan ja haastamaan itseään. Jos kirjoitukset menee hyvin, saa vielä 1000€ stipendin. 

Oikikseen on niin kova kilpailu, että kyllä siinä heikoilla on, jos ei sen verta ole älyä mitä lukion pitkä matikka vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mihin on hakemassa. Itse olen päässyt kahteen eri yliopistoon eri vuosina ja ensimmäisellä yrittämällä C:n papereilla pääsykokeiden kautta enkä ole matematiikkaa kirjoittanut.

Oikeustieteitä opiskelemaan ei pääse C:n papereilla... Minnekään yliopistoon.

Pääsykokeiden kautta pääsee.

Totta, luin huonosti. Luulin että tarkoitettiin todistusvalintaa :P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yliopistoissa on nykyään lähinnä naisia. ei siellä matematiikkaa tarvita

Tytöt kirjoittavat matikkaa keskimäärin paremmin kuin pojat

Höpöhöpö.

Lyhyessä matikassa arvosanat ovat samat, pitkässä matikassa pojilla paremmat.

Tuolta näkee olisiko todistus riittänyt viime vuonna

http://todistusvalinta.fi/

Käy katsomassa sinua kiinnostavien alojen sivuja eri yliopistojen nettisivuilla ja niiden valintakriteerejä.

Pähkinänkuoressa: Jos haluat lukemaan ns. tyttö"tieteitä" eli jotain helppoja aloja, joissa ei vaadita kovaa osaamista, lienee mahdollista päästä sisälle tiedekuntaan ilman matikkaa, fysiikkaa jne. 

Dippa-inssiksi, lääkäriksi tai muille oikeasti haastaville aloille taas matematiikka, mielellään pitkänä, on välttämättömyys. Työssä sitä ei luultavasti suoraan tarvita, mutta matematiikan vaatimasta loogisesta päättelykyvystä on työelämässäkin etua.

Tämä voi kuulostaa karulta, mutta näin se maailma vain menee.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä matikassa nyt hiertää? Miksi pitää yrittää mennä siitä, mistä aita on matalin? Matikka on hyvää treeniä jatkoa varten, siinä oppii vähän puurtamaan ja haastamaan itseään. Jos kirjoitukset menee hyvin, saa vielä 1000€ stipendin. 

Oikikseen on niin kova kilpailu, että kyllä siinä heikoilla on, jos ei sen verta ole älyä mitä lukion pitkä matikka vaatii.

Jotkut ihmiset ovat vaan luonnostaan parempia kielissä kuin matematiikassa. Tällöin matikka vaatii enemmän vaivaa ja ponnistelua. Eikä kaikki tykkää muutenkaan matikasta, jolloin sen opiskelu 3 vuotta on silkkaa kidutusta.

Kaikkia ihmisiä nyt ei vain ole ehkä edes tarkoitettu yliopistoon. Jos ei matikka tai muut vaativat aineet suju, kannattaa myös miettiä riittäisikö vähempi. Suorittavan työn tekijöistä on jatkossa pulaa, kun kaikki haluavat korkeakoulututkinnon. Jos et osaa tehdä mitään vaativampaa, kannattaa pohtia jättäisikö opinnot vähemmälle ja alkaisi esim. tsuppariksi tai kellaripuksuksi. Maailma ei vain toimi niin, että "en viitsi tehdä mitään, mutta haluan korkeakoulututkinnon ja hyvän palkan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on olemassa harhaluulo, että oikeustieteiden ammattilaiset tarvitsevat matematiikkaa kun joutuvat käsittelemään valtavan suuria lukuja kirjoittaessaan laskuja. oikeasti niillä on sihteerit sitä varten

Pahaksi onneksi myös asianajajat tarvitsisivat loogista ajattelukykyä, jota juuri matematiikka harjaannuttaa.

Lukion pitkä matematiikka on kyllä liioittelua jos tavoitteena on vain loogisen ajattelun kehittäminen. Juristeille riittää paljon vähempi looginen ajattelu kuin vaikkapa ydinfyysikoille.