Lue keskustelun säännöt.
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
Kommentit (52578)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta vuosikymmentä Marinin hallituksen Suomelle aiheuttamien vahinkojen korjaaminen vie? Osaa vahingoista, kuten koronalle menetettyjä ihmishenkiä, ei edes voi korjata.
Kriisi on vielä päällä, mutta hallituksen tekemistä vuoden takaisista virheistä ja passiivisuudesta on syytä aloittaa rikostutkinta nyt.
Menetettyjen ihmishenkien lisäksi menetettyä terveyttä ei voi korvata millään. Osa työikäisistä longcovid-potilaista ei välttämättä koskaan palaudu työkykyisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronakuolemien ja ylipainon väliltä löydettiin ”shokeeraava korrelaatio” – USA:ssa vain 12 prosenttia tehohoitopotilaista ollut normaalipainoisia
https://tekniikanmaailma.fi/koronakuolemien-ja-ylipainon-valilta-loydet…?
Vierailija kirjoitti:
Koronakuolemien ja ylipainon väliltä löydettiin ”shokeeraava korrelaatio” – USA:ssa vain 12 prosenttia tehohoitopotilaista ollut normaalipainoisia
https://tekniikanmaailma.fi/koronakuolemien-ja-ylipainon-valilta-loydet…?
Ultimaattinen fat camp - jos vain selviät teholta niin kiloja on lähtenyt kymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä meillekin mallia kansalaisia suojaavaan, ripeään päätöksentekoon:
Irlannissa laki maahan saapujien 14 vrk pakollisesta oleskelusta karanteenihotelleissa sai eilen presidentin allekirjoituksen.
Toteutusprosessia johtava lakiehdotuksen viime kuussa käsiteltäväksi jättänyt maan terveysministeri oli tyytyväinen asian nopeaan käsittelyyn ja viimeistelee seuraavana sopimukset palveluntarjoajien kanssa.
President Michael D Higgins signs mandatory quarantine legislation into law
https://www.thejournal.ie/mandatory-quarantine-in-law-ireland-5372191-M…
Eikös Irlantikin ole EU-maa siinä missä Suomikin? Kummasti tuollakin onnistuu sellainen minkä kuulemma EU jäsenmailtaan estää ja kieltää..
Suomen nimi pitää muuttaa Suomesta Absurdistaniaksi, sekin varmasti onnistuu Marinin hallitukselta pelkällä ilmoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sanoo Sauli tästä huonosti naamioidusta vaaliensiirtohuijauksesta?
Näkisin, että poliittisessa koronakeskustelussa on kaksi pääaihetta:
- onko tartuntatilanne niin paha, että on syytä reagoida?
- mitkä toimet ovat sopivia tässä tilanteessa?
Kaikki pyörii loppujen lopuksi noiden ympärillä. Mielipiteitä on monia.
Vähättelijät:
Koronaa on liioiteltu, rajoituksia ei tarvita.
Rajoittajat:
Koronaan olisi pitänyt reagoida aiemmin, lisääkin rajoituksia sopii.
Joitakin ihmisiä näyttää rajoitukset harmittavan, ja pahaa mieltä siitä puretaan eri tahoja syyttämällä.
Paras ryhmä on kuitenkin
Sopeutujat:
Koronatilannetta on seurattu yli vuoden ja siitä on hyvä käsitys, ja rajoituksiin on totuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko lukeneet Tsekin koronakatastrofista? Tuli mieleen, kun täälläkin usein on parjattu sitä, että karanteeniin määrätyille maksetaan palkka kokonaan sen sijaan että saisi vaikka työttömyyspäivärahan suuruisen palkan. Ajattelin aiemmin itsekin, ettei tuossa ole mitään järkeä, mutta luettuani artikkelin Tsekin tilanteesta ja sen syntyyn vaikuttaneista asioista, mieleni muuttui. Siellä karanteenissa saa vain 60% palkasta, jonka ilmeisesti maksaa työnantaja. Kuulostaa hyvältä paperilla, mutta on käytännössä johtanut siihen, että ihmiset eivät kerro tartunnanjäljittäjille kontakteistaan kuin murto-osan, koska eivät halua tehdä kavereilleen "ikävästi" ja saattaa heitä karanteeniin, kun toimeentulo on muutenkin monilla jo tiukassa. Tämän takia tartunnanjäljitys sakkaa ja pahasti, ja korona leviää...
Onhan siellä muutenkin sössitty asioita pahan kerran, mutta tuo avasi omia silmiäni siihen, että ehkä se on kuitenkin ihan hyvä, että karanteenista saa palkkaa. Noh, täällähän tuota tietysti on kierretty noilla omaehtoisilla karanteeneilla, joita noudatetaan jos noudatetaan, mutta käsittääkseni ihmiset kuitenkin kertovat kontakteistaan aika auliisti joitain yksittäistapauksia lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Luin ajatuksella tuon edellä linkatun Ylen toukokuisen kirjoituksen opposition koronakannoista. Kirjoituksessa oppositiopuolueiden puolesta esitettiin seuraavaa:
...
En oikein ymmärrä, miten Ylen kirjoituksen sanominen "toukokuiseksi" olisi jotenkin peitellyt artikkelin julkaisuajankohtaa, kun julkaisuajankohta lukee ensimmäisellä viestin rivillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on koronaketju, niin voisko täällä keskustella koronasta eikä niin paljon politiikkaa?
Olet oikeassa. Tämä koronanhoito vaan tuntuu olevan pelkkää politiikkaa. Nytkin kun kuuntelee eduskunnan puhetta ravintolasulusta. Ketään ei kiinnosta syy, miksi niin tehdään, kerätään vain irtopisteitä puheenvuoroilla.
Viikonloppuna oli kyllä jo hyvä ja monen silmiä avaava yritys tämän vaalifarssin osalta, mutta hallituksen olisi nyt syytä vääntää sellaisesta rautalangasta tuo strategiansa, ettei jatkossa enää yksikään suomalainen kuvittele, että tässä ollaan suojelemassa suomalaisia koronatartunnalta. Marinin hallitusta kiinnostaa vain ja ainoastaan sairaalahoidon kantokyky eikä sille ole pienintäkään merkitystä sairastutko koronaan sinä vai sairastunko minä vaiko molemmat. Kunhan vaan kumpikaan ei oireidensa vuoksi tule sairaalaan sairastamaan eikä ainakaan tehohoitoon.
Jatkossa kenenkään ei enää pidä jeesustella kuin van kyllä se meidän pääministeri ja hallitus on meistä niin huolehtinut ja tämän koronan niin hyvin hoitanut blaablaablaa..
En nyt aivan ymmärrä näitä "miksi vain terveydenhuollon kantokyvyllä on väliä" -kommentteja. Joo, täydellistä tukahduttamista ei selvästi yritetä eikä ole missään vaiheessa yritettykään, ja siitä voi olla montaa mieltä. Hengissäselviämisen kannalta sairaaloiden ja tehohoidon tilanne on kuitenkin olennainen. Yhteiskunta ajautuisi kaaokseen, jos sairaaloihin ei mahdu, ja se myös lisäisi kuolleisuutta niin koronassa kuin muissakin taudeissa.
Yksilötasolla sitten taas oma toiminta ja suojautuminen on tärkeintä, kuten tässä ketjussa kaikki tietävät. Toisaalta keinot pitää sairaaloiden tilanne vakaana ovat samoja, joilla tartuntojen määrää koitetaan laskea.
Minkäänlaista tukahduttamista ei hallituksen toimesta ole yritettykään ja se tosiasia pitää nyt nostaa tikunnokkaan, jotta yksikään suomalainen ei enää jatkossa kuvittelisi, että hallitus kantaa jonkinlaista huolta suomalaisten sairastumisesta/tartunnansaamisesta. Nämä kun ei kanna huolta muusta kuin sairaanhoidon kapasiteetista eikä tällä leväperäisellä hybridillään ole onnistuneet suojelemaan tartunnalta edes riskiryhmiä vaikka jalosti niin lupasivat.
Miksi hallitus ei kerro rehellisesti että taudin ajaminen väestön läpi ja laumasuoja on strategian tavoite? Miksi tälle ylipäätään piti keksiä jokin muu nimitys? Mikä vika laumasuojastrategiassa hallituksen mielestä oli? Etenkin kun vika on jännästi vain nimessä eikä ollenkaan toimintatavassa..
Eiköhän tällä hetkellä tavoitteena ole se, että tilanne pysyisi kohtuullisena, kunnes riskiryhmät on rokotettu.
Tukehduttaminen on hieno tavoite, mutta moniko maa maailmassa siihen on pystynyt? Uusi-Seelanti taitaa olla ainut, ja sielläkin on edelleen tartuntoja ja lockdowneja silloin tällöin.
Tavoite on juuri tuo. Ja se tavoite nimenomaan on, mikä monia tässä närästää ja ketuttaa. On päätetty, että kohtuullinen määrä suomalaisia saa sairastua, joutua sairaalahoitoon, joutua tehohoitoon ja kuolla. Heitä ei ole tarkoituskaan suojella. Tavoitteena on vain, että heitä ei samanaikaisesti ole liian monta. Tai no kuolleita saa olla, kunhan eivät ennen kuolemaansa tarvitse sairaalahoitoa. Ainakaan kovin montaa päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on koronaketju, niin voisko täällä keskustella koronasta eikä niin paljon politiikkaa?
Olet oikeassa. Tämä koronanhoito vaan tuntuu olevan pelkkää politiikkaa. Nytkin kun kuuntelee eduskunnan puhetta ravintolasulusta. Ketään ei kiinnosta syy, miksi niin tehdään, kerätään vain irtopisteitä puheenvuoroilla.
Viikonloppuna oli kyllä jo hyvä ja monen silmiä avaava yritys tämän vaalifarssin osalta, mutta hallituksen olisi nyt syytä vääntää sellaisesta rautalangasta tuo strategiansa, ettei jatkossa enää yksikään suomalainen kuvittele, että tässä ollaan suojelemassa suomalaisia koronatartunnalta. Marinin hallitusta kiinnostaa vain ja ainoastaan sairaalahoidon kantokyky eikä sille ole pienintäkään merkitystä sairastutko koronaan sinä vai sairastunko minä vaiko molemmat. Kunhan vaan kumpikaan ei oireidensa vuoksi tule sairaalaan sairastamaan eikä ainakaan tehohoitoon.
Jatkossa kenenkään ei enää pidä jeesustella kuin van kyllä se meidän pääministeri ja hallitus on meistä niin huolehtinut ja tämän koronan niin hyvin hoitanut blaablaablaa..
En nyt aivan ymmärrä näitä "miksi vain terveydenhuollon kantokyvyllä on väliä" -kommentteja. Joo, täydellistä tukahduttamista ei selvästi yritetä eikä ole missään vaiheessa yritettykään, ja siitä voi olla montaa mieltä. Hengissäselviämisen kannalta sairaaloiden ja tehohoidon tilanne on kuitenkin olennainen. Yhteiskunta ajautuisi kaaokseen, jos sairaaloihin ei mahdu, ja se myös lisäisi kuolleisuutta niin koronassa kuin muissakin taudeissa.
Yksilötasolla sitten taas oma toiminta ja suojautuminen on tärkeintä, kuten tässä ketjussa kaikki tietävät. Toisaalta keinot pitää sairaaloiden tilanne vakaana ovat samoja, joilla tartuntojen määrää koitetaan laskea.
Minkäänlaista tukahduttamista ei hallituksen toimesta ole yritettykään ja se tosiasia pitää nyt nostaa tikunnokkaan, jotta yksikään suomalainen ei enää jatkossa kuvittelisi, että hallitus kantaa jonkinlaista huolta suomalaisten sairastumisesta/tartunnansaamisesta. Nämä kun ei kanna huolta muusta kuin sairaanhoidon kapasiteetista eikä tällä leväperäisellä hybridillään ole onnistuneet suojelemaan tartunnalta edes riskiryhmiä vaikka jalosti niin lupasivat.
Miksi hallitus ei kerro rehellisesti että taudin ajaminen väestön läpi ja laumasuoja on strategian tavoite? Miksi tälle ylipäätään piti keksiä jokin muu nimitys? Mikä vika laumasuojastrategiassa hallituksen mielestä oli? Etenkin kun vika on jännästi vain nimessä eikä ollenkaan toimintatavassa..
Eiköhän tällä hetkellä tavoitteena ole se, että tilanne pysyisi kohtuullisena, kunnes riskiryhmät on rokotettu.
Tukehduttaminen on hieno tavoite, mutta moniko maa maailmassa siihen on pystynyt? Uusi-Seelanti taitaa olla ainut, ja sielläkin on edelleen tartuntoja ja lockdowneja silloin tällöin.
Tavoite on juuri tuo. Ja se tavoite nimenomaan on, mikä monia tässä närästää ja ketuttaa. On päätetty, että kohtuullinen määrä suomalaisia saa sairastua, joutua sairaalahoitoon, joutua tehohoitoon ja kuolla. Heitä ei ole tarkoituskaan suojella. Tavoitteena on vain, että heitä ei samanaikaisesti ole liian monta. Tai no kuolleita saa olla, kunhan eivät ennen kuolemaansa tarvitse sairaalahoitoa. Ainakaan kovin montaa päivää.
Ymmärrän pointtisi ja olen pitkälti samaa mieltä. Mutta toisaalta ymmärrän senkin, että tukahduttaminen on valtava operaatio. Euroopassakin monessa maassa vain aivan välttämätön liikkuminen on ollut sallittua ja silti epidemian tukahtuminen ei ole ollut lähelläkään. Tällaisilla rajoituksilla on haittoja (myös terveydellisiä, ei ainoastaan taloudellisia) eikä tukahtumisesta ole välttämättä mitään takeita, kun ihmiset silti edelleen olisivat kontaktissa esim. kaupassa, sairaalassa, tietyissä välttämättömissä töissä jne.
Miten siis sinusta jokaista ihmistä voitaisiin suojella kuitenkin niin, että yhteiskunta pystyisi toimimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt suomen kannattaisi tukahduttaa korona pois, niinkuin Kiina. Muutama kuukausi ja elämä olisi normia.
Saahan sitä haaveilla, mutta ei ole mahdollista, koska perustuslaki.
https://www.verkkouutiset.fi/laakariliitto-epidemia-on-karkaamassa-hall…
Lääkäriliitto: Epidemia on karkaamassa hallinnasta
Teho-osastojen ja sairaaloiden toiminnan ylärajat saatetaan pian saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin ajatuksella tuon edellä linkatun Ylen toukokuisen kirjoituksen opposition koronakannoista. Kirjoituksessa oppositiopuolueiden puolesta esitettiin seuraavaa:
PS
Meidän mielestämme tukahduttamispolitiikkaa pitäisi toteuttaa, ja olemme olleet alusta lähtien sitä mieltä, että tartunnat pitää painaa nollaan. Tai mahdollisimman lähelle nollaa.
KOK
Nyt haluan uskoa, että hallitus pyrkii tukahduttamaan taudin ja painamaan sen niin alas kuin mahdollista. Edelleen haluaisin, että heillä olisi työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja selkeä viesti suomalaisille.
KD
Etenkin strategian valinnassa, koska meillä on ollut koko ajan tukahduttaminen lähtökohtana. Emme tunne virusta tarpeeksi hyvin ja maailmalta tulee uutisia, että siihen saattaa liittyä joitakin jälkitauteja. Voi myös olla, että elimistöön jää pysyviä vahinkoja.
Ainoa eettisesti oikea tapa suhtautua tautiin on se, että pyritään tukahduttamaan virus. Jokainen tartunta on liikaa.
NYT
Olen omissa projekteissani tottunut siihen, että perustamme johtoryhmän, jossa on kaikkien alojen asiantuntijoita. Silloin olisimme välttyneet suojavarustesotkulta sekä laiva- ja lentoliikennesotkulta.
(Ei suorasanaista tavoitetta).
Ylen kirjoitus löytyy siis tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-11363597
Kun opposition puolesta esitettyjä kantoja vertaa hallituksen kantoihin ja toimiin, ero on häkellyttävä. Toisin kuin hallitus, oppositio on Liike Nytiä lukuunottamatta esittänyt selkeän tavoitteen: Tauti on tukahdutettava tai ainakin tartuntamäärät on painettava niin alas mahdollista.
Toisin kuin hallitus, oppositio on lähestynyt asiaa selkeän tavoitteen, tukahduttamisen tai tartuntamäärien minimoimisen, kautta.
Hallituksen toimintaa leimaa tuohon verrattuna selvä päämääräämättömyys. Hallituksella ei ole selkeää julkilausuttua tavoitetta, ellei tavoite sitten ole taudin leviämisen salliminen niin kauan, kuin terveydenhuollon kantokyky ei romahda. Tavoite kun ei voi olla yhteiskunnan sulku tai pyrkimys välttää valmiuslain toimivaltuuksien käyttöä. Ne ovat keinoja, jolla johonkin tavoitteeseen voidaan pyrkiä, eivät tavoitteita itsessään.
Oppositiosta käsin on todella helppo huudella tällaista. Keväällä oppositiosta taidettiin pikemminkin kritisoida kovia sulkutoimia, talous kärsii jne, ja veikkaanpa, että jos hallitus olisi lähtenyt tukahduttamaan, niin oppositio räksyttäisi liian kovia taloudellisia vaikutuksia ja yksilönvapauteen ja elinkeinon harjoittamiseen puuttumista yms. En tosissani usko, että toisenlainen hallitus olisi tehnyt kovin erilaisia päätöksiä. Ainahan se politiikassa menee niin, että oppositio räksyttää teki hallitus mitä hyvänsä, se nyt on nimensämukaisesti opposition tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt
THL: Suomessa on todettu 459 uutta koronavirustartuntaa
Se oli sitten siinä! Pandemia voitettu! Rajoitukset voidaan purkaa ja palata taksin normaaliin elämään!
Oikeassa olet, korona pelästyi asetettuja rajoituksia ja ennakoi mm tulevia ravintoloihin liittyviä rajoituksia. On hyvä että edes joku osapuoli ymmärtää ennakoida.
Vai voisiko maanantain numeroihin vaikuttaa edeltävä viikonloppu, kuten aina ennenkin?
Iso osa Suomea on ollut menneen viikon hiihtolomilla. Koulut olleet viikon kiinni, ihmiset lomilla töistä ja koronatestejäkin tehty selvästi vähemmän. Selittänee tartuntojen hieman vähäisemmän määrän, joka on siltikin melkoinen maanantailuku.
Italian terveysministeri kertoo, että virusvariantit leviävät Italiassa erityisesti koululaisten keskuudessa, mikä nostaa tartuntakäyriä koko maassa. Muiden torjuntatoimenpiteiden lisäksi pahimmilla korona-alueilla suljetaan kaikki luokka-asteet sekä lastentarhat kuukaudeksi eritystukea tarvitsevia oppilaita lukuunottamatta.
Virus variant races through Italy, especially among children
The variant of the coronavirus discovered in Britain is prevalent among Italy’s infected schoolchildren and is helping to fuel a “robust” uptick in the curve of COVID-19 contagion in the country, the health minister said Tuesday.
Roberto Speranza told reporters that the variant, associated with higher transmission rates, has shown pervasiveness “among the youngest age group” of the population.
In recent weeks, Italy’s incidence of new cases among young people has now eclipsed incidence among the older population, a reversal of how COVID-19 afflicted residents in the first months of the pandemic.
Draghi’s decree, which takes effect on Saturday and lasts until April 6, to just after Easter, tightened measures governing schools. It mandates that all schools, including for nursery and elementary students, in “red zone” regions must be shuttered. Some exceptions will be made for students with special needs.
https://apnews.com/article/italy-virus-variant-children-d763a3e484cc74b…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ajatuksella tuon edellä linkatun Ylen toukokuisen kirjoituksen opposition koronakannoista. Kirjoituksessa oppositiopuolueiden puolesta esitettiin seuraavaa:
PS
Meidän mielestämme tukahduttamispolitiikkaa pitäisi toteuttaa, ja olemme olleet alusta lähtien sitä mieltä, että tartunnat pitää painaa nollaan. Tai mahdollisimman lähelle nollaa.
KOK
Nyt haluan uskoa, että hallitus pyrkii tukahduttamaan taudin ja painamaan sen niin alas kuin mahdollista. Edelleen haluaisin, että heillä olisi työvälineet tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja selkeä viesti suomalaisille.
KD
Etenkin strategian valinnassa, koska meillä on ollut koko ajan tukahduttaminen lähtökohtana. Emme tunne virusta tarpeeksi hyvin ja maailmalta tulee uutisia, että siihen saattaa liittyä joitakin jälkitauteja. Voi myös olla, että elimistöön jää pysyviä vahinkoja.
Ainoa eettisesti oikea tapa suhtautua tautiin on se, että pyritään tukahduttamaan virus. Jokainen tartunta on liikaa.
NYT
Olen omissa projekteissani tottunut siihen, että perustamme johtoryhmän, jossa on kaikkien alojen asiantuntijoita. Silloin olisimme välttyneet suojavarustesotkulta sekä laiva- ja lentoliikennesotkulta.
(Ei suorasanaista tavoitetta).
Ylen kirjoitus löytyy siis tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-11363597
Kun opposition puolesta esitettyjä kantoja vertaa hallituksen kantoihin ja toimiin, ero on häkellyttävä. Toisin kuin hallitus, oppositio on Liike Nytiä lukuunottamatta esittänyt selkeän tavoitteen: Tauti on tukahdutettava tai ainakin tartuntamäärät on painettava niin alas mahdollista.
Toisin kuin hallitus, oppositio on lähestynyt asiaa selkeän tavoitteen, tukahduttamisen tai tartuntamäärien minimoimisen, kautta.
Hallituksen toimintaa leimaa tuohon verrattuna selvä päämääräämättömyys. Hallituksella ei ole selkeää julkilausuttua tavoitetta, ellei tavoite sitten ole taudin leviämisen salliminen niin kauan, kuin terveydenhuollon kantokyky ei romahda. Tavoite kun ei voi olla yhteiskunnan sulku tai pyrkimys välttää valmiuslain toimivaltuuksien käyttöä. Ne ovat keinoja, jolla johonkin tavoitteeseen voidaan pyrkiä, eivät tavoitteita itsessään.
Oppositiosta käsin on todella helppo huudella tällaista. Keväällä oppositiosta taidettiin pikemminkin kritisoida kovia sulkutoimia, talous kärsii jne, ja veikkaanpa, että jos hallitus olisi lähtenyt tukahduttamaan, niin oppositio räksyttäisi liian kovia taloudellisia vaikutuksia ja yksilönvapauteen ja elinkeinon harjoittamiseen puuttumista yms. En tosissani usko, että toisenlainen hallitus olisi tehnyt kovin erilaisia päätöksiä. Ainahan se politiikassa menee niin, että oppositio räksyttää teki hallitus mitä hyvänsä, se nyt on nimensämukaisesti opposition tehtävä.
Niinpä. Virossahan mentiin talous edellä kun tammikuun puolivälissä avasivat rajoja ja oikein toivoivat matkailijoita eikä karanteeneja kuulemma tarvittu. Nyt siellä sitten Euroopan pahin koronatilanne. Jos Suomessa olisi oikeistovetoinen hallitus niin mikään paikka ei takuulla olisi kiinni kun yritykset olisi ainoa tärkeä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on koronaketju, niin voisko täällä keskustella koronasta eikä niin paljon politiikkaa?
Olet oikeassa. Tämä koronanhoito vaan tuntuu olevan pelkkää politiikkaa. Nytkin kun kuuntelee eduskunnan puhetta ravintolasulusta. Ketään ei kiinnosta syy, miksi niin tehdään, kerätään vain irtopisteitä puheenvuoroilla.
Viikonloppuna oli kyllä jo hyvä ja monen silmiä avaava yritys tämän vaalifarssin osalta, mutta hallituksen olisi nyt syytä vääntää sellaisesta rautalangasta tuo strategiansa, ettei jatkossa enää yksikään suomalainen kuvittele, että tässä ollaan suojelemassa suomalaisia koronatartunnalta. Marinin hallitusta kiinnostaa vain ja ainoastaan sairaalahoidon kantokyky eikä sille ole pienintäkään merkitystä sairastutko koronaan sinä vai sairastunko minä vaiko molemmat. Kunhan vaan kumpikaan ei oireidensa vuoksi tule sairaalaan sairastamaan eikä ainakaan tehohoitoon.
Jatkossa kenenkään ei enää pidä jeesustella kuin van kyllä se meidän pääministeri ja hallitus on meistä niin huolehtinut ja tämän koronan niin hyvin hoitanut blaablaablaa..
En nyt aivan ymmärrä näitä "miksi vain terveydenhuollon kantokyvyllä on väliä" -kommentteja. Joo, täydellistä tukahduttamista ei selvästi yritetä eikä ole missään vaiheessa yritettykään, ja siitä voi olla montaa mieltä. Hengissäselviämisen kannalta sairaaloiden ja tehohoidon tilanne on kuitenkin olennainen. Yhteiskunta ajautuisi kaaokseen, jos sairaaloihin ei mahdu, ja se myös lisäisi kuolleisuutta niin koronassa kuin muissakin taudeissa.
Yksilötasolla sitten taas oma toiminta ja suojautuminen on tärkeintä, kuten tässä ketjussa kaikki tietävät. Toisaalta keinot pitää sairaaloiden tilanne vakaana ovat samoja, joilla tartuntojen määrää koitetaan laskea.
Minkäänlaista tukahduttamista ei hallituksen toimesta ole yritettykään ja se tosiasia pitää nyt nostaa tikunnokkaan, jotta yksikään suomalainen ei enää jatkossa kuvittelisi, että hallitus kantaa jonkinlaista huolta suomalaisten sairastumisesta/tartunnansaamisesta. Nämä kun ei kanna huolta muusta kuin sairaanhoidon kapasiteetista eikä tällä leväperäisellä hybridillään ole onnistuneet suojelemaan tartunnalta edes riskiryhmiä vaikka jalosti niin lupasivat.
Miksi hallitus ei kerro rehellisesti että taudin ajaminen väestön läpi ja laumasuoja on strategian tavoite? Miksi tälle ylipäätään piti keksiä jokin muu nimitys? Mikä vika laumasuojastrategiassa hallituksen mielestä oli? Etenkin kun vika on jännästi vain nimessä eikä ollenkaan toimintatavassa..
Eiköhän tällä hetkellä tavoitteena ole se, että tilanne pysyisi kohtuullisena, kunnes riskiryhmät on rokotettu.
Tukehduttaminen on hieno tavoite, mutta moniko maa maailmassa siihen on pystynyt? Uusi-Seelanti taitaa olla ainut, ja sielläkin on edelleen tartuntoja ja lockdowneja silloin tällöin.
Tavoite on juuri tuo. Ja se tavoite nimenomaan on, mikä monia tässä närästää ja ketuttaa. On päätetty, että kohtuullinen määrä suomalaisia saa sairastua, joutua sairaalahoitoon, joutua tehohoitoon ja kuolla. Heitä ei ole tarkoituskaan suojella. Tavoitteena on vain, että heitä ei samanaikaisesti ole liian monta. Tai no kuolleita saa olla, kunhan eivät ennen kuolemaansa tarvitse sairaalahoitoa. Ainakaan kovin montaa päivää.
Harmittaa myös ne perustelut jotka ihan keksittyjä, miten muka tulisi kalliiksi laittaa paikkoja kiinni. Vieläkin vuoden jälkeen käyttävät samoja, vaikka osoittautuneet täysin vääriksi väittämiksi, kun pitkään ollut puolikäytöllä tai vähemmällä jopa eduskunnan erityissuojeluksessa olleet ravintolat. Jonkin yrityksen taloudella virheellisesti sitten vielä perustellaan sitä että annetaan ihmisten kuolla helposti vältettävissä olevaan virukseen, tukahduttamalla sitä ei olisi ollut pitkään aikaan laisinkaan maahantulijoitten koronakaranteenihotelleja lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoo Sauli tästä huonosti naamioidusta vaaliensiirtohuijauksesta?
Tuskin mitään. Ihme hissukka siitäkin tullut.
Ketju on lukittu.
On siihen monikin maa pystynyt.
Kaksi esimerkkiä:
- Taiwan (virallisesti Kiinan tasavalta) Tietoa Taiwanin toimista ja tilanteesta: https://www.youtube.com/watch?v=N3aJSjla8oY (Poiminta: Maskeja kuuluisi käyttää, mutta todellisuudessa moni ei käytä.) Okei, on saari.
- Kanadan neljä itärannikon provinssia. Tietoa tilanteesta: https://yle.fi/uutiset/3-11784452 (Poiminta: terveys ja talous säilyivät paremmin kuin muualla) Eipä olekaan saari, ei ole edes itsenäinen valtio.
Asiantuntija-arvioita tukahduttamisen vaikutuksista löytyy googlettelemalla yllättävän paljon, ja siinä mielessä lehdistö on ollut asiasta jopa kiusallisen hiljaa. Siitä johtunee, että valtaosa kansasta ei edes taida tajuta, että se olisi sekä mahdollista että kannattavaa, ja että ainoa este onkin viranomaisten ja lainsäätäjän tahtotila, ei niinkään se, etteikö keinoja olisi halutessa käytettävissä.
Vapaa liikkuvuus nimittäin olisi mahdollista taata tukahduttamisesta huolimatta, se vain tarkoittaisi vähän rahanmenoa jollekulle. Se on sitten poliittisesta tahtotilasta pitkälti kiinni minne kustannukset ohjataan: Maksaako valtio vai maksavatko matkustajat itse. Varmaan osa saisi maksaa itse, osassa valtio tulisi vastaan. Mut jätetään nyt poliitikoillekin vähän työtä, jos vaikka päätyvät tästä piankin keskustelemaan.
Rokotteista on turha odottaa hopealuotia.
Bonus: Marin Ylellä: Olen pohtinut, pitäisikö Suomen pyrkiä paljon voimakkaammin koronan tukahduttamiseen (Lähde: https://www.keski-uusimaa.fi/uutissuomalainen/3212323) Tsori, en ehdi nyt kaivaa alkuperäistä Ylen juttua, mutta ei liene hankala etsiä itse.