Evan ekonomisti: Tilastot eivät valehtele, käsitys köyhistä eläkeläisistä on myytti – Eläkeläisten ansiot nousevat työikäisiä nopeammin

Vierailija kirjoitti:

Koskaan elämä ei ole ollut niin helppoa ja vaurasta kuin nykyään, sukupolvesi on syntynyt vaurauteen vaikka ei olisi varsinaisesti rikas. Jokainen sukupolvi on edeltäjiään ahneempi, kuten puheillasi todistit. Ja jos työtä teet eläkkeesi tulee olemaan suurempi kuin nykyeläkeläisten.

Heti alkuun puppua. Eläkkeiden suhde tienattuun palkkaan heikkenee JA eläkemaksujen osuus palkasta kasvaa. Etenkin näiden boomereiden tulisi ymmärtää se, että nykyisin työssäolevien eläkemaksuja korotetaan ja on korotettu, koska he eivät omia eläkkeitään maksaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja totesi keskieläkkeen olevan noin 1 650 euroa kuukaudessa. Keskiarvoeläke kuvaa kuitenkin huonosti oikeaa tilannetta.

Parempi kuvaaja on mediaanieläke, joka on nyt noin 1 450 euroa. Eli puolet eläkeläisistä saa vähemmän kuin 1 450 euroa kuukaudessa ja puolet tätä enemmän.

Jos kuitenkin laskisit vain vanhuuseläkeläiset siihen mediaaniisi koska muutenhan nää nuorena eläkkeelle laitetut joilla ei ole ehkä mitään tuloja koskaan ollutkaan vääristää tilastoa. 

Ei aloitus mitään vääristelyä ole. Siellähän sanottiin, että pientä eläkettä saavien osuus vähenee vauhdilla. Ja että pientä eläkettä saavien ryhmä alkaa olla niin marginaalinen, että eläkekäisten väittäminen pienituloisiksi on nykyään suorastaan valetta.

Vierailija kirjoitti:

Ei aloitus mitään vääristelyä ole. Siellähän sanottiin, että pientä eläkettä saavien osuus vähenee vauhdilla. Ja että pientä eläkettä saavien ryhmä alkaa olla niin marginaalinen, että eläkekäisten väittäminen pienituloisiksi on nykyään suorastaan valetta.

Lisäksi edes kaikki pientä eläkettä saavat eivät elä missään köyhyydessä.

Omien vanhempieni eläkkeet ovat reilun tonnin kummallakin. Heillä ei ole puutetta mistään. Omassa talossa asuvat, ruokaan, lääkkeisiin, autoon ja elämiseen on varaa. Matkustelevat myös maltilla ja säästöön jää myös rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani ovat todella varakkaita eläkeläisiä. Molemmat jäivät pois työelämästä 64-vuotiaina ja eläke alkaa vitosella. Oma bruttopalkkani nelikymppisenä vaativassa asiantuntija-ammatissa ei ihan yllä samaan. Jos pystyn tekemään töitä 70-vuotiaaksi asti, saatan yltää jopa 3500 euron eläkkeeseen. Kyllä nämä suurten ikäluokkien edustajat voittivat monessa asiassa.

Vitosella alkava eläke ei ole Suomessa normi todellakaan, taidat kirjoitella omiasi. Myös 3500 euron eläkkeestä sopii kyllä haaveilla, mutta harva siihen pääsee.

Nykyeläkeläisen keskieläke on jotain 1500-1600 e, joten ei ala vitosella useimpien eläkkeet. Toki jos on maksanut itselleen ylimääräistä eläkettä.

Ja sitten se verotus on 20-23 % tuosta keskieläkkeestä.🙊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä sanoisi kaikkia eläkeläisiä vauraiksi/rikkaiksi. Oma mummoni saa todella pientä eläkettä, ollut maalaistalon emäntänä elämänsä.

Kuten artikkelissa sanotaan niin poikkeuksia toki on, mutta ne ovat koko ajan vähenemässä ja edustavat pientä osaa eläkeläisistä.

Eli kaikki  pienituloiset eläkeläiset voidaan siis jättää kokonaan pois laskuista ?

Luulevatkohan nuo laskijat,että kaikki maamme pitkäaikaistyöttömät (täytettyään sen eläkkeen edellyttämän  63v.) siirtyvät 'myyttien ohi' suoraan niiksi hyvätuloisiksi eläkeläisiksi ?

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen on se laskukaava, jonka mukaan muutama markka kuukaudessa eläkemaksua 70-luvulta lähtien ”tuottaa” 2020-luvulla 5000 €uroa kuukaudessa esimerkiksi 30 vuoden ajan ?

Sellainen nerokas välistävetävä laskukaava, joita nämä isot ikäluokat ovat aktiivivuosinaan ennen 53/57- vuotiaina varhaiseläkkeelle jäämistään kehitelleet itselleen; tulevien sukupolvien maksamina tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskaan elämä ei ole ollut niin helppoa ja vaurasta kuin nykyään, sukupolvesi on syntynyt vaurauteen vaikka ei olisi varsinaisesti rikas. Jokainen sukupolvi on edeltäjiään ahneempi, kuten puheillasi todistit. Ja jos työtä teet eläkkeesi tulee olemaan suurempi kuin nykyeläkeläisten.

Heti alkuun puppua. Eläkkeiden suhde tienattuun palkkaan heikkenee JA eläkemaksujen osuus palkasta kasvaa. Etenkin näiden boomereiden tulisi ymmärtää se, että nykyisin työssäolevien eläkemaksuja korotetaan ja on korotettu, koska he eivät omia eläkkeitään maksaneet. 

Koskapalkansaajilla ei enää ole ay-liikettä (jäsenkato) ja sen tarjoamaa joukkovoimaa takanaan, on ollut helppo siirtää palkan sivukuluja työnantajilta palkansaajille.

Ruotsissa palkan sivukulut ovat työnantajille 10 % korkeammat kuin Suomessa ja ero syntyy eläkemaksuista; Ruotsissa ne onkatsottu ensisijaisesti työnantajien maksettavaksi.

Tällä hetkellä Suomessa palkansaajan osuus työeläkemaksuista on 7,15 % tai 8.65% palkansaajan iästä riippuen.

Eläketurvakeskus muuten ennustaa keskieläkkeen kasvavan lähestyttäessä 2050.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen on se laskukaava, jonka mukaan muutama markka kuukaudessa eläkemaksua 70-luvulta lähtien ”tuottaa” 2020-luvulla 5000 €uroa kuukaudessa esimerkiksi 30 vuoden ajan ?

Sellainen nerokas välistävetävä laskukaava, joita nämä isot ikäluokat ovat aktiivivuosinaan ennen 53/57- vuotiaina varhaiseläkkeelle jäämistään kehitelleet itselleen; tulevien sukupolvien maksamina tietenkin.

Oletko noin tietämätön?

Nämä ovat polittisia asioita, eikä niihin ole kukaan voinut äänestämällä vaikuttaa.  Poliitikot kun tekevät asioita meiltä kysymättä.

Käännä siis syyttävä sormesi sinne, mihin se kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani ovat todella varakkaita eläkeläisiä. Molemmat jäivät pois työelämästä 64-vuotiaina ja eläke alkaa vitosella. Oma bruttopalkkani nelikymppisenä vaativassa asiantuntija-ammatissa ei ihan yllä samaan. Jos pystyn tekemään töitä 70-vuotiaaksi asti, saatan yltää jopa 3500 euron eläkkeeseen. Kyllä nämä suurten ikäluokkien edustajat voittivat monessa asiassa.

Vitosella alkava eläke ei ole Suomessa normi todellakaan, taidat kirjoitella omiasi. Myös 3500 euron eläkkeestä sopii kyllä haaveilla, mutta harva siihen pääsee.

Nykyeläkeläisen keskieläke on jotain 1500-1600 e, joten ei ala vitosella useimpien eläkkeet. Toki jos on maksanut itselleen ylimääräistä eläkettä.

Ja sitten se verotus on 20-23 % tuosta keskieläkkeestä.🙊

Joku tietämätön - ja laiska, koska ei ota slevää, alapeukutti kommenttiasi.

Eläketurvakeskuksen mukaan miesleäkeläisistä n. 43 % saa eläkettä bruttona alle 1500€/kk, naiseläkeläisistä yli puolet.

Toki suurta palkka nauttineen (johtajat ymv.) saavat sitten palkkansa suhteuttuna eläkettä, joka on suuri, mutta heitä on todella,todella vähän.

Tieto löytyy hakusanoilla keskimääräiset eläkkeet, Eläketurvakeskuksen siuvlla on esitettynä graagi eläkkeistä eri tuloryhmissä ja prosentuaaliset saajat. Olkaa hyvä, käyttäkää nettiänne oikean tiedon etsimiseen.

Keskimääräinen eläke on n. 1750 €.

Onko se kadehdittavaa.

Eläkerahastot kasvavat vuosi vuodelta. Ei meillä ole mitään hätää.

Pidetään huolta palkoistamme, nii eläkettäkin karttuu.

Eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskaan elämä ei ole ollut niin helppoa ja vaurasta kuin nykyään, sukupolvesi on syntynyt vaurauteen vaikka ei olisi varsinaisesti rikas. Jokainen sukupolvi on edeltäjiään ahneempi, kuten puheillasi todistit. Ja jos työtä teet eläkkeesi tulee olemaan suurempi kuin nykyeläkeläisten.

Olen joutunut kamppailemaan huomattavasti enemmän opiskelu- ja työpaikkojen eteen kuin aiemmat sukupolvet edeltävinä vuosikymmeninä. Kotoa sain onneksi kannustusta opiskeluun ja jonkin verran apua, mutta pääosin yksin olen joutunut raivaamaan tieni. Jo minun ikäluokistani suuri osa kävi lukion ja kilpaili vähäisistä korkeakoulupaikoista, huomattavasti suurempi osa kuin 1945-1970 syntyneistä ikäluokista.

Töitäkään ei tarjottimella ollut, sillä ikäluokkani oli väliinputoaja niin Nokia-ihmeen kuin internet-kuplankin aikana, olimme näet vielä opiskelemassa. Sen jälkeen ei mitään ihmeellisiä työpaikkaimureita suomalaisessa liike-elämässä juuri ole ollut.

En nyt ihan allekirjoita väitettäsi entisajan opiskelijaelämän helppoudesta. Valtion takaama opintolaina tuli 1969, opintoraha 1972 ja asumislisä 1977. 1970 korkeakoulututkinto oli vain 11 % suomalaisista, mutta 2012 jo 37,6 %. Eiköhän tästä voisi päätellä, että kyllä ennen oli paljon haastavampaa kouluttautua pitkälle. Iso osa ei päässyt siihen lukiovaiheeseenkaan, kun iso osa oppikouluista oli maksullisia.

Ei kai kukaan helposta ole puhunut vaan helpommasta. Ja kyllä tuo maksullisuus esteenä aikamoinen legenda on. Isäni jonka voi katsoa vielä juuri ja juuri kuuluvan isoihin ikäluokkiin, ja jonka kasvatti työväenluokkaan kuuluva yh-äiti, kävi oppikoulun vaikka se oli maksullinen ja lukioonkin meni joten on lähinnä ollut piheydestä kiinni jos lapsia ei ole päästetty opiskelemaan. Lisäksi töitä sai samantien vain kun älysi kysyä, isäni kertoman mukaan riitti kun lampsi firmaan tai soitti työpaikkailmoituksen perusteella ja kysyi töitä niin kysyttiin milloin voit aloittaa...hänen oli tosi vaikea ymmärtää 1990-luvun laman tultua miten niin niitä töitä ei ole, kyllä tekijälle aina...

1990-luvullä myös alettiin lopullisesti betonoida ajatusta siitä, että ikäluokista 60% pitäisi korkeakouluttaa. Tämä näkyi heti korkeakoulujen hakijamäärissä ja sitä ennen jo ylioppilastutkintojen määrässä 1980-luvun loppupuolella. Yläasteella ammattikouluun meneviä pidettiin totaaliluusereina vaikka monen oppilan vanhemmilla itselläänkin oli ammatti- tai opistokoulutus. Aiemmin korkeakoulutettujen määrä oli pienempi siksi koska opiskelun ei nähty tuovan riittävää lisäarvoa kun töitä löytyi hyvin lyhyemmälläkin koulutuksella. Ei sen takia, että koulutus oli osittain maksullista. Silloin vain kunnianhimoisimmat jatkoivat opiskelua kun taas nykyään korkeakouluihin yrittää paljon sellaisiakin joilla ei ole edellytyksiä opiskella ko. tasolla.

Minä kävin oppikoulun ja se oli valtava taloudellinen taakka perhellemme, koska meitä oli kaksi lasta siellä samaan aikaan. Moni ystäväni ei päässyt oppikouluun vain siksi, että heillä rahatilenne oli vielä heikompi kuin meillä.  Häpeä,kun puhut pihiydestä, silloin ei tunnettu nykyisenkaltaisia yhteiskunnan tukiakaan.

Itse pääsin puolivapaaoppilaaksi isäni kuoltua, eli äitini joutui maksamaan "vain" puolet lukukausimaksuista.

Kirjat ja muut tarvikkeet siihen sitten päälle.  Äitini jäi leskeksi kotiäitinä, kotiäitiys oli siihen aikaan hyvin yleistä, koska ei tunnettu kunnallista päivähoitoakaan.

Äitini,kuten isänikin eläessään, tinkivät kaikista omista menoistaan. Äidilläni oli vaatetuksenaan vain kotitakki ja ikäkulu mekko vierailuja ja juhlia varten. Isällä samanlainen tilanne. Ei juotu alkoholia, ei tupakoitu ja ruokakin oli halvinta mahdollista.  Kouluruoka oppikoulussa oli maksullista joten meidän perheen lapset emme syöneet kouluaikana.

Myötähäpeän määrä on suuri lukiessani teikäläisten kommentteja, jotka olette saaneet yhteiskunnalta kaiken mahdollisen ja kehtaatte mitätöidä vanhempien sukupolvien elämää ja syytellä heitä ja ilmeisesti meitäkin, vastikään eläköityneitä.

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen eläke on n. 1750 €.

Onko se kadehdittavaa.

Eläkerahastot kasvavat vuosi vuodelta. Ei meillä ole mitään hätää.

Pidetään huolta palkoistamme, nii eläkettäkin karttuu.

Eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet.

_____________________________________________

Sodan jälk. suurikäluokan eduksi on sumplittu ylisuuria eläkkeitä ja saivat eläkepputkia ja kaikkea.  Nuoremmille jää vain nälkämaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun palkka on tällä hetkellä 5000.

Tulen saamaan tällä ennusteella eläkettä 2200. Verot siitä pois tietenkin.

Muista, että mamsat eläkkeestä suhteessa enemmin veroa kuin palkkatulosta.

Jus tarkistin oman tilanteeni.

Bruttoeläkkeeni on 1400 e ja veroja maksan 20%, samalla veroprosentilla voisin palkkana ansaita yli 3000 e.🙄

T. Yksi rikas eläkeläinen.

Unohdat sopivasti mainita sen että sinä et maksa eläkemaksuja sen tuloveron lisäksi. Jos olisit 53-63 vuotias niin maksaisit noin 10% eläkemaksua niiden päälle, jotka menee suurimmaksi osaksi teille eläkeläisille kulutettavaksi.

Näinhän se on. Vanhukset syövät nuorten tulot ja heidän henkiparkansa suojelemiseksi tuhotaan talous.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku vaaliehdokkaita jotka ovat rohkeita ja luvanneet puuttua eläkeläisten kohtuuttomiin etuihin?

    Mitähän ne on ne kohtuuttomat edut eläkeläisillä ? Ihan tuli kahdeksaneuron korotus /KK . Neuvo ihmeessä minuakin , kun maksan veroja 21% ja näppiin jää noin 1500e siitä sitten makseleen kaikki kulut ja lääkkeet.En tajua kateuttasi.

Vanhukset ovat tehneet paljon työtä ja säästäneet tiukasti ikänsä. 

Eihän silloin ollut edes mitään opintotukia sun muita kun nykyiset vanhukset olivat opiskeluiässä. Mahtoiko olla asumistukeakaan. No, ei ainakaan varmasti kovin suuri ollut jos jotain pennosia saikin. 

Kukaan ei perinteisesti huomaa omia etuoikeuksiaan. Se on kuitenkin varmaa, ettei nykyisillä eläkeläisillä olisi ollut mitään mahdollisuutta mihinkään löysäilyyn ja osa-aikatyöhän, joita nykyään hidastamiseksi kutsutaan. Nuorille tuo on ihan perus. Tietenkin ansiot jäävät silloin pienemmiksi ja myös maan talouden tilanne heikkenee. 

Kyseenalaistaa voidaan myös vuosikymmenien lorviminen koulujärjestelmässä. Eläkeläisten aikaan vain harva kulutti koulunpenkkiä ylenänkensä. Siksi niillä harvoilla oli suhteessa kovemmat palkat. Nykyään korkeakoulutettuja on enemmän kuin muurareita, joten vaikea se on niille korkeakoulutetuille tekemistä löytää, saati korkeaa palkkaa maksaa. 

Kai ap huomasit Evan kaavioista että te nuoret tulette saamaan vielä paremman eläkkeen kuin nyt eläköityvät, jo eläkkeellä olevista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun palkka on tällä hetkellä 5000.

Tulen saamaan tällä ennusteella eläkettä 2200. Verot siitä pois tietenkin.

Muista, että mamsat eläkkeestä suhteessa enemmin veroa kuin palkkatulosta.

Jus tarkistin oman tilanteeni.

Bruttoeläkkeeni on 1400 e ja veroja maksan 20%, samalla veroprosentilla voisin palkkana ansaita yli 3000 e.🙄

T. Yksi rikas eläkeläinen.

Unohdat sopivasti mainita sen että sinä et maksa eläkemaksuja sen tuloveron lisäksi. Jos olisit 53-63 vuotias niin maksaisit noin 10% eläkemaksua niiden päälle, jotka menee suurimmaksi osaksi teille eläkeläisille kulutettavaksi.

Eläkeläiset maksavat kaikista valtion keräämistä suorista veroista 22 %.  Eläkeläiset ovat siis merkittävä verotulolähde vatliolle.  Suurin osa eläkeläisistä saa työeläkettä.

Tiesitkö muuten, että kaikkein nopeimmin kasvava summa on valtion maksuosuus yrittäjäeläkkeistä?

Neljä viidestä yrittäjästä alivakuuttaa itsensä, joten valtion maksuosuuksien heidän eläkkeistään ennustetaan kasvavan vielä lisää.

OSa yrittäjisät alivakuuuttaa itsensä, koska ei kykenemaksamaan suurempia eläkemaksuja, mutt aosa alivakuuttaa tarkoituksella - ja sijoitta ne rahat. Eläkkeelle päästyään he nauttivat sekä valtion maksamaa eläkettä että pääomatuloja (jotka eivät suurinakaanpienennä eläkkeen määrää).

Meillä olisi ihan oikeitakin asioita, joihinn kannattaisi kiinnittää huomiota.  Kuten vaikkapa listaamattomista yhtiäistä saatujen osinkojen veroetu, joka on koko maailmankin mittapuulla merkittävä. Senlisäks tämä veroetu heikentää yritysten haluja investointeihin, mikä on kansantaloudellinen merkittävä tappio.

Mitäpä, jos alkaisitte puhua niistä ian oikeista ongelmista?

Pistänpä tähän vähän faktaa asian tuntijoiden mietittäväksi. Jäin vuonna 2004 työeläkkeelle. Tämän vuoden bruttoeläkkeeni on 29,77 % ensimmäisen vuoden eläkettäni suurempi.  (= n. 1,7 %/v.) Voisiko joku työssäkayvä kertoa, paljonko palkka on noussut samassa työssä koko ajan ollella 17 vuodessa. Rehellisestä vastauksesta saisimme keskusteluun vähän todellisuuspohjaakin!