Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuella suuremmat tulot kuin tyött.korvauksella ja asumistuella?
01.03.2021 |
Kyseessä työstäkieltäytyjä, joka on "pudonnut" toimeentulotuelle. Saa kuitenkin nyt käteen enemmän rahaa kuin ennen saadessaan työttömän peruspäivärahaa ja asumistukea.
Luulin aina, että toimeentulotuki on se vihoviimeinen ja pienin tukimuoto. Nyt jengiä palkitaan siitä, etteivät mene töihin, kun saavat enemmän tukia kuukaudessa näin.
Käykääpä huviksenne Kelan sivuilla laskemassa!
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin pienet palkat, että moni saa palkan lisäksi tt-tukea, koska käteen jää asumiskustannusten ja muiden toimeentulotuessa hyväksyttyjen menojen jälkeen alle 500€/kk.
Pääkaupunkiseudulla kokit, tarjoilijat, siivoojat, lähihoitajat yms. alle 2000€/kk bruttona ansaitsevat joutuvat hakemaan toimeentulotukea selvitäkseen korkeista vuokrista. Asumistuki pienenee tulojen kasvaessa ja sitä paikataan tt-tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin - toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, ja siihen on oikeutettu, kun muita tulonmuotoja ei ole. Toisin sanoen säästöt on syöty ja puolisollakaan ei ole tuloja. Toimeentulotukea voidaan myös alentaa, mikäli esimerkiksi toistuvasti kieltäytyy työnhausta. Jos siis kiinnostaa elellä toimettomana, tulottomana ja säästöttömänä ja käydä joka kuukausi läpi lomakerumba, kyllä kannattaa.
Toki se on totta, että toimeentulotuesta on tullut entistä isommalle osalle kansasta säännöllinen tukimuoto viimesijaisuuden sijasta. Seurausta ryhdittömistä elämäntapaintiaaneista? Ei, vaan järjestelmän ongelma, että ihminen ei tänä päivänä pysty välttämättä kokoamaan riittävää elantoa, vaikka saisikin palkkatuloja. Tämänhetkinen erityistilanne ei helpota asiaa, kun opinnot viivästyvät tai keskeytyvät ja töitä on tarjolla vähemmän.
"Lomakerumba" kestää noin 5min, joten ei kovin paha rasti. Ottaen huomioon, että se on ainut asia, mitä pitää kuukaudessa tehdä saadakseen rahat. Siksi moni ei mene pienipalkkaiseen työhön, koska hyöty suhteessa käytettyyn aikaan on olematon.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukeen ei kuulu sentään pesukoneen hankinta. Se on yleellisyystuote.
Suurperheille kustannetaan pesukone, muille ei.
On se jännä että näistä tuista suutaan soittavat eivät koskaan uskalla heittäytyä elämään upeaan tukirumbaan.
Mutta muistakaa nyt, että toimeentulotukea leikataan jos ei osallistu työkkärin määräämiin aktivointeihin tai vastaanota työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on tainnut lukea netistä mitä joku naapuri muka saa ja tullut kateelliseksi. Ei taida edes olla mikään työstäkieltäytyjä jos ei ole pudotettu tuota 20 tai 40 pinnaa rahoista.
Persut ajavat köyhät suomalaiset metsiin. Sitten ei tarvi enää maksella mitään tukia, vaan pääministeriksi valittu Halla-aho vippaa saman summan äänestäjilleen (ja nuoren ylioppilasneitsyen, jolla pojat voivat leikkiä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki+asumistuki on usein suuremmat kuin työmarkkinatuki+asumistuki, mutta toimeentulotukea saa vain ne, jotka on varattomia, kun taas työmarkkinatukeen on oikeutettu varallisuudesta huolimatta.
Jos on säästöjä, katsotaan, että erotus on maksettava itse, eli varattomilla on oikeus suurempaan sosiaaliturvaan kuin niillä, joilla on varallisuutta.
Eli kannattaa tärvätä kaikki ja sotkea raha-asiansa ja maksattaa hampaat ja pesukoneet sossulla.
Kyllä. Ja hankkia tuberkuloosi ja HIV.
Nekin hoidetaan ilmaiseksi.
Ja jos esim. nuppilääkitys aiheuttaa impotenssia, sossu maksaa myös Viagrat joka siis on korvattava reseptilääke ihan kuten mikä tahansa lääke. Ja tämä on fakta eikä mitään urbaanitarinaa, oli ainakin jo vuonna 2009 noin ellei käytäntö ole muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on niin pienet palkat, että moni saa palkan lisäksi tt-tukea, koska käteen jää asumiskustannusten ja muiden toimeentulotuessa hyväksyttyjen menojen jälkeen alle 500€/kk.
Pääkaupunkiseudulla kokit, tarjoilijat, siivoojat, lähihoitajat yms. alle 2000€/kk bruttona ansaitsevat joutuvat hakemaan toimeentulotukea selvitäkseen korkeista vuokrista. Asumistuki pienenee tulojen kasvaessa ja sitä paikataan tt-tuella.
Sama homma Tampereella ja sit porukka usutetaan hakeen muuttopakolla halvempaa asuntoa vaikka sitä ei saa mistään. Todistuksen onneks saa asunnonvuokraajilta siitä ettei niitä ole tarjolla, eli ei välttämättä joudu heti kadulle.
Työttömän elämä on jatkuvaa pelkoa siitä mitä menettää seuraavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan on nyt hukassa ihmisillä se, miten toimeentulotuki toimii. Tuossa kaverisi tilanteessa hän ei siis ole aiemmin hakenut toimeentulotukea työttömyysetuuden lisäksi, vaikka olisi ehkä ollut siihen oikeutettu.
Toimeentulotuki ei ole kiinteä summa, vaan se on sen verran, että ihmiselle jää tietty summa (=perusosa) rahaa elämiseen kohtuullisten asumismenojen jälkeen. Jos muut tuet ei riitä täyttämään perusosaa, loppuosa maksetaan toimeentulotukena, jos ihminen sitä ymmärtää hakea. Eli toimeentulotukea voi saada myös työttömyysrahan/eläkkeen/kuntoutusrahan lisäksi. Harvoin ihmisen pääasiallinen tulonlähde pitempiaikaisesti onkaan pelkkä toimeentulotuki, kun ensisijaisesti pitääkin olla muut tuet haettuina.
Tietäisitpä vaan kuinka monella noin on. Puhutaan tuhansista. Monihan välttelee työkkärin "työllisyyttä edistäviä" toimia sillä, että hankkii karenssin ja elelee sitten tt-tuella. Plus toki muitakin syitä, miksi tt-tuki voi olla pääasiallinen tulo.
Jos nyt järjellä mietit, millainen tilanne yleensäkin voi olla ihmisellä, joka hankkii huvikseen karensseja ja elelee toimeentulotuella, se ei välttämättä ole karehdittava saati missään määrin kannattavampaa kuin olla töissä ja saada palkkatuloja. Kiinnostaa myös tietää, mitkä ovat mielestäsi muita syitä elää toimeentulotuella.
Vierailija kirjoitti:
Persut ajavat köyhät suomalaiset metsiin. Sitten ei tarvi enää maksella mitään tukia, vaan pääministeriksi valittu Halla-aho vippaa saman summan äänestäjilleen (ja nuoren ylioppilasneitsyen, jolla pojat voivat leikkiä).
Siis saako Mestaria äänestämällä ylioppilasneitsyen?
Multa ainakin varma ääni jos saa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, ja siihen on oikeutettu, kun muita tulonmuotoja ei ole. Toisin sanoen säästöt on syöty ja puolisollakaan ei ole tuloja. Toimeentulotukea voidaan myös alentaa, mikäli esimerkiksi toistuvasti kieltäytyy työnhausta. Jos siis kiinnostaa elellä toimettomana, tulottomana ja säästöttömänä ja käydä joka kuukausi läpi lomakerumba, kyllä kannattaa.
Toki se on totta, että toimeentulotuesta on tullut entistä isommalle osalle kansasta säännöllinen tukimuoto viimesijaisuuden sijasta. Seurausta ryhdittömistä elämäntapaintiaaneista? Ei, vaan järjestelmän ongelma, että ihminen ei tänä päivänä pysty välttämättä kokoamaan riittävää elantoa, vaikka saisikin palkkatuloja. Tämänhetkinen erityistilanne ei helpota asiaa, kun opinnot viivästyvät tai keskeytyvät ja töitä on tarjolla vähemmän.
"Lomakerumba" kestää noin 5min, joten ei kovin paha rasti. Ottaen huomioon, että se on ainut asia, mitä pitää kuukaudessa tehdä saadakseen rahat. Siksi moni ei mene pienipalkkaiseen työhön, koska hyöty suhteessa käytettyyn aikaan on olematon.
Itse olen keskipalkkaisessa työssä. Ihan kivaa duunia ja menen mielelläni aamuisin töihin. En ole kateellinen työttömille tai pienipalkkaisille. En ole kateellinen isopalkkaisillekaan, mikäli työn sisältö on persiistä.
1800 palkkaisen pascaduunin tulot saa nettojäämänä tekemällä 500e suojaosalla muutaman vuoron. Päälle työkkärit ja asumistuki.
Mulla sama netto 900 vuokran jälkeen kuin täydessä päivätyössä siivoojana.
Teen mieluummin töitä 4-6 vuoroa kuussa keikkalaisena, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, ja siihen on oikeutettu, kun muita tulonmuotoja ei ole. Toisin sanoen säästöt on syöty ja puolisollakaan ei ole tuloja. Toimeentulotukea voidaan myös alentaa, mikäli esimerkiksi toistuvasti kieltäytyy työnhausta. Jos siis kiinnostaa elellä toimettomana, tulottomana ja säästöttömänä ja käydä joka kuukausi läpi lomakerumba, kyllä kannattaa.
Toki se on totta, että toimeentulotuesta on tullut entistä isommalle osalle kansasta säännöllinen tukimuoto viimesijaisuuden sijasta. Seurausta ryhdittömistä elämäntapaintiaaneista? Ei, vaan järjestelmän ongelma, että ihminen ei tänä päivänä pysty välttämättä kokoamaan riittävää elantoa, vaikka saisikin palkkatuloja. Tämänhetkinen erityistilanne ei helpota asiaa, kun opinnot viivästyvät tai keskeytyvät ja töitä on tarjolla vähemmän.
"Lomakerumba" kestää noin 5min, joten ei kovin paha rasti. Ottaen huomioon, että se on ainut asia, mitä pitää kuukaudessa tehdä saadakseen rahat. Siksi moni ei mene pienipalkkaiseen työhön, koska hyöty suhteessa käytettyyn aikaan on olematon.
Ymmärrän hyvin sen, että toimeentulotukeen voi jämähtää, jos vertailukohtana on pienipalkkaiset työt - ja mitä mutkikkaampi tilanne (esimerkiksi ulosotot), ylösnouseminen ihan peruspalkolliseksi voi olla hyvinkin kivinen. Ja jos huomioidaan se, että työmarkkinat ovat muuttuneet hyvin paljon ajoilta, kun oli yksi kokoaikainen ja säännöllinen työ, se työ voi oikeasti olla toimeentuloa heikentävämpää. Esimerkiksi epäsäännöllinen keikkatyö voi olla hyvin vaikea työmuoto perheelliselle tai ihmiselle, joka ei pääse töihin tunnin tai päivänkään varoajalla. Nykyinen tukijärjestelmä ei enää vastaa tarpeeseen, kun ihmiset useammin ovat jossakin harmaassa välimaastossa pikemminkin kuin "töissä" tai "työttömänä".
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on suurempi, koska menee heikompiosaisille.
Joo, mutta tässä on ihan todettu tukiloukku. Ei esim. kannata lähteä opiskelemaan ja säästää koska tulot tippuvat ja työttömänä joutuu pupukurssille ja tulot tippuvat silloinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajavat köyhät suomalaiset metsiin. Sitten ei tarvi enää maksella mitään tukia, vaan pääministeriksi valittu Halla-aho vippaa saman summan äänestäjilleen (ja nuoren ylioppilasneitsyen, jolla pojat voivat leikkiä).
Siis saako Mestaria äänestämällä ylioppilasneitsyen?
Multa ainakin varma ääni jos saa...
Kaikille halukkaille riittää Suomessa orjia, kun mestari on pääministeri. Sanot vaan mestarille, että sellainen mahdollisimman nuori seksiorja olisi hakusessa, eikä ilmainen työntekijä. Mestari heittää kyllä sänkyysi jonkun köyhän lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Niin - toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, ja siihen on oikeutettu, kun muita tulonmuotoja ei ole. Toisin sanoen säästöt on syöty ja puolisollakaan ei ole tuloja. Toimeentulotukea voidaan myös alentaa, mikäli esimerkiksi toistuvasti kieltäytyy työnhausta. Jos siis kiinnostaa elellä toimettomana, tulottomana ja säästöttömänä ja käydä joka kuukausi läpi lomakerumba, kyllä kannattaa.
Toki se on totta, että toimeentulotuesta on tullut entistä isommalle osalle kansasta säännöllinen tukimuoto viimesijaisuuden sijasta. Seurausta ryhdittömistä elämäntapaintiaaneista? Ei, vaan järjestelmän ongelma, että ihminen ei tänä päivänä pysty välttämättä kokoamaan riittävää elantoa, vaikka saisikin palkkatuloja. Tämänhetkinen erityistilanne ei helpota asiaa, kun opinnot viivästyvät tai keskeytyvät ja töitä on tarjolla vähemmän.
Kaikki tulot käteisenä, kiitos, ja hymyä korviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajavat köyhät suomalaiset metsiin. Sitten ei tarvi enää maksella mitään tukia, vaan pääministeriksi valittu Halla-aho vippaa saman summan äänestäjilleen (ja nuoren ylioppilasneitsyen, jolla pojat voivat leikkiä).
Siis saako Mestaria äänestämällä ylioppilasneitsyen?
Multa ainakin varma ääni jos saa...
Kaikille halukkaille riittää Suomessa orjia, kun mestari on pääministeri. Sanot vaan mestarille, että sellainen mahdollisimman nuori seksiorja olisi hakusessa, eikä ilmainen työntekijä. Mestari heittää kyllä sänkyysi jonkun köyhän lapsen.
Saanko mä Sanna Marinin?
Vierailija kirjoitti:
On se jännä että näistä tuista suutaan soittavat eivät koskaan uskalla heittäytyä elämään upeaan tukirumbaan.
Saan itse parhaillani tukea, ja olen sitä mieltä että kaikkia tukia ja sosiaaliturvajärjestelmää tulee tarkastella mm. sen toimivuuden ja oikeudenmukaisuuden perusteella kriittisestikin. Olen kommentoinut tähän ketjuun sitä, että on naurettavaa että ihmisen on kannattavampaa jäädä toimeentulotuelle eikä ponnistaa siitä eteenpäin koska siitä rangaistaan. Samoin on väärin, että pienituloinen kokopäivätyötä tekevä ei saa juurikaan enempää kuin toinen joka saa ansiosidonnaista.
Ei ole mitään yhtä tukea jota vastustetaan tai kannatetaan, vaan pitäähän näistä pystyä keskustelemaan ellei sitten ole fakkiutunut vassari-idari.
Niin - toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, ja siihen on oikeutettu, kun muita tulonmuotoja ei ole. Toisin sanoen säästöt on syöty ja puolisollakaan ei ole tuloja. Toimeentulotukea voidaan myös alentaa, mikäli esimerkiksi toistuvasti kieltäytyy työnhausta. Jos siis kiinnostaa elellä toimettomana, tulottomana ja säästöttömänä ja käydä joka kuukausi läpi lomakerumba, kyllä kannattaa.
Toki se on totta, että toimeentulotuesta on tullut entistä isommalle osalle kansasta säännöllinen tukimuoto viimesijaisuuden sijasta. Seurausta ryhdittömistä elämäntapaintiaaneista? Ei, vaan järjestelmän ongelma, että ihminen ei tänä päivänä pysty välttämättä kokoamaan riittävää elantoa, vaikka saisikin palkkatuloja. Tämänhetkinen erityistilanne ei helpota asiaa, kun opinnot viivästyvät tai keskeytyvät ja töitä on tarjolla vähemmän.