Farmaseutti pitäisi mielestäni olla AMK tutkinto eikä yliopistotutkinto, muita?

Farmaseuttihan on kandi ja proviisori maisteri? Joo, mielestäni farmaseutin voisi ihan hyvin laittaa AMK:n puolelle. Samoin lastentarhanopettajan. Opettajakoulutus sitten erikseen.

Sekä farmaseutti että lastentarhanopettaja ovat alempia korkeakoulututkintoja. Varhaiskasvatusopettajaksi pääsee tosin toistakin reittiä, sosionomiopintojen kautta.

Aijaa, kaverini on farmaseutti ja kyllä hän mielestäni opiskeli aika haastavaakin fysiikkaa/kemiaa/matematiikkaa meihin sairaanhoitajiin verrattuna 😅 mites jatketaan proviisoriksi tai tohtoriksi jos farmaseutin tuntkinnon saisi amkista?

Farmaseutilla on alempi korkeakoulututkinto. Eli ei ole maisteri. Palkkakin on sen mukainen, joten ihan turhaan olet kateellinen. Mitä se muutenkaan liikuttaa sinua, missä opinnot suoritetaan? Sen verran marginaali ala, että opetusta olisi hiukan hankala järjestää, jos ne muutamat proviisoriksi ja tohtoriksi jatkavat sitten opiskelisivat yliopistolla ja farmaseutit AMK:ssa.

Olen eri mieltä. On mielestäni tarpeellista, että farmaseutin ja proviisorin koulutus on haasteellisempi kuin mitä todennäköisesti AMK olisi. Kyse on kuitenkin lääkkeistä, jotka hyvin olennaisesti liittyvät monien terveyden hoitoon. Ei ole minusta riittävää, että lääkeneuvontaa voisi antaa henkilö, joka nyt suurin piirtein tietää vain perusasiat ja antaa vähän per*tuntumalla jotain ohjeita ja suosituksia. Ei ehkä kannata suhtautua farmaseutin osaamiseen kuin hän olisi vain kassaneiti apteekissa.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, kaverini on farmaseutti ja kyllä hän mielestäni opiskeli aika haastavaakin fysiikkaa/kemiaa/matematiikkaa meihin sairaanhoitajiin verrattuna 😅 mites jatketaan proviisoriksi tai tohtoriksi jos farmaseutin tuntkinnon saisi amkista?

Ihan samoin kuin nytkin. Farmaseutin tutkinto on alempi yliopistotutkinto eli kandin tutkinto, joka vertautuu amk-tutkintoon.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa, kaverini on farmaseutti ja kyllä hän mielestäni opiskeli aika haastavaakin fysiikkaa/kemiaa/matematiikkaa meihin sairaanhoitajiin verrattuna 😅 mites jatketaan proviisoriksi tai tohtoriksi jos farmaseutin tuntkinnon saisi amkista?

ihan tavallisesti hakemalla maisteriopintoihin tai jatkamalla parin työvuoden jälkeen yamk-opinnoissa

Paljon on aloja, joissa oma tieteellinen tutkimus ei ole se juttu. Valmistutaan vaan ammattiin- kaikki sellaiset kuuluu AMK:n puolelle. Itse laskisin mukaan myös opettajat. Heidän opetus muistuttaa jo nyt AMK opintoja: ryhmätöitä, ryhmätöitä, työelämäyhteistyötä ja kokeilemalla oppimista.

Mikäm muuten on nimeltään se amistutkinto, jolla apteekissa voi myös työskennellä?

Vierailija kirjoitti:

Mikäm muuten on nimeltään se amistutkinto, jolla apteekissa voi myös työskennellä?

Lääketeknikko, aiemmin oli myös farmanomeja.

Vierailija kirjoitti:

Paljon on aloja, joissa oma tieteellinen tutkimus ei ole se juttu. Valmistutaan vaan ammattiin- kaikki sellaiset kuuluu AMK:n puolelle. Itse laskisin mukaan myös opettajat. Heidän opetus muistuttaa jo nyt AMK opintoja: ryhmätöitä, ryhmätöitä, työelämäyhteistyötä ja kokeilemalla oppimista.

Lääkärit sitten vissiin kanssa, koska valtaosa valmistuneista suuntautuu käytännön töihin tutkimustyön sijaan? Vai koskeeko tämä visio ainoastaan perinteisen naisvaltaisia aloja, jotka eivät kommentoijaa miellytä lähtökohtaisesti? 

Ja en ole opettaja, en edes sinne päinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäm muuten on nimeltään se amistutkinto, jolla apteekissa voi myös työskennellä?

Lääketeknikko, aiemmin oli myös farmanomeja.

Kiitos. Mun pitäis tää tietää, mutta unohdan aina.

Ole huoletta, sinun älysi ei riitä kumpaakaan, pysy aivan rauhassa kela-elättinä.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. On mielestäni tarpeellista, että farmaseutin ja proviisorin koulutus on haasteellisempi kuin mitä todennäköisesti AMK olisi. Kyse on kuitenkin lääkkeistä, jotka hyvin olennaisesti liittyvät monien terveyden hoitoon. Ei ole minusta riittävää, että lääkeneuvontaa voisi antaa henkilö, joka nyt suurin piirtein tietää vain perusasiat ja antaa vähän per*tuntumalla jotain ohjeita ja suosituksia. Ei ehkä kannata suhtautua farmaseutin osaamiseen kuin hän olisi vain kassaneiti apteekissa.

Miksi AMK:ssa saatava opetus olisi kuvaamasi kaltaista?

Lastentarhanopettajien koulutuksen ainakin voisi siirtää AMKiin saman tien. Siellä ei mitään vaativaa matikkaa ja fysiikkaa opiskella ja muutenkin hyvin käytännönläheinen työ.

Farmaseutin lääkeneuvonta rajoittuu siihen, että asiakkaalle luetaan ääneen mitä paketin takana lukee. Ja kieltäydytään myymästä käsikauppalääkkeitä, jos ne tulevat raskaanaoleville tai lapsille. "Täytyy pyytää resepti" on vastaus, kun raskaana yrität ostaa Gyno-Daktarinia tai 3v lapselle allergialääkettä. Ei tuohon mitään koulutusta tarvita.

Sama henkilökunta opettaa farmaseutteja ja proviisoreja yliopistoissa. Miten järjestettäisiin käytännössä opetus jos laitettaisiin koko paletti uusiksi?

Jotkut farmaseutit jatkavat proviisoreiksi ja proviisori pitää olla jotta voi esim. omistaa apteekin. Mikään yamk-tutkinto ei siihen riittäisi kuitenkaan.

Miksi ylipäätänsä luoda paljon erilaisia päällekkäisiä koulutusjärjestelmiä?

Vierailija kirjoitti:

Lastentarhanopettajien koulutuksen ainakin voisi siirtää AMKiin saman tien. Siellä ei mitään vaativaa matikkaa ja fysiikkaa opiskella ja muutenkin hyvin käytännönläheinen työ.

Eli jos opintoihin ei kuulu vaativaa matikkaa ja fysiikkaa, siirretään aine AMKiin? Eli psykologia, sosiaalityö, logopedia, historia, valtio-oppi kaikki pois yliopistosta?

Ei varhaiskasvatuksen opettajan työ ole siltä miltä näyttää. Se ei ole sitä, että ojennetaan lapselle lautanen ja sanotaan ole hyvä tai autetaan kurahousut jalkaan. Mietis nyt. Mitä kaikkea lapsi oppii ensimmäisen kuuden vuoden aikana? Millä kaikilla eri tavoilla lapsi kehittyy sinä aikana? Eikö siinä tosiaankaan ole mitään tieteellistä tutkittavaa jotta yliopisto olisi oikea paikka? Hoh hoijaa, väsyttää tämä ihmisten tietämättömyys. t. alanvaihtaja

Siis kuinka vaativaa matikkaa? Tohkenen epäillä.