Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Merikarvian poikamiehet ihmettelevät mikä nykyajan naisia vaivaa: "ehkä heillä on korkeammat tavoitteet"
27.02.2021 |
Merikarvialla sataa nuorta miestä kohden on 7180 samanikäistä naista. Samanlainen tilanne on Pomarkussa, Nakkilassa, Karviassa ja Kokemäellä.
Krister Ristimäki arvelee, että naiset lähtevät, koska he eivät löydä Merikarvialta mieleistään työtä.
Ehkä heillä on korkeammat tavoitteet ja he haluavat jollekin tietylle alalle. Täällä ei oikein ole palveluitakaan. Kela on hävinnyt ja nyt on enää pari kauppaa, pankki ja posti.
Me miehet ehkä tyydytään vähän vähempään. Ei niin kiinnosta tuo kaupunkilaiselämä.
Kommentit (1318)
Vierailija kirjoitti:
OLen käynyt kesäisin Karvialla. ihmettelen miten kunta on vielä olemassa, ihmeset muuttaa pois ja pelkkiä vanhuksia jää. Muutama nuori kylällä tuoppi kädessä.
Jos menee stadissa itäkeskukseen tai kamppiin arkena keskellä päivää niin arvaa mitä siellä näkee?
Mitäpä luulet, voiko sen perusteella tehdä jotain johtopäätöksiä kaupungista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä vaikeus siinä on olla ottamatta varatonta ja saamatonta naista? Märkää saa maksullisilta. Kalliiseen liittoon ei ole mitään tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas, viimeiset 3 sivua pelkkää mieshäiriköiden asiaan kuulumatonta pashkanjauhamista ja naisten kokemusten alapeukuttamista, olipa se "mi esviha"trollikin taas paikalla. YLLÄPITO HOI, ihan oikeasti poistakaa nämä keskusteluja sotkevat äijä jankuttajat vai tarkoituksellako pidätte ne täällä närpimässä naisia ja kuolettamassa oikeita keskusteluita?
Nämä paviaanithan ovat ihan ammattilaisia tässä toiminnassa, ovat saaneet tuhottua monia palstoja ja häädettyä naisia pois..
Oletko se joka käskee miesten hakea thaikkuja?
voi kun nämä pellet hakisivatkin niin antaisivat naisten olla rauhassa eikä tämänlaista häiriköintiä enää olisi kun olisi muuta puuhaa.
ai kuinka kypsää ja fiksua tekstiä
Minä "pelle" "hain" vaimoni, tosin en Thaimaasta, mutta kuitenkin aasiasta. Kuvittelin, että nyt kun olen onnellinen mies, niin nämä miesvihaajat antaisivat vihdoin mun elää rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimoni kanssa. Paskanmarjat, nythän ne vasta kimpussani ovatkin ja levittävät mitä naurettavimpia kuvitelmiaan, kuten esim. että vaimon kaunis ja tiukka pimpsukka olisi isänsä määräyksestä ommellutettu lähes umpeen, että tämä menisi neitsyestä, ja että minun pitäisi elättää koko vaimon suku, minulla olisi pieni penis, samoin että minulla olisi kaljamaha, että asuisin perähikiällä mummonmökissä jne. Niin paljon noilla on niitä harhojaan, ettei millään voi edes kaikkea muistaa!!1
Missä tällaisiin juttuihin törmäät? Ai täällä palstalla?
Pystytkö itse ratkaisemaan tämän äärimmäisen vaikean ongelman: ”Kuinka vältyn palstakommenteilta?”
Et varmaan, joten autan: Nyt kun olet onnellinen mies, elä rauhassa kauniin, seksikkään ja huomattavasti nuoremman vaimosi kanssa, äläkä notku täällä av:lla. Näin yksinkertaista.
Ei tuollainen ole hyvä ratkaisu. Mikä ulina siitä syntyisikään, jos naisia alettaisi ajamaan pois miesvaltaisilta sivustoilta? Oikea ratkaisu olisi, että nämä, jotka haluavat, että miehet hakevat ulkomaalaisen kumppanin, opettelisivat ihan perustason käytöstapoja ja kohteliaisuutta miehiä kohtaan.
Ja tässä tarkoituksessa sitten ”koulutat” täällä ilkeitä suomalaisia naisia, ja samalla ihana, seksikäs, nuori vaimosi joutuu viettämään aikaa yksin?
Kuule, jos kovin paljon aiot edelleen viihdyttää itseäsi suomalaisten naisten ihanassa seurassa, saattaa suloinen vaimosi tehdä omat johtopäätöksensä ja alkaa viihdyttää itseään suomalaisten salskeiden nuorukaisten kanssa viestitellen. Onko sen arvoista?
Kyllä minä yritän vain keskustella erilaisista aiheista. Sinullekin tekisi jokin koulutus ihan hyvää, ettet kuvittele mitä toinen ajattelee ja tekee. Tuo on vielä nolompaa, että vedät vaimonikin mukaan omiin horinoihisi.
Itsehän olet hänet tänne tuonut, mistäs palstalaiset muuten edes tietäisivät hänen olemassa olostaan?
Eikö sinulle löydy mitään kivoja harraste- tai miespalstoja, joissa voisit hyvin mielin keskustella niitä näitä, kun tämä av tuntuu tuottavan sinulle niin paljon pahaa mieltä? Eikö miesvaltaisilla pastoilla ole riittävän fiksua keskusteluseuraa?
Eikö sinulle mitenkään löytyisi miestä, joka saisi sinut kohteliaammaksi? Näytät olevan niin innokkaasti palstan miesten kimpussa. Tietysti jokin kiva harrastuskin saattaisi korjata mieltäsi ja me miehet luonnollisesti olemme itseänne fiksumpaa keskusteluseuraa, koska hakeudutte suorastaan sankoin joukoin seuraamme.
Sanoo mies naisvaltaisella palstalla.
Ja on harrastanut sitä jo yli kymmenen vuotta. Yhdelle palstalle tuli jo bannit, sama meno jatkuu täällä. Välillä oli jo vähän hiljaisempaa, nyt on taas aika maaninen kausi menossa.
Onko se yleinenkin tapa että järkkäilette miehille banneja?
-eri ja ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan toimittaja ymmärtänyt Merikarvian miehen mietteet väärin? Jospa hän onkin ollut tyytyväinen, kun naiset ovat lähteneet eivätkä enää häiritse miesten harrastuksia. Niin tuntuu palstamiesten kommenttien perusteella oikeasti olevan. Naiset on riesa eikä niistä ole miehille mitään hyötyä eikä iloa.
Happamia sanoi kettu ... 🤣
No mikä idea tuossa jutussa on? Onko se naisten puuttuminen Merikarvialta sittenkin epäkohta vaikka olette sen niin pontevasti kieltäneet? Saako naiset muuttaa muualle vai pitääkö heidän jäädä sinne kotinurkille?
Pirun paha asia kun artikkeli taisi olla maksumuurin takana, mutta se vähä mitä siitä on kerrottu niin kyse taisi enemmän olla lakonisesti toteamisesta ja jos jonkun lähteneen kanssa haluaisi kysyä styylauksesta niin pitää käyttää joko teknologiaa tai käydä paikan päällä erikseen kysymässä. Fiksuja nuoria kuten Suomessa tuppaa olemaan. En ota kantaa kuinka asioita otsikoidaan. Ihmettelen jos armon vuonna 2021 joku ihmettelee jotakin. Tai ainakaan nyt tällaista asiaa.
Otsikko on täysin keksitty, eikä liity artikkeliin. Tämä on kerrottu teille jo sata kertaa ketjun aikana.
Mutta sehän ei palstan naisia haittaa.
Eräällä toisella palstalla tehtiin joskus tutkimus naisten älykkyydestä ja kun äo-testeistä ei saatu oikein mitään tulosta, niin päättivät laskea paljonko naisilla on keskimäärin elossa olevia aivosoluja. Lopputulos oli järkyttävä. Niistä luotiin tietokonemalli ja saatiin samankokoiset aivot kuin päästäisellä. Eli ymmärtänet miksi keskustelujen taso on mitä on.
Ja sinä viihdyt täällä niin hyvin siksi, että koet olevasi vertaistesi joukossa. 🥰
Nro 1154,
1. Keksitään omasta päästä naisvihaa uhkuva tarina
2. Aletaan toistella sitä faktana
3. Aletaan vihata tarinan naista
4. Yleistetään viha kaikkiin naisiin
Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
Miten tuo eroaa nykytilanteesta?
Ainakin minun tuntemillani miehillä on asuntovelat niskassa. Uusi ala kiinnostaisi mutta ei ole varaa jäädä pois nykyisestä työstä. Sairastuminen tai työttömyys romuttaisi perheen talouden.
Ja tilanne on tämä koska naiset haluavat aina maksimoida kotipesän tason. Sellainen vaihtoehto ei käy että asutaan vaatimattomammin kuin mihin olisi niukin naukin varaa, koska se vaatimattomampi asunto on aina naisen mielestä murju.
Naiset kyllä sanovat ettei parisuhde ole riippuvainen miehen tulovirroista, mutta tilastot puhuvat karua kieltä: miehen työttömyys tai tulojen putoaminen nostaa avioeron riskiä todella radikaalisti.
Taidat todella vihata miehiä. En muutakaan selitystä keksi sille, miksi joku muuten saisi suomalaiset miehet kuulostamaan noin luusereilta.
Luuserilta? mies kantaa vastuunsa ja se on luuseri?
Ei ihme että teillä on kovat vaatimukset miehille kun tuollainenkin on paska
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
Hyvin yleistä tuo on. Tiedän lonkalta sanoa ainakin puolenkymmentä tapausta lähipiirissä ja vähän kyselemällä löytyy muitakin.
Ovatko noiden tapausten naiset työttömiä? Elleivät, maksavatko he onnettomat perheen juoksevat kulut samalla, mies kartuttaa omaisuuttaan? Voi helvetti, eikö näille naisille kukaan saa puhuttua järkeä päähän!
Mitkä ihmeen "perheen juoksevat kulut"? Miehet kustantaa kodin, sen remontin, naisen heppa ja koiraharrastuksen ja LISÄKSI ne perheen juoksevat kulut. On "meidän rahat" ja "naisen rahat" ja niiden käytöstä päättää nainen, kun "naiset on luontaisesti parempia rahankäyttäjiä". No kyllähän ne on, varsinkin miehen rahat hupenee näiden lompakkoloisien elättämiseen hyvin äkkiä. Sitten kun alkaa "kaupungin kulttuuri" (=yökerhot) kiinnostaa, niin putsataan pesä ja otetaan miehen vaivalla tienaamasta omaisuudesta puolet. Hävytöntä toimintaa.
Venäjällä toimitaan noin. Miksi menit naimisiin venäläisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
minä tienaan nykyisin n. 3x sen mitä vaimoni vaikka hän on "korkeakoulutettu" ja minä en. Osasyynä on hänen vaatimaton kunnianhimonsa, tiosaalta taas miun pätevyyteni ja kehittymiseni niissä "paskahommissa" joita te korkeakoulutetut palstalla halveksutte.
Tästä johtuen tilille josta maksetaan lyhennykset, vakuutukset, ja autolaina päätyy huomattavasti enemmän minun rahaani kuin hänen. 50/50 olisi hieman kohtuutonta.
Nyt kun kysyt mitä ihmettä mies ajattelee niin varmaan sitä vaimoaan ja kuinka hän rakastaa sitä hupsua.
Eron tullessa ja naisen putsatessa loputkin miehen tienaamat rahat hänen selkänahasta saattaisi alkaa hieman... sanotaanko vituttaa.
Avioehto..
Aika moni naimisiinmeno on kariutunut, jos mies on erehtynyt kysymään avioehtoa. Tiedän itsekin muutamia tapauksia ja niissä aina sama reaktio, eli nainen koki loukkaavana, kun mies avioehtoa kysymällä samalla ilmaisi, ettei luota naiseen.
Tästä oli vähän aikaa sitten keskustelu.
Vähän kuin treffeillä tarjoaminen. Mies joka ei maksa molempien puolesta, on pihi. Nainen joka ei maksa edes omiaan, ei toki ole pihi (mutta jos mies tekisi näin, olisi hän pihi ja sika). Ja totta kai tämäkin nainen vaatii tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
eläisi jos ei joutuisi maksamaan niin saatanasti veroja noihin teidä leikkeihin
Oikeasti, menisitte edes oikeisiin töihin
Puhutko sinä nyt neuvolapalveluista ja päivähoidosta? Kai sinä ymmärrät, että se ainoa palkansaaja eli mies joutuisi maksamaan naiselle ehkäisypillerit, kuukautistarvikkeet, lääkärireissut, vaatteet, kampaajan, ehkäpä meikit, koko perheen lomareissut, vähintään polkupyörän, puhelimen kuluineen ja kaikki lasten menot? Ne säästyneet verot menee hetkessä noihin kuluihin.
Puhun kaikesta siitä mitä verovaroista kustannetaan naisille.
Mutta hei, tsemppiä sillä koulunkäyntiavustajan liksalla kustantamaan 5 lapsen lomamatkat ja kuukausittaiset uudet fillarit
Ai, sinä tarkoitatkin naisten joukkoseulontoja eli papakokeita ja mammografiaa. No nehän tulisi myös miehen kustannettaviksi, jos yhteiskunta jättää nuo tekemättä. Edelleen syöpien hoito on kalliimpaa mitä seulonnat. Papakokeet varmaan jää jossain vaiheessa pois, kun hov-rokotteet saadaan pakolliseksi pojillekin.
En ole koulunkäyntiavustaja, ihan muulla alalla toimin. Olen kyllä saanut maksettua ulkomaanreissut kahdelle lapselleni.
tarkoitan aivan kaikkea
Suurin osa "hyvinvointivaltion" palveluista on naisille. Lisäksi ne "tuottavat" naiset.
Ainoastaan lasku jää miehille
Voin ilomielin antaa endometrioosin ja muun vaivan tuhoaman värkkini sinulle kun tunnut olevan kateellinen siitä että naisille on omat terveyspalvelunsa ihan anatomian takia.
jumalaut mitä "miehiä" onko edes yläasteelta päästy pois.
maksa sairasvakuutuksesi liksastasi ja anna heidän hoitaa kulut.
Ai ei sovi, kyllä miehen pitää sun pillus korvata?
Toivottavasti sairastut kivessyöpään joskus. Muuta en sano.
-eri
Sairasvakuutus korvais, onks sulla vakuutus synnytystä varten vai maksetaanko me se?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattai…
”Terveyshaitat kohtaavat eri väestöryhmiä eri tavoin. Miehet juovat kolme neljäsosaa kaikesta alkoholista, ja alkoholikuolleisuus selittää noin viidenneksen miesten ja naisten elinajan odotteen eroista.” https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Mitä luulet, kattaako kaikkien näiden itse alkoholilla terveytensä tuhonneiden miesten sairausvakuutus heidän kulunsa, vai maksammeko me veronmaksajat jokainen osamme niistä? Entä sitten tupakka?
(Ja ei, minun synnytyksiäni eivät veronmaksajat ole maksaneet, koska niitä ei ole.)
Mitä tarkoitat maksamisella?
Tuohan säästää rahaa koska vaikka molemmat sukupuolet maksavat eläkemaksuja prosenttiperusteisesti, naiset pääsevät nostamaan eläkkeitä pidemmän ajan.
Miehet elelisivät ties miten pitkään silläkin rahalla, mikä nyt uppoaa kalliisiin hoitoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
minä tienaan nykyisin n. 3x sen mitä vaimoni vaikka hän on "korkeakoulutettu" ja minä en. Osasyynä on hänen vaatimaton kunnianhimonsa, tiosaalta taas miun pätevyyteni ja kehittymiseni niissä "paskahommissa" joita te korkeakoulutetut palstalla halveksutte.
Tästä johtuen tilille josta maksetaan lyhennykset, vakuutukset, ja autolaina päätyy huomattavasti enemmän minun rahaani kuin hänen. 50/50 olisi hieman kohtuutonta.
Nyt kun kysyt mitä ihmettä mies ajattelee niin varmaan sitä vaimoaan ja kuinka hän rakastaa sitä hupsua.
Eron tullessa ja naisen putsatessa loputkin miehen tienaamat rahat hänen selkänahasta saattaisi alkaa hieman... sanotaanko vituttaa.
Avioehto..
Aika moni naimisiinmeno on kariutunut, jos mies on erehtynyt kysymään avioehtoa. Tiedän itsekin muutamia tapauksia ja niissä aina sama reaktio, eli nainen koki loukkaavana, kun mies avioehtoa kysymällä samalla ilmaisi, ettei luota naiseen.
Tuo pätee moneenkin asiaan. Naiset muuttavat mielipiteitään sen mukaan kumpi tienaa enemmän.
Olennaista tuossa on kilpailuttaminen. Naisten asenne on "me ei voida vaatia että mies maksaa treffeillä ja kaikki jaetaan puoliksi kun mies tienaa enemmän, mutta valitsen sen miehen joka tuohon suostuu ja annan pakit miehelle joka vaatii tasa-arvoa".
Jälleen ollaan tasolla naiset sitä, naiset tätä #pulushakki
Mutta minulle tuottaa mielihyvää se, että tänäkin viikonloppuna kuten kaikkina tulevinakin, voit(te) vapaasti viettää aikaanne täällä meidän mammojen parissa, koska ei ole sitä ikävää, hyväksikäyttävää, naista jonka kanssa olla. Viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen ainoana naisseurana vauvapalstan mammat :-DDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
Hyvin yleistä tuo on. Tiedän lonkalta sanoa ainakin puolenkymmentä tapausta lähipiirissä ja vähän kyselemällä löytyy muitakin.
Ovatko noiden tapausten naiset työttömiä? Elleivät, maksavatko he onnettomat perheen juoksevat kulut samalla, mies kartuttaa omaisuuttaan? Voi helvetti, eikö näille naisille kukaan saa puhuttua järkeä päähän!
Mitkä ihmeen "perheen juoksevat kulut"? Miehet kustantaa kodin, sen remontin, naisen heppa ja koiraharrastuksen ja LISÄKSI ne perheen juoksevat kulut. On "meidän rahat" ja "naisen rahat" ja niiden käytöstä päättää nainen, kun "naiset on luontaisesti parempia rahankäyttäjiä". No kyllähän ne on, varsinkin miehen rahat hupenee näiden lompakkoloisien elättämiseen hyvin äkkiä. Sitten kun alkaa "kaupungin kulttuuri" (=yökerhot) kiinnostaa, niin putsataan pesä ja otetaan miehen vaivalla tienaamasta omaisuudesta puolet. Hävytöntä toimintaa.
Ovatko nuo miehet heikkolahjaisia, vai mistä on kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
eläisi jos ei joutuisi maksamaan niin saatanasti veroja noihin teidä leikkeihin
Oikeasti, menisitte edes oikeisiin töihin
Puhutko sinä nyt neuvolapalveluista ja päivähoidosta? Kai sinä ymmärrät, että se ainoa palkansaaja eli mies joutuisi maksamaan naiselle ehkäisypillerit, kuukautistarvikkeet, lääkärireissut, vaatteet, kampaajan, ehkäpä meikit, koko perheen lomareissut, vähintään polkupyörän, puhelimen kuluineen ja kaikki lasten menot? Ne säästyneet verot menee hetkessä noihin kuluihin.
Puhun kaikesta siitä mitä verovaroista kustannetaan naisille.
Mutta hei, tsemppiä sillä koulunkäyntiavustajan liksalla kustantamaan 5 lapsen lomamatkat ja kuukausittaiset uudet fillarit
Ai, sinä tarkoitatkin naisten joukkoseulontoja eli papakokeita ja mammografiaa. No nehän tulisi myös miehen kustannettaviksi, jos yhteiskunta jättää nuo tekemättä. Edelleen syöpien hoito on kalliimpaa mitä seulonnat. Papakokeet varmaan jää jossain vaiheessa pois, kun hov-rokotteet saadaan pakolliseksi pojillekin.
En ole koulunkäyntiavustaja, ihan muulla alalla toimin. Olen kyllä saanut maksettua ulkomaanreissut kahdelle lapselleni.
tarkoitan aivan kaikkea
Suurin osa "hyvinvointivaltion" palveluista on naisille. Lisäksi ne "tuottavat" naiset.
Ainoastaan lasku jää miehille
Voin ilomielin antaa endometrioosin ja muun vaivan tuhoaman värkkini sinulle kun tunnut olevan kateellinen siitä että naisille on omat terveyspalvelunsa ihan anatomian takia.
jumalaut mitä "miehiä" onko edes yläasteelta päästy pois.
maksa sairasvakuutuksesi liksastasi ja anna heidän hoitaa kulut.
Ai ei sovi, kyllä miehen pitää sun pillus korvata?
Toivottavasti sairastut kivessyöpään joskus. Muuta en sano.
-eri
Sairasvakuutus korvais, onks sulla vakuutus synnytystä varten vai maksetaanko me se?
Nyt on jäänyt pojulla jotain oppimatta biologiasta, jos synnytys on naisen ikioma projekti. Oletko vakavissasi sitä mieltä, että neitseellinen sikiäminen on ihan arkipäivää nykyään?
No, jos tilastoihin on yhtään uskominen, eli kuinka paljon maailmassa onkaan isättömiä lapsia, niin kyllä, neitseellinen sikiäminen on hyvinkin yleinen asia.
😮
Alan pikku hiljaa käsittää, millaisella tietotasolla varustettua porukkaa täällä on kirjoittelemassa. Okei, anna mennä vaan. Minä tästä lähden katselemaan aikuista seuraa.
No moi Mirjami. Mitäs läksit?
M18
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
Hyvin yleistä tuo on. Tiedän lonkalta sanoa ainakin puolenkymmentä tapausta lähipiirissä ja vähän kyselemällä löytyy muitakin.
Ovatko noiden tapausten naiset työttömiä? Elleivät, maksavatko he onnettomat perheen juoksevat kulut samalla, mies kartuttaa omaisuuttaan? Voi helvetti, eikö näille naisille kukaan saa puhuttua järkeä päähän!
Mitkä ihmeen "perheen juoksevat kulut"? Miehet kustantaa kodin, sen remontin, naisen heppa ja koiraharrastuksen ja LISÄKSI ne perheen juoksevat kulut. On "meidän rahat" ja "naisen rahat" ja niiden käytöstä päättää nainen, kun "naiset on luontaisesti parempia rahankäyttäjiä". No kyllähän ne on, varsinkin miehen rahat hupenee näiden lompakkoloisien elättämiseen hyvin äkkiä. Sitten kun alkaa "kaupungin kulttuuri" (=yökerhot) kiinnostaa, niin putsataan pesä ja otetaan miehen vaivalla tienaamasta omaisuudesta puolet. Hävytöntä toimintaa.
Venäjällä toimitaan noin. Miksi menit naimisiin venäläisen kanssa?
Ihan suomalaisia naisia nämä tietämäni tapaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
eläisi jos ei joutuisi maksamaan niin saatanasti veroja noihin teidä leikkeihin
Oikeasti, menisitte edes oikeisiin töihin
Puhutko sinä nyt neuvolapalveluista ja päivähoidosta? Kai sinä ymmärrät, että se ainoa palkansaaja eli mies joutuisi maksamaan naiselle ehkäisypillerit, kuukautistarvikkeet, lääkärireissut, vaatteet, kampaajan, ehkäpä meikit, koko perheen lomareissut, vähintään polkupyörän, puhelimen kuluineen ja kaikki lasten menot? Ne säästyneet verot menee hetkessä noihin kuluihin.
Puhun kaikesta siitä mitä verovaroista kustannetaan naisille.
Mutta hei, tsemppiä sillä koulunkäyntiavustajan liksalla kustantamaan 5 lapsen lomamatkat ja kuukausittaiset uudet fillarit
Ai, sinä tarkoitatkin naisten joukkoseulontoja eli papakokeita ja mammografiaa. No nehän tulisi myös miehen kustannettaviksi, jos yhteiskunta jättää nuo tekemättä. Edelleen syöpien hoito on kalliimpaa mitä seulonnat. Papakokeet varmaan jää jossain vaiheessa pois, kun hov-rokotteet saadaan pakolliseksi pojillekin.
En ole koulunkäyntiavustaja, ihan muulla alalla toimin. Olen kyllä saanut maksettua ulkomaanreissut kahdelle lapselleni.
tarkoitan aivan kaikkea
Suurin osa "hyvinvointivaltion" palveluista on naisille. Lisäksi ne "tuottavat" naiset.
Ainoastaan lasku jää miehille
Voin ilomielin antaa endometrioosin ja muun vaivan tuhoaman värkkini sinulle kun tunnut olevan kateellinen siitä että naisille on omat terveyspalvelunsa ihan anatomian takia.
jumalaut mitä "miehiä" onko edes yläasteelta päästy pois.
maksa sairasvakuutuksesi liksastasi ja anna heidän hoitaa kulut.
Ai ei sovi, kyllä miehen pitää sun pillus korvata?
Toivottavasti sairastut kivessyöpään joskus. Muuta en sano.
-eri
Sairasvakuutus korvais, onks sulla vakuutus synnytystä varten vai maksetaanko me se?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattai…
”Terveyshaitat kohtaavat eri väestöryhmiä eri tavoin. Miehet juovat kolme neljäsosaa kaikesta alkoholista, ja alkoholikuolleisuus selittää noin viidenneksen miesten ja naisten elinajan odotteen eroista.” https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk0…
Mitä luulet, kattaako kaikkien näiden itse alkoholilla terveytensä tuhonneiden miesten sairausvakuutus heidän kulunsa, vai maksammeko me veronmaksajat jokainen osamme niistä? Entä sitten tupakka?
(Ja ei, minun synnytyksiäni eivät veronmaksajat ole maksaneet, koska niitä ei ole.)
Mitä tarkoitat maksamisella?
Tuohan säästää rahaa koska vaikka molemmat sukupuolet maksavat eläkemaksuja prosenttiperusteisesti, naiset pääsevät nostamaan eläkkeitä pidemmän ajan.
Miehet elelisivät ties miten pitkään silläkin rahalla, mikä nyt uppoaa kalliisiin hoitoihin.
Älä perusta perhettä tai ota ketään. Säästät rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Nro 1154,
1. Keksitään omasta päästä naisvihaa uhkuva tarina
2. Aletaan toistella sitä faktana
3. Aletaan vihata tarinan naista
4. Yleistetään viha kaikkiin naisiinMiten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Vaihda sanan nainen tilalle sana mies, ja siinä on tämän ketjun ydin.
Oikeastaan koko palstan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiesten toive: nainen odottaa avuttomana 50-lukulaisen tavoin josko joku huolisi hänet. Eihän nyt hyvänen aika neito voi hakeutua opintojen äärelle! Mitä oikein kuvitellaan?
Neitokainen pääsee vihdoin avioitumaan. Mies tokaisee heidän hääyönään: "olet sie aikamoinen loinen!"
Neiti järkyttyy, mutta päättää jäädä koska niinhän silloin mummokin jäi vaarin kanssa.Miksi mielisairas palstanainen kuvittelee miesten toiveiksi omia harhojaan?
Palstan katkeroituneet ulinaiset rakentelee näitä omia olkiukkojaan joita sitten pieksevät porukalla suu vaahdossa. Mitään todellisuuspohjaa eikä suhteellisuudentajua näiden jutuissa ei ole.
Elävät katkeroituneina kissankusenhajuisissa läävissään.
Minä olen ihmetellyt jo muutaman vuoden ajan tätä käsienheiluttaja, lompakkolois-, Pyhä Vulva- tuikkukippomiestä. Järkyttävää raivoa naisia kohtaan. Naisista ei ole mitään muuta kuin haittaa. Eivät tee yhteiskunnassa muuta kuin kuluttavat resursseja. En ole vielä ihan varma siitä, että mitä naisten sitten kuuluisi tehdä? Työelämä on väärin, kotiäitiys on väärin, kaikki naisten tekemä on väärin. Se, mitä ihmettelen erityisesti on, että hänen pitää purkaa tätä raivoaan jatkuvasti. Ei tunnu helpottavan. En tiedä taustoja, mutta joku äiti-syndrooma? Kaapissa oleva homo, joka ei uskaltaudu esiin? Pahaa tekee välillä lukea.
Mistä ihmeestä kuvittelet, että asialla on yksi ja sama mies? Kuulostaa siltä, että sinulla on jokin ongelma, kun tyyppi kirjoittaa silkkaa asiaa kaunistelematta ja se saa esim. sinut menemään henkilökohtaisuuksiin? Onko sinulla jokin trauma menneisyydessä vai mistä tuollainen suhtautuminen miehiin johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
minä tienaan nykyisin n. 3x sen mitä vaimoni vaikka hän on "korkeakoulutettu" ja minä en. Osasyynä on hänen vaatimaton kunnianhimonsa, tiosaalta taas miun pätevyyteni ja kehittymiseni niissä "paskahommissa" joita te korkeakoulutetut palstalla halveksutte.
Tästä johtuen tilille josta maksetaan lyhennykset, vakuutukset, ja autolaina päätyy huomattavasti enemmän minun rahaani kuin hänen. 50/50 olisi hieman kohtuutonta.
Nyt kun kysyt mitä ihmettä mies ajattelee niin varmaan sitä vaimoaan ja kuinka hän rakastaa sitä hupsua.
Eron tullessa ja naisen putsatessa loputkin miehen tienaamat rahat hänen selkänahasta saattaisi alkaa hieman... sanotaanko vituttaa.
Avioehto..
olisi jälkiviisautta. Emme ajatelleet nuorina että asentajasta tulee osaston esimes ja DI:stä operaattori. Nyt 18-vuoden avioliiton jälkeen sen vaatiminen olisi epäluottamuslause liiton jatkumiselle.
Naiset ei tykkää sellaisesta, kuten ne ei tykkää että mies vaatii isyyskoetta lapselle.
Siis epäiletkö salaa lastesi isyyttäkin? Voi vaimo parkaa, millaisen salavihaisen luulotautisen kanssa elää. 😟
20% lapsista on käenpoikasia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni maaseudulla asuva mies asuu siellä siksi, että nuorempana olivat suhteessa naisen kanssa ja "rouvan" pesänrakennusvietin takia piti kiireesti ostaa talo. Yleensä vanhempi ja remonttia kaipaava. Yhteinen laina (jota rouva ei yleensä lyhentänyt penniäkään) sitoi kummasti, mutta mikäpäs siinä, kun omaa yhteistä kotia kunnostellaan. Rouva saa harrastella tulotasoonsa nähden ylikalliita asioita, hevosia ja koiria muunmuassa. Sitten tuleekin jossain vaiheessa kova tarve opiskella ja kiire isompaan kaupunkiin. Mies ei halua luopua (itse maksamastaan) ja omin käsin kovalla työllä kunnostamastaan talosta, johon on kovasti kiintynyt.
No rouva lähtee sitten yliopistoon ja suhde muuttuu etäsuhteeksi, mutta pian alkaa kaupungin yöelämä viehättää liikaa ja se "kulttuuritarjonta" mitä siellä isolla kirkolla kovasti on. Se oma koti ja oma mies siellä maaseudulla ei kiinnosta enää.
Sitten hoksataankin, että meillähän on yhteinen nimi lainapapereissa. Mies joutuu maksamaan eron tullen talosta puolet naiselle ja tietenkin se remontoitu koti arvioidaan tosi kalliiksi.
Miehen pankkilainat kaksinkertaistuvat, eikä sitä taloa niin vain siellä myydäkään, eikä välttämättä ole halujakaan, sillä oma kotihan se on.
Kaupunkiin muuttanut nainen sai mukavan pikku pesämunan, tekemättä oikeastaan yhtään mitään. On se helppoa.
Jessus, paljon ne kerkeää nämä maaseudun parikymppiset poikamiehet!
Kyllähän ahkera nuori mies ehtii. Naisethan ne loisii ja hakevat elintasoa miesten siivellä.
Niin epärealistinen kuvaus kuin olla ja voi. Nauran ääneen.
No äläpä. Ensin naisia syytetään siitä, että ei jäädä miehen elätiksi vaan lähdetään opiskelemaan ja töihin, ja sitten syytetään siitä, että jäädään miehen elätiksi eikä lähdetä opiskelemaan ja töihin. Voi raukkoja, kun eivät itsekään tiedä, mitä oikein haluaisivat.
Niin lähdetään opiskelemaan ja töihin sen jälkeen kun ollaan putsattu mieheltä epärehellisyydellä puolet rakentamansa kodin arvosta. Hyvähän siinä on sitten harrastella "kulttuuria" kun toisen selkänahasta revityt rahat pullistelee tilillä. EIKÄ EDES HÄVETÄ!
En haluaisi ruokkia trollia vaan edelleen kysyn, miksi pilkkaatte suomalaisia miehiä tekemällä heistä tarinoissa tuollaisia tossukoita? Naisia olisi kai tarkoitus pilkata mutta kyllä tuossa pilkan kohde on mies, joka ostaa kiireesti vanhan talon vain, koska hänen parikymppinen tyttöystävänsä haluaa sellaisen, ja maksaa yksin lainan vaikka talo on molempien nimissä. Mitä ihmettä ajattelee mies, joka toimii tuolla tavalla?
minä tienaan nykyisin n. 3x sen mitä vaimoni vaikka hän on "korkeakoulutettu" ja minä en. Osasyynä on hänen vaatimaton kunnianhimonsa, tiosaalta taas miun pätevyyteni ja kehittymiseni niissä "paskahommissa" joita te korkeakoulutetut palstalla halveksutte.
Tästä johtuen tilille josta maksetaan lyhennykset, vakuutukset, ja autolaina päätyy huomattavasti enemmän minun rahaani kuin hänen. 50/50 olisi hieman kohtuutonta.
Nyt kun kysyt mitä ihmettä mies ajattelee niin varmaan sitä vaimoaan ja kuinka hän rakastaa sitä hupsua.
Eron tullessa ja naisen putsatessa loputkin miehen tienaamat rahat hänen selkänahasta saattaisi alkaa hieman... sanotaanko vituttaa.
Avioehto..
Aika moni naimisiinmeno on kariutunut, jos mies on erehtynyt kysymään avioehtoa. Tiedän itsekin muutamia tapauksia ja niissä aina sama reaktio, eli nainen koki loukkaavana, kun mies avioehtoa kysymällä samalla ilmaisi, ettei luota naiseen.
Tuo pätee moneenkin asiaan. Naiset muuttavat mielipiteitään sen mukaan kumpi tienaa enemmän.
Olennaista tuossa on kilpailuttaminen. Naisten asenne on "me ei voida vaatia että mies maksaa treffeillä ja kaikki jaetaan puoliksi kun mies tienaa enemmän, mutta valitsen sen miehen joka tuohon suostuu ja annan pakit miehelle joka vaatii tasa-arvoa".
Miten on, onko tässä nyt taas kyseessä joku ”naistrolli”, joka tekee näitä tällaisia naisia halventavia postauksia miesten nimissä saadakseen miehet huonoin valoon, vai onko tämän viestin takana oikeasti joku mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiesten toive: nainen odottaa avuttomana 50-lukulaisen tavoin josko joku huolisi hänet. Eihän nyt hyvänen aika neito voi hakeutua opintojen äärelle! Mitä oikein kuvitellaan?
Neitokainen pääsee vihdoin avioitumaan. Mies tokaisee heidän hääyönään: "olet sie aikamoinen loinen!"
Neiti järkyttyy, mutta päättää jäädä koska niinhän silloin mummokin jäi vaarin kanssa.Miksi mielisairas palstanainen kuvittelee miesten toiveiksi omia harhojaan?
Palstan katkeroituneet ulinaiset rakentelee näitä omia olkiukkojaan joita sitten pieksevät porukalla suu vaahdossa. Mitään todellisuuspohjaa eikä suhteellisuudentajua näiden jutuissa ei ole.
Elävät katkeroituneina kissankusenhajuisissa läävissään.
Minä olen ihmetellyt jo muutaman vuoden ajan tätä käsienheiluttaja, lompakkolois-, Pyhä Vulva- tuikkukippomiestä. Järkyttävää raivoa naisia kohtaan. Naisista ei ole mitään muuta kuin haittaa. Eivät tee yhteiskunnassa muuta kuin kuluttavat resursseja. En ole vielä ihan varma siitä, että mitä naisten sitten kuuluisi tehdä? Työelämä on väärin, kotiäitiys on väärin, kaikki naisten tekemä on väärin. Se, mitä ihmettelen erityisesti on, että hänen pitää purkaa tätä raivoaan jatkuvasti. Ei tunnu helpottavan. En tiedä taustoja, mutta joku äiti-syndrooma? Kaapissa oleva homo, joka ei uskaltaudu esiin? Pahaa tekee välillä lukea.
Miksi stalkkaat? Oletko hullu?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tuo pätee moneenkin asiaan. Naiset muuttavat mielipiteitään sen mukaan kumpi tienaa enemmän.
Olennaista tuossa on kilpailuttaminen. Naisten asenne on "me ei voida vaatia että mies maksaa treffeillä ja kaikki jaetaan puoliksi kun mies tienaa enemmän, mutta valitsen sen miehen joka tuohon suostuu ja annan pakit miehelle joka vaatii tasa-arvoa".