Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä nämä ihmiset luulevat saavuttavansa jotka nauhoittavat esim. lääkärin tai sossun tapaamisia?
24.02.2021 |
En jaksa ymmärtää. Hulluimmathan nauhoittelevat sen eksänsäkin tapaamisia ja olettavat, että joku viranomainen alkaa niitä nauhoja kuuntelemaan.
Kommentit (55)
Sen ymmärtää vasta läpikäymällä samanlaisen elämäntilanteen, esimerkiksi toimeentulotuen varaan joutuminen on yksi pahimpia elämänhallinnan menettämisen kokemuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauhoituksessa on tallella kaikki, mitä on sanottu. Ei se, mitä sitten potilastietojärjestelmiin tai sosiaalityön tietojärjestelmiin on kirjoitettu. Joskushan kirjattu tieto on ihan eri kuin mitä todellisuudessa on sanottu. Joko kirjaajan väärinymmärryksen vuoksi tai jostain muusta syystä.
Siinä nauhassa vaan on se vika, että se ammattilainen kirjoittaa silti ne lausunnot ja vastaa niistä ja tekemästään arviosta. Jos se lääkäri katsoo, että olet obeesi ja sinulla on esim. skitsofrenia se kirjoittaa sen lausuntonnsa vaikka sinä vastaanotolla ja nauhalla miten vänkäisisit vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhoituksessa on tallella kaikki, mitä on sanottu. Ei se, mitä sitten potilastietojärjestelmiin tai sosiaalityön tietojärjestelmiin on kirjoitettu. Joskushan kirjattu tieto on ihan eri kuin mitä todellisuudessa on sanottu. Joko kirjaajan väärinymmärryksen vuoksi tai jostain muusta syystä.
Siinä nauhassa vaan on se vika, että se ammattilainen kirjoittaa silti ne lausunnot ja vastaa niistä ja tekemästään arviosta. Jos se lääkäri katsoo, että olet obeesi ja sinulla on esim. skitsofrenia se kirjoittaa sen lausuntonnsa vaikka sinä vastaanotolla ja nauhalla miten vänkäisisit vastaan.
Mä ajattelen asian niin, että jos sillä, mitä on keskusteltu, on jotain juridisia seurauksia (esim arvioidaan potilaan oikeustoimikelpoisuutta), on hyvä olla nauhoite siitä, mitä on puhuttu. Koska mikäli tarvitaan lakimiestä, tälle on todiste todellisesta keskustelusta eikä vain se, mitä lääkäri on päättänyt kirjoittaa potilastietojärjestelmään. Tai sosiaalipuolella esimerkiksi jokin huoltajuuskiista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhoituksessa on tallella kaikki, mitä on sanottu. Ei se, mitä sitten potilastietojärjestelmiin tai sosiaalityön tietojärjestelmiin on kirjoitettu. Joskushan kirjattu tieto on ihan eri kuin mitä todellisuudessa on sanottu. Joko kirjaajan väärinymmärryksen vuoksi tai jostain muusta syystä.
Siinä nauhassa vaan on se vika, että se ammattilainen kirjoittaa silti ne lausunnot ja vastaa niistä ja tekemästään arviosta. Jos se lääkäri katsoo, että olet obeesi ja sinulla on esim. skitsofrenia se kirjoittaa sen lausuntonnsa vaikka sinä vastaanotolla ja nauhalla miten vänkäisisit vastaan.
Mä ajattelen asian niin, että jos sillä, mitä on keskusteltu, on jotain juridisia seurauksia (esim arvioidaan potilaan oikeustoimikelpoisuutta), on hyvä olla nauhoite siitä, mitä on puhuttu. Koska mikäli tarvitaan lakimiestä, tälle on todiste todellisesta keskustelusta eikä vain se, mitä lääkäri on päättänyt kirjoittaa potilastietojärjestelmään. Tai sosiaalipuolella esimerkiksi jokin huoltajuuskiista
Huoltajuuskiistoja ei edes ratkota sosiaalipuolella vaan käräjäoikeuksissa. Mutta tarkoitatko, että idea on kyseenalaistaa sen lääkärin ammattitaitoa tehdä diagnoosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhoituksessa on tallella kaikki, mitä on sanottu. Ei se, mitä sitten potilastietojärjestelmiin tai sosiaalityön tietojärjestelmiin on kirjoitettu. Joskushan kirjattu tieto on ihan eri kuin mitä todellisuudessa on sanottu. Joko kirjaajan väärinymmärryksen vuoksi tai jostain muusta syystä.
Siinä nauhassa vaan on se vika, että se ammattilainen kirjoittaa silti ne lausunnot ja vastaa niistä ja tekemästään arviosta. Jos se lääkäri katsoo, että olet obeesi ja sinulla on esim. skitsofrenia se kirjoittaa sen lausuntonnsa vaikka sinä vastaanotolla ja nauhalla miten vänkäisisit vastaan.
Näin ja varmaan lääkärit tietää että jotkut nauhoittaa. Mulle lääkäri kirjoitti "obeesi rouva , kaatunut humalassa" ja tämä oli fakta. Ei kannata valkopestä itseään jos on kompuroinut , näin ajattelin.
Varmaan motiivi sama kuin siinä , että vakuutusyhtiöt ja pankit nauhoittavat kaikki puhelinkeskustelunsa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus infoa tulee niin paljon ettei muista ja asian sisäistäminen kestää, siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sattuu olemaan huonosti suomea osaava lääkäri, on mahdollista, että hän ymmärtää ja sen mukaisesti kirjaa asioita väärin. On hyvä, että jälkeenpäin voi tällaisissa tapauksissa tarkistaa ja mahdollisesti saada asioita oikaistuksi, jos sattuu tosiaan tulemaan kunnon virhe, ei mikään mielipiteenvarainen adjektiivi vaan virhe, joka vaikuttaa kaikkiin seuraaviin toimiin.
Vierailija kirjoitti:
Todistusaineistoa.Oletkotyhmä?
Mistä? Mitä sinä haluat todistaa esim. lääkärikäynnistäsi kenellekään? Sehän on sinun ja lääkärisi välinen asia. Ja luuletko todellakin, että kellään viranomaisella on aikaa nauhojasi kuunnella. Tietty jos itse haluat soitella vaikka käyntiäsi peräpukamalääkärillä vaikka vaimollesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään lääkärikäynnin nauhoittamista ymmärrä, mutta sosiaaliviranomaisen luona käynnin nauhoittamisen ymmärrän täysin!
Sosiaaliviranomaiset antavat lausuntoja moniin asioihin ja mikäli lausunnossaan väittävät ihan päinvastaista niin silloin on hyvä olla todiste. Onhan näitä tapauksia ollut joissa asiakkaan suuhun laitetaan sanoja joita ei ole sanottu ja väitetään, että asiakas on käyttäytynyt agressiivisesti ja huutanut vaikka näin ei ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään lääkärikäynnin nauhoittamista ymmärrä, mutta sosiaaliviranomaisen luona käynnin nauhoittamisen ymmärrän täysin!
Sosiaaliviranomaiset antavat lausuntoja moniin asioihin ja mikäli lausunnossaan väittävät ihan päinvastaista niin silloin on hyvä olla todiste. Onhan näitä tapauksia ollut joissa asiakkaan suuhun laitetaan sanoja joita ei ole sanottu ja väitetään, että asiakas on käyttäytynyt agressiivisesti ja huutanut vaikka näin ei ole ollut.
Mulla on ollut asiakkaita, jotka ovat huutaneet ja käyttäytyneet uhkaavasti ja nauhoittaneet koko jutun ja silti väittävät, että näin ei ollut :-) t: sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään lääkärikäynnin nauhoittamista ymmärrä, mutta sosiaaliviranomaisen luona käynnin nauhoittamisen ymmärrän täysin!
Sosiaaliviranomaiset antavat lausuntoja moniin asioihin ja mikäli lausunnossaan väittävät ihan päinvastaista niin silloin on hyvä olla todiste. Onhan näitä tapauksia ollut joissa asiakkaan suuhun laitetaan sanoja joita ei ole sanottu ja väitetään, että asiakas on käyttäytynyt agressiivisesti ja huutanut vaikka näin ei ole ollut.
Mulla on ollut asiakkaita, jotka ovat huutaneet ja käyttäytyneet uhkaavasti ja nauhoittaneet koko jutun ja silti väittävät, että näin ei ollut :-) t: sossu
No sitten kuuntelette sen nauhan ja siinähän se todistusaineisto on!
Nauhoita sinäkin niin voit käyttää sitä todisteena jos et asiakkaan nauhoitetta onnistu saamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistusaineistoa.Oletkotyhmä?
Mistä? Mitä sinä haluat todistaa esim. lääkärikäynnistäsi kenellekään? Sehän on sinun ja lääkärisi välinen asia. Ja luuletko todellakin, että kellään viranomaisella on aikaa nauhojasi kuunnella. Tietty jos itse haluat soitella vaikka käyntiäsi peräpukamalääkärillä vaikka vaimollesi.
Esimerkiksi hoitovirheen sattuessa on selkeät materiaalit mistä katsoa.
Tuomioistuimessa kyllä nuo kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään lääkärikäynnin nauhoittamista ymmärrä, mutta sosiaaliviranomaisen luona käynnin nauhoittamisen ymmärrän täysin!
Sosiaaliviranomaiset antavat lausuntoja moniin asioihin ja mikäli lausunnossaan väittävät ihan päinvastaista niin silloin on hyvä olla todiste. Onhan näitä tapauksia ollut joissa asiakkaan suuhun laitetaan sanoja joita ei ole sanottu ja väitetään, että asiakas on käyttäytynyt agressiivisesti ja huutanut vaikka näin ei ole ollut.
Mulla on ollut asiakkaita, jotka ovat huutaneet ja käyttäytyneet uhkaavasti ja nauhoittaneet koko jutun ja silti väittävät, että näin ei ollut :-) t: sossu
No sitten kuuntelette sen nauhan ja siinähän se todistusaineisto on!
Nauhoita sinäkin niin voit käyttää sitä todisteena jos et asiakkaan nauhoitetta onnistu saamaan!
Sosiaalitoimessa ei nauhoitella, ei ole asiallista asiakastyötä. Kirjaamme kyllä, mikäli asiakas ääntään korottaa tai käyttäytyy uhkaavasti. Seuraavalla kerralla osaamme sitten varata sellaisen neukkarin, joka on vartijan välittömässä läheisyydessä ja katsoa pako-ovet valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Joskus infoa tulee niin paljon ettei muista ja asian sisäistäminen kestää, siksi.
No tämä. En itse muista puoliakaan, mitä lääkärit minulle kertoivat syöpääni liittyen. Onneksi oli mies mukana, nyt ei saa olla sitäkään, eli olisi pakko nauhoittaa tapaamiset, jos olisi ajankohtaista.
Varmaan samaa kuin auton kojelaudalla kameraa nauhoittamassa pitävät aina kun liikkuvat autolla.
Monta kertaa on ollut mielessä, että lääkärikäynti olisi kannattanut nauhoittaa. Siinä saa vain sanallisen ohjeen jatkosta, miten lääkkeitä otetaan, minne ensiviikolla pitää soittaa, oliko labrojen otossa joku rajoite yms. Itse otin mm. puoli vuotta migreenilääkettä väärin kun en pystynyt muistamaan mitkä ohjeet olikaan (useampi valmiste, missä vaiheessa kohtausta ottaa mitäkin). Että revi ap siitä
Nauhoituksessa on tallella kaikki, mitä on sanottu. Ei se, mitä sitten potilastietojärjestelmiin tai sosiaalityön tietojärjestelmiin on kirjoitettu. Joskushan kirjattu tieto on ihan eri kuin mitä todellisuudessa on sanottu. Joko kirjaajan väärinymmärryksen vuoksi tai jostain muusta syystä.