Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö tätä faktaa Jerusalemin temppelistä?
24.02.2021 |
Kuningas Herodes, joka rakensi Jerusalemiin mahtava temppelin, antoi pystyttää rakentamaansa temppelin sisäänkäynnin katolle altavan kultaisen kotkan merkkinä Rooman vallasta jonka alaisuudessa Juudea oli. Mutta kuollessaan että Herodes oli kuollut, galilealaiset nousivat kapinaan. He marssivat Mattiaan ja Juudaksem johdolla koko pitkän matkan Jerusalemiin, repivät kulatisen kotkan alas katolta, paloittelivat patsaan kahteentoista osaan kirveellä ja aikoivat juhlia voittoaan. Mutta Herodes ei ollutkaan kuollut ja niinpä hän antoi vangituttaa kaikki ne 40 galilealaista jotka olivat tulleet salaa yöllä Jerusalemiin ja teloitti kapinaa johtaneet miehet, Mattiaan ja Juudaksen.
- Lähde: Josephus, "Juutalaisten muinaisajat" ja "Juutalaissodan historia"
(Kirjoitin tämän tänne jo eilen ja siinä ehti olemaan jo vähän keskustelua, mutta aloitukseni oli tänään poistettu joten laitan sen tänne uudestaan.)
Kommentit (24)
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikos se Josephus kun kertoi makkabilaisten loppuhetkistä. Pöljät ei osanneet päättää kuka juutalainen on seuraava johtaja niin menivät kysymään roomalaisilta neuvoa. Roomalaiset sanoi että "me".
Oletteko miettineet, mikseivät juutalaiset rakenna temppeliä nyt uudestaan, koska viimeinkin heillä on siihen mahdollisuus?
Vierailija kirjoitti:
Oletteko miettineet, mikseivät juutalaiset rakenna temppeliä nyt uudestaan, koska viimeinkin heillä on siihen mahdollisuus?
Temppelivuorella on vielä toistaiseksi liikaa islamilaista rojua. Suursota syttyisi välittömästi jos israelilaiset ilmoittaisi että nyt kalliomoskeija puretaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikos se Josephus kun kertoi makkabilaisten loppuhetkistä. Pöljät ei osanneet päättää kuka juutalainen on seuraava johtaja niin menivät kysymään roomalaisilta neuvoa. Roomalaiset sanoi että "me".
En ole tuollaisesta kuullut. Mutta Josephuksen mukaan vuosia jatkuneen piirityksen jälkeen fariseukset avasivat kaupungin portit, jolloin Pompeys armeijoineen marssivat Jerusalemin kaupungin porteista sisään ja menivät sen temppeliin. Siellä Pompeus antoi käskyn ja kaikki temppelissä olleet papit surmattiin minkä jälkeen Pompeus meni temppelin kaikkein pyhimpään, otti siellä olleet lainkirjat ja heitti ne tuleen. Tämä Josephuksen kuvailema tapahtuma on myös kuvattu Nicholas Rayn King of kings -elokuvassa:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Oikeastaan minun pointti ei edes ollut se, onko tarina totta vai ei. Oli kotka olemassa tai ei ollut, niin aika mitätön osa tuon ajan historiaa se kuitenkin on ollut.
Silläkään ei ole merkitystä, oliko kotka Raamatussa. Ei Raamattu nyt ole pyrkinyt kuvaamaan Jerusalemin tai edes temppelin jokaista yksityiskohtaa ja ajanlaskunaikaan kirjoitustaito on kuitenkin ollut kohtalaisen yleistä, joten kyllä aikalaiskuvauksia voi löytää muualtakin kuin Raamatusta.
Tässä ja eilen poistetussa ketjussa vain tulee ilmi, että aika monelle on epäselvää, että Palestiinan alue todella kuului Roomalle tuohon aikaan. Ei roomalaisten tunnusten olemassaolo siis riippunut Herodeksesta ja selvää oli, kuka aluetta johti. Juutalaiset vain nousivat aika ajoin kapinaan, mikä sittemmin johti temppelin tuhoon ja juutalaisten karkoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos se Josephus kun kertoi makkabilaisten loppuhetkistä. Pöljät ei osanneet päättää kuka juutalainen on seuraava johtaja niin menivät kysymään roomalaisilta neuvoa. Roomalaiset sanoi että "me".
En ole tuollaisesta kuullut. Mutta Josephuksen mukaan vuosia jatkuneen piirityksen jälkeen fariseukset avasivat kaupungin portit, jolloin Pompeys armeijoineen marssivat Jerusalemin kaupungin porteista sisään ja menivät sen temppeliin. Siellä Pompeus antoi käskyn ja kaikki temppelissä olleet papit surmattiin minkä jälkeen Pompeus meni temppelin kaikkein pyhimpään, otti siellä olleet lainkirjat ja heitti ne tuleen. Tämä Josephuksen kuvailema tapahtuma on myös kuvattu Nicholas Rayn King of kings -elokuvassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Makkabealaiset
63 eKr Antipater junaili Rooman kanssa Hyrkanoksen juutalaisten nukkehallitsijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Oikeastaan minun pointti ei edes ollut se, onko tarina totta vai ei. Oli kotka olemassa tai ei ollut, niin aika mitätön osa tuon ajan historiaa se kuitenkin on ollut.
Silläkään ei ole merkitystä, oliko kotka Raamatussa. Ei Raamattu nyt ole pyrkinyt kuvaamaan Jerusalemin tai edes temppelin jokaista yksityiskohtaa ja ajanlaskunaikaan kirjoitustaito on kuitenkin ollut kohtalaisen yleistä, joten kyllä aikalaiskuvauksia voi löytää muualtakin kuin Raamatusta.
Tässä ja eilen poistetussa ketjussa vain tulee ilmi, että aika monelle on epäselvää, että Palestiinan alue todella kuului Roomalle tuohon aikaan. Ei roomalaisten tunnusten olemassaolo siis riippunut Herodeksesta ja selvää oli, kuka aluetta johti. Juutalaiset vain nousivat aika ajoin kapinaan, mikä sittemmin johti temppelin tuhoon ja juutalaisten karkoitukseen.
Ehkä, ehkä ei. Mutta joka tapauksessa tmän laiset aiheet ei kuulu tänne vaan ennemmin Tiede- tai Historia-lehden keskustelupalstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Aloitusta en ymmärrä, mutta kotka juttu on historiallisesti totta, katso vaikka wikipediasta jos et omista muita kirjoja kuin raamatun. Raamattu taasen on kokoelma tarinoita, joista uuden testamentin osuus on kirjoitettu 70-250 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus ilmeisesti on ollut olemassa, mutta näihin tarinoihin on noiden vuosien aikana sekoittunut useita muita legendoja. Tutkimusten mukaan Pietari ilmeisesti oli joukon johtaja, eikä jeesus, mutta legendoissa tarina muuttui toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Oletan että ihan samasta syystä kuin muutkin. Aihe kiinnostaa ja hän haluaa keskustella siitä.
Miksi sinä keskustelet aiheesta joka ei kiinnosta sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Oikeastaan minun pointti ei edes ollut se, onko tarina totta vai ei. Oli kotka olemassa tai ei ollut, niin aika mitätön osa tuon ajan historiaa se kuitenkin on ollut.
Silläkään ei ole merkitystä, oliko kotka Raamatussa. Ei Raamattu nyt ole pyrkinyt kuvaamaan Jerusalemin tai edes temppelin jokaista yksityiskohtaa ja ajanlaskunaikaan kirjoitustaito on kuitenkin ollut kohtalaisen yleistä, joten kyllä aikalaiskuvauksia voi löytää muualtakin kuin Raamatusta.
Tässä ja eilen poistetussa ketjussa vain tulee ilmi, että aika monelle on epäselvää, että Palestiinan alue todella kuului Roomalle tuohon aikaan. Ei roomalaisten tunnusten olemassaolo siis riippunut Herodeksesta ja selvää oli, kuka aluetta johti. Juutalaiset vain nousivat aika ajoin kapinaan, mikä sittemmin johti temppelin tuhoon ja juutalaisten karkoitukseen.
Ehkä, ehkä ei. Mutta joka tapauksessa tmän laiset aiheet ei kuulu tänne vaan ennemmin Tiede- tai Historia-lehden keskustelupalstalle.
Aihe vapaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Miksi höpiset Raamatusta kun aloittaja mainitse ihan eri lähteen, juutalaishistorioitsijan teoksia:
Josephus, "Juutalaisten muinaisajat" ja "Juutalaissodan historia"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Oikeastaan minun pointti ei edes ollut se, onko tarina totta vai ei. Oli kotka olemassa tai ei ollut, niin aika mitätön osa tuon ajan historiaa se kuitenkin on ollut.
Silläkään ei ole merkitystä, oliko kotka Raamatussa. Ei Raamattu nyt ole pyrkinyt kuvaamaan Jerusalemin tai edes temppelin jokaista yksityiskohtaa ja ajanlaskunaikaan kirjoitustaito on kuitenkin ollut kohtalaisen yleistä, joten kyllä aikalaiskuvauksia voi löytää muualtakin kuin Raamatusta.
Tässä ja eilen poistetussa ketjussa vain tulee ilmi, että aika monelle on epäselvää, että Palestiinan alue todella kuului Roomalle tuohon aikaan. Ei roomalaisten tunnusten olemassaolo siis riippunut Herodeksesta ja selvää oli, kuka aluetta johti. Juutalaiset vain nousivat aika ajoin kapinaan, mikä sittemmin johti temppelin tuhoon ja juutalaisten karkoitukseen.
Ehkä, ehkä ei. Mutta joka tapauksessa tmän laiset aiheet ei kuulu tänne vaan ennemmin Tiede- tai Historia-lehden keskustelupalstalle.
Mitä muita aiheita ja paikkoja historiasta av:lla on hyvä välttää?
Xepra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Aloitusta en ymmärrä, mutta kotka juttu on historiallisesti totta, katso vaikka wikipediasta jos et omista muita kirjoja kuin raamatun. Raamattu taasen on kokoelma tarinoita, joista uuden testamentin osuus on kirjoitettu 70-250 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus ilmeisesti on ollut olemassa, mutta näihin tarinoihin on noiden vuosien aikana sekoittunut useita muita legendoja. Tutkimusten mukaan Pietari ilmeisesti oli joukon johtaja, eikä jeesus, mutta legendoissa tarina muuttui toiseen suuntaan.
Lähteet olisivat kivoja, esimerkiksi tällaiseen tutkimukseen jossa Pietari on johtaja eikä Jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos se Josephus kun kertoi makkabilaisten loppuhetkistä. Pöljät ei osanneet päättää kuka juutalainen on seuraava johtaja niin menivät kysymään roomalaisilta neuvoa. Roomalaiset sanoi että "me".
En ole tuollaisesta kuullut. Mutta Josephuksen mukaan vuosia jatkuneen piirityksen jälkeen fariseukset avasivat kaupungin portit, jolloin Pompeys armeijoineen marssivat Jerusalemin kaupungin porteista sisään ja menivät sen temppeliin. Siellä Pompeus antoi käskyn ja kaikki temppelissä olleet papit surmattiin minkä jälkeen Pompeus meni temppelin kaikkein pyhimpään, otti siellä olleet lainkirjat ja heitti ne tuleen. Tämä Josephuksen kuvailema tapahtuma on myös kuvattu Nicholas Rayn King of kings -elokuvassa:
Elokuvat ja muu fiktio ei ole lähteeksi kelpaava.
Kahta asiaa en tässä nyt tajua enkä saa niistä oikein selvää. Yksi: mitä Ap yrittää tällä aloituksellaan tarkoittaa? Ja kaksi: mitä agendaa Ap tälläaloituksella yrittää nyt ajaa?
Lähdettä tälle jos nyt ylipäätään on mikään "fakta" eikä aloittajan omaa tuotosta?
Vierailija kirjoitti:
Xepra kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksihän sinä tehtailet näitä aloituksia?
Samaa ihmettelen. Ap:lla on joku pakkomielle keksiä näitä tarinoita omasta päästään ja valehdella. Raamatussa ei mainita mitään kotkaa.
Aloitusta en ymmärrä, mutta kotka juttu on historiallisesti totta, katso vaikka wikipediasta jos et omista muita kirjoja kuin raamatun. Raamattu taasen on kokoelma tarinoita, joista uuden testamentin osuus on kirjoitettu 70-250 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus ilmeisesti on ollut olemassa, mutta näihin tarinoihin on noiden vuosien aikana sekoittunut useita muita legendoja. Tutkimusten mukaan Pietari ilmeisesti oli joukon johtaja, eikä jeesus, mutta legendoissa tarina muuttui toiseen suuntaan.
Lähteet olisivat kivoja, esimerkiksi tällaiseen tutkimukseen jossa Pietari on johtaja eikä Jeesus.
Esimerkiksi Gardellin kirja. Tosin nämä tutkimukset ovat oletuksia, koska faktuaalista tietoa on todella vähän. Tämä näkyy myös raamatussa, jos lukee Paavalin kirjeitä. Paavali on ainoa uuden testamentin kirjoittaja joka olsi voinut tavata jeesuksen, mutta hän ei puhu siitä. Itse asiassa kirjeitä lukiessa saa sen kuvan, että kukaan ei silloin usko jeesuksen olleen elossa ihan viimeaikoina vaan paljon aikaisemmin.
Voisit harjoitella kirjoittamista. Oli todella vaikealukuista. Ei sillä, että itsekään osaisin mutta..
Aihe on mielenkiintoinen.