Lue keskustelun säännöt.
Kuinka suosittuja Harry & Meghan ovat nyt Usassa
Kommentit (80)
Meghan ja Harry tekivät ihan oikein kun luopuivat kuninkaallisuudesta 👍.
Niin aikansa elänyt systeemi ! Siellä kekkaroivat, muutamia kertoja vuodessa käyvät parvekkeella kättään heiluttamassa . Mitä ihmettä tuollaisella kiiltokuva pelillä on merkitystä 🙄..
Ja verorahoilla siellä kustantavat kaiken.
HYVÄ MEGHAN ! HYVÄ HARRY !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Katso Imdb:sta ansionsa. Se etta joku ihminen ei ole Suomessa tunnettu ei tee hanesta Z-luokan nayttelijaa eika narsissistia.
Vertailkaa sitten kun joku suomalainen on tehnyt yhta mittavan tyon filmiteollisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Kanadassa näytteleminen ei ole mikään häpeä. Pelkästään Vancouverissa filmi- televisioala työllistää 35 000 ihmistä. Puhutaan ”North Hollywoodista”.
Ja kaapelikanavien sarjat eivät ole muita huonompia, päinvastoin. Esimerkiksi Sinkkuelämää on HBO:n sarja.
Ei voi väittää menestyneen Hollywoodissa jos ei ole ikinä siellä mirään tehnyt.
Suits ei ole Sinkkuelämää.
Noin olisin minäkin tehnyt, jos olisin Meghan.
"Kuninkaallinen teatteri" on niin OUT !
Ei heidän ulkonäkönsä liity tähän keskusteluun mitenkään.
Molemmat ovat ihan OK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Katso Imdb:sta ansionsa. Se etta joku ihminen ei ole Suomessa tunnettu ei tee hanesta Z-luokan nayttelijaa eika narsissistia.
Vertailkaa sitten kun joku suomalainen on tehnyt yhta mittavan tyon filmiteollisuudessa.
Häntä ei tunnettu edes Usassa ennen tätä ja nytkin vain just ja just. Huono näytteleminen tekee hänestä ö-luokan näyttelijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verorahoillahan ne Mekku ja Harrykin nyt elävät, isäukko maksaa.
Eivat ole USAssa paivittaisen kiinnostuksen kohteina ja ihmisten hampaissa niinkuin Suomessa. Ihmetyttaa miten suomalaiset ovat investoineet tahan pariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei he mistään kuninkaallisuudests ole luopuneet. Titteleillään, kontakteillaan ja perhesalaisuuksilla he ratsastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Niin jos pitkälle pääsyn kriteerinäsi on Harryn naiminen.
Hänellä oli vakituinen rooli sarjassa monen kauden ajan. Suurin osa Hollywoodin näyttelijöistä vain haaveilee siitä. Useimmat tekevät hanttihommia ja pistäytyvät kertaalleen jossakin extrana tai kuolleena ruumiina.
Harryn naiminen on sitten oma lukunsa, mutta Meghan lienee tällä hetkellä yksi maailman tunnetuimpia kasvoja. Minun mielestäni silloin on päässyt pitkälle.
Kaikki tunnistavat varmasti myös kuuluisan itävaltalaisen miehen noin 80 vuoden takaa; Adolf H:n. Oliko hänkin mielestäsi menestynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivat ole USAssa paivittaisen kiinnostuksen kohteina ja ihmisten hampaissa niinkuin Suomessa. Ihmetyttaa miten suomalaiset ovat investoineet tahan pariin.
Oletko miettinyt asiaa ja löytänyt vastausta? Ehkä peili paljastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Kanadassa näytteleminen ei ole mikään häpeä. Pelkästään Vancouverissa filmi- televisioala työllistää 35 000 ihmistä. Puhutaan ”North Hollywoodista”.
Ja kaapelikanavien sarjat eivät ole muita huonompia, päinvastoin. Esimerkiksi Sinkkuelämää on HBO:n sarja.
Ei voi väittää menestyneen Hollywoodissa jos ei ole ikinä siellä mirään tehnyt.
Suits ei ole Sinkkuelämää.
Varmaan sitten Lostinkaan näyttelijät eivät olleet menestyneitä Hollywoodissa, koska sarja kuvattiin Havaijilla. Mutta ehkä parempi ettet julkisesti noita juttujasi kertoile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Niin jos pitkälle pääsyn kriteerinäsi on Harryn naiminen.
Hänellä oli vakituinen rooli sarjassa monen kauden ajan. Suurin osa Hollywoodin näyttelijöistä vain haaveilee siitä. Useimmat tekevät hanttihommia ja pistäytyvät kertaalleen jossakin extrana tai kuolleena ruumiina.
Harryn naiminen on sitten oma lukunsa, mutta Meghan lienee tällä hetkellä yksi maailman tunnetuimpia kasvoja. Minun mielestäni silloin on päässyt pitkälle.
Kaikki tunnistavat varmasti myös kuuluisan itävaltalaisen miehen noin 80 vuoden takaa; Adolf H:n. Oliko hänkin mielestäsi menestynyt?
Hassua että tulikin mieleesi. Eräässä toisessa Meghan-keskustelussa eräs keskustelija sovitteli häntä Britannian kuningashuoneen perimysjärjestykseen. Olisi ollut hänelle kuulemma mieluisampi kuin Harry ja Meghan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei heitä Usassa edes tunneta. Siellä riittää julkkiksia muutenkin.
Jep, ja Usassa ei tunneta juuri Usan ulkopuolista maailmaa ei heillä siellä juuri ole käsitystä eri maiden kuninkaallisista tai Euroopan maita ? Tai entisistä kuninkaallisia
Toki sitten taas Oprah on todella suosittu ja esim. hänen myötä vaikutus Obamalle on katsottu hyvin merkitykselliseksi.
Ja Oprahan on hyvä ystävä Meghanin ja Harryn kanssa.
Outoa että noin loistava ja menestynyt näyttelijä ei ole 1,5 vuoteen kyennyt saamaan minkäänlaista alan työtä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Kanadassa näytteleminen ei ole mikään häpeä. Pelkästään Vancouverissa filmi- televisioala työllistää 35 000 ihmistä. Puhutaan ”North Hollywoodista”.
Ja kaapelikanavien sarjat eivät ole muita huonompia, päinvastoin. Esimerkiksi Sinkkuelämää on HBO:n sarja.
Ei voi väittää menestyneen Hollywoodissa jos ei ole ikinä siellä mirään tehnyt.
Suits ei ole Sinkkuelämää.
Ei Hollywoodissa ole mitaan filmiteollisuutta joten siella on aika vaikea menestya. Katso tuosta listasta missa elokuvia tehdaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_production_companies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Kanadassa näytteleminen ei ole mikään häpeä. Pelkästään Vancouverissa filmi- televisioala työllistää 35 000 ihmistä. Puhutaan ”North Hollywoodista”.
Ja kaapelikanavien sarjat eivät ole muita huonompia, päinvastoin. Esimerkiksi Sinkkuelämää on HBO:n sarja.
Ei voi väittää menestyneen Hollywoodissa jos ei ole ikinä siellä mirään tehnyt.
Suits ei ole Sinkkuelämää.
Ei Hollywoodissa ole mitaan filmiteollisuutta joten siella on aika vaikea menestya. Katso tuosta listasta missa elokuvia tehdaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_production_companies
No hän oli kuulemma menestynyt nimenomaan Hollywoodissa. Ks ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan he kaunis ja menestynyt pari. He varmasti tekevät sen, mitä on tarpeen, mutta eiköhän pari keskity lapsiinsa hyvin paljon. Arvhie on vielä pieni ja toista vasta odotetaan.
Minust Harry ei kyllä ole hyvännäköinen ollenkaan.
Meghan saa kovalla työllä itsestään mukiinmenevän mutta ei hänkään mikään superkaunotar ole.
Harry on ukkoutumassa hyvää vauhtia veljensä jalanjälkiä. Meghan sen sijaan oli kirkkaasti brittihovin kaunein ja melkein Jordanian Ranian luokkaa. Sääli, ettei häntä nähty pitempään kunkku-uutisissa.
No ei todellakaan ole.
Minun mielestäni on. Brittihovin yhteiskuvissa hänen säteilynsä on ihan toista luokkaa kuin muilla. Makukysymys toki on, tarvitseeko kuninkaallisten edes olla karismaattisia, vai riittääkö se asema.
Jokaikisessä kuvassa hänellä on se ”narcissistic smirk”. Ei ole viehättävän näköistä!
Lisäksi hän oli aina epäsiisti ja väärin pukeutunut.
Jos hänellä olisi karismaa niin kai hän olisi päässyt jo pidemmälle näyttelijänä?
Minusta hän on kasvoiltaan todella kaunis ja myös karismaattinen. Ja kyllähän hän on päässyt pitemmälle näyttelijänä kuin useimmat Hollywoodissa.
Missä se karisma tarkalleen ottaen näkyy? Kasvonsa on niin leikelty ja täytelty että ei tiedä enää miltä hän edes näyttää.
Hän pääsi Kanadassa kaapelikanavasarjan sivuosaan. Ei päässyt Hollywoodissa minnekään vaikka sekä isää että silloista aviomiestään kontakteineen hyödynsi.
Katso Imdb:sta ansionsa. Se etta joku ihminen ei ole Suomessa tunnettu ei tee hanesta Z-luokan nayttelijaa eika narsissistia.
Vertailkaa sitten kun joku suomalainen on tehnyt yhta mittavan tyon filmiteollisuudessa.
Häntä ei tunnettu edes Usassa ennen tätä ja nytkin vain just ja just. Huono näytteleminen tekee hänestä ö-luokan näyttelijän.
Asutko USAssa kun voit noin kommentoida?
Kanadassa näytteleminen ei ole mikään häpeä. Pelkästään Vancouverissa filmi- televisioala työllistää 35 000 ihmistä. Puhutaan ”North Hollywoodista”.
Ja kaapelikanavien sarjat eivät ole muita huonompia, päinvastoin. Esimerkiksi Sinkkuelämää on HBO:n sarja.