Maksaisitko 1800 euroa per kk vuokraa?

En todella. Nyt lyhennän lainaa 2000-luvun omakotitalosta 850/kk.

mikä idea tuossa lehden jutussa on?

En, koska tienaan kuussa noin 800 €.

En. Bruttopalkkani on 1800 euroa eli verojen jälkeen palkka ei riittäisi vuokraan.

Paremmilla tuloillakin laittaisin rahat mieluummin asuntolainaan.

En maksaisi, koska tulot eivät riitä.

Mutta tämän leidin kohdalla tilanne voi olla todella erilainen. Missään ei mainita esim. siitä, että ehkäpä hän tai äiti ei saisi asuntolainaa (kuten en minäkään saa!). Siinäpä ei PKS:lla paljon asuntoja sitten osteta, jos lainaa ei tule.

Muuten em. vuokra oli tod. kahdesta asunnosta. Espoo, omakotitalo ja toinen asunto samssa pihapiirissä (ilmeisesti siis toinen, pienempi 'mökki').. Joten en sinänsä pidä kohtuuttomana. Ihmettelen pikemminkin sitä, ettei kaikkea ole kerrottu. Äiti olisi ehkä oikeutettu eläkeläisen asumistukeen, mahd. tämä leidikin. Juttu oli juosten pissitty, joten olkoot. Eipä muuten kiinnosta.

No mun netto on 2800 kuussa niin väliaikaisesti voisin asua, jos olisi pakko. Itselläni on sääntö, että asumiseen ei saisi mennä yli 30% tuloista, jotta jää rahaa muuhunkin.

Jos äidillä olisi eri osoite siihen asuntoon missä asuu, niin ehkä saisi asumistukea. Vaikka asuu samassa pihassa. Vaikka A- ja B-asunnot.

Tiedän tapauksen jossa ihmkset asuvat samassa talossa, toinen toisessa ja toinen toisessa päässä taloa.

Kumpikin katsotaan erillisiksi asunnoiksi.

Miksiköhän ei ole mainittu mitä äiti maksaa asumisestaan vai kuuluuko samaan hintaan, 1800 euroon.

Silloinhan äiti maksaa osan asumiskuluista?

Jos vuokria on rästissä voi omistaja sanoa asunnon irti heti ilman irtisanomisaikaa.

Oliko 2 kuukauden rastien jälkeen vai miten.

Tietysti voi aina neuvotella.

Mitenkähän saivat toisen asunnon jos eivät ole pystyneet maksamaan vanhoja rästejä pois ensin.

Ei mullakaan ole varaa asua omakotitalossa Espoossa. Voi voi.

En. En edes voisi kun nettopalkkani on vain noin 1700 euroa / kk.

Olen maksanut 2000 e vuokraa pari vuotta. Kun perustimme uusperheen, oli tärkeintä, että kaikilla on oma huone. Helsingissä se on kallista.

Myöhemmin ostimme oman asunnon.

Voisin maksaa.

Mutta vanhasta mörskästä jossain espoon skutsissa, en.

Siinä on muijalla mennyt paljon rahaa hukkaan, kun asuu vuosikausia vuokralla ja maksaa 1800 e/kk. Ei mikään ihme, että nyt rahat loppui. Tuolla summalla olisi voinut maksaa pankkilainaa omistusasunnosta. 

Vuokra-asunnon kulut

1800 euroa per kuukausi 

21600 euroa per vuosi

216000 euroa per kymmenen vuotta

Jos muija asuu noin kalliissa kämpässä niin ei kannattaisi valittaa asumiskuluja. Ei varsikaan julkisesti lehdessä.

Kaveri osti itselleen asunnon (4h + k) Helsingistä. Asunnon hinta oli alle 200 000 euroa. Tuohon hintaansisältyivät kaikki kulut eli asunnon myyntihinta, taloyhtiölainan osuus, verot (varainsiirtovero) ja kiinteistönvälittäjän palkkio.

Vierailija kirjoitti:

mikä idea tuossa lehden jutussa on?

Mietin ihan samaa juttua lukiessani. Itsekin kaupan alalla työskennelleenä ihmettelin, miten hän on kyennyt maksamaan 1800e/kk vuokraa niillä palkoilla edes normioloissa. Ehkä piharakennuksessa asunut äiti on maksanut vuokraa? Tai villasukat on menneet älyttömän hyvin kaupaksi?

Toisekseen särähti ikävästi korvaan tämä, että hänestä se että joutuu muuttamaan tuntuu "syvästi epäoikeudenmukaiselta", koska hän ei ole ollut taakkana yhteiskunnalle ja on aina maksanut laskunsa jne. Mielestäni hän on tehnyt huonoja päätöksiä ja se on syy tähän "epäoikeudenmukaisuuteen". Vaihto matalapalkka-alalle, jotta on enemmän vapaa-aikaa, valinta asua kalliisti vuokralla vuodesta toiseen jne.

Entä ne, jotka ovat kokeneet oikeasti raskaita ja epäoikeudenmukaisia menetyksiä elämässään, vaikka ne jotka ovat menettäneet työkykynsä, sairastuneet, tai menettäneet kotinsa vaikka vesivahingon takia? Ovatko he sitten ansainneet sen, koska ovat olleet "taakkana yhteiskunnalle"?

Miksi hän roikottaa äitiään mukana tässä asumiskuviossa?

Mamma jonnekin palvelutaloon ja hän sitten omien varojen mukaan asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä maksaisin. Siis jos voittaisin lotossa. lol

Ihanko oikeasti asuisit vuokralla jos voittaisit lotossa?

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa tuo summa vuokraa, on kyllä varaa myös maksaa asuntolainaa.

Tuon vuokran "maksajalla" taitaa olla jokin verotustekninen järjestely, jonka ansiosta todellinen, omista rahoista maksettava kuukausivuokra jää pariin sataseen.

Ymmärtäisin siirtymisen matalapalkka-alalle jos olisi edes oma maksettu talo jossa vain hoitokustannukset. Mutta virittänyt kulut korkealle ja tulot epävarmoiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä maksaisin. Siis jos voittaisin lotossa. lol

Ihanko oikeasti asuisit vuokralla jos voittaisit lotossa?

Olen eri, mutta saattaisin kyllä asua vuokralla, vaikka voittaisin lotossa. Ehkä sen lisäksi hankkisin muutaman sijoitusasunnon, tai sijoittaisin osan rahoista järkevällä tavalla.

Parhaimmillaan vuokra-asuminen on asukkaalle melko vaivatonta ja joustavaa, mikäli on hyvä, luotettava vuoranantaja ja hyvä huoltoyhtiö talossa. Toisekseen, haluaisin kokea millaista on asua erilaisissa taloissa ja eri alueilla ennen omaan asuntoon sitoutumista. Jo vuokralla on käynyt selväksi, että todella monet päivittäiseen asumiseen vaikuttavat asiat selviävät vasta kun olet jo jonkin aikaa asunut talossa. Kallissakin asunnossa voi olla huonot äänieristykset, hankalat naapurit, ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa tuo summa vuokraa, on kyllä varaa myös maksaa asuntolainaa.

Mutta kaikilla joilla on varaa maksaa asuntolainaa, ei ole varaa maksaa vuokraa :)

Tässä on nyt taas pimitetty jotakin. Unohdettu vähintään kertoa että jotakin rahallista hyötyä naisella on ollut siitä että äiti asunut saman katon alla mutta jotakin muutakin tuloa on ollut jotta on pystynyt tähän asti maksamaan tuon vuokran kun ei omien sanojensa mukaan ole ollut yhteiskunnan elättinä.