Ei taida vaatia kummoisia taitoja ylioppilaaksi pääsy

Riippuu vähän arvosanoista, pelkkä läpipääsy ei kummia vaadi mutta Laudatur-rivistö voi jotain pientä osaamista edellyttää.

Ja mikä mahtaa olla ap:n koulutus? Peruskoulupohja ilmeisesti, ja sekin väärällä asenteella.

Ei se paljon vaadi,mutta se riittää koulutukseksi esimerkiksi ulkoministerin vakanssiin.

Ja silti et päässyt ylioppilaaksi? Voi voi. 

Ylioppilaaksi pääsy menettänyt täysin arvonsa.

Läpi voi päästä rimaa hipoen jos opettelee vain perusjutut, mutta ei sillä paperilla sitten mitään tee, tai ei ainakaan haeta korkeakouluihin.

Huonoja ylioppilastodistuksia ei lasketa.

No käytä verrokkina vaikka Heinäluomaa, ja mieti sitten vielä kerran vaatiiko ylioppilaaksi pääsy kummoisia.

No äläs nyt vähättele itseäsi ap, reippaasti vaan töihin tai jatkokoulutukseen!

Monet näistä lauttureista ei tiedä maailmasta yhtikäs mitään ja mitä tapahtuu kulisseissa. Ihan elävät siinä omassa erinomaisuuden kuplassa eli matrixissa. Onneksi olkoon, osaat opetella asioita ulkoa kirjoista.

Antakaa aplodit tälle lautakasalle!

Vain täysin kouluttamattomat moukat haukkuvat toisten koulutusta.

No ei kyllä kieltämättä. Luin koko lukion kokeisiin edellisenä iltana, kirjoituksiin samaten, ja E-rivi tuli yhdellä ällällä.

Lukio nyt menee pitkälti vielä niin että opettelee ulkoa ja osaa pukea sen opetellun sanoiksi hyvin, matikassakin riittää että opettelee kaavat ulkoa ja osaa soveltaa, mitään ei tarvitse ymmärtää. Jos on motivaatiota niin kyllä ihan keskivertokaveri sieltä ihan hyvät paperit saa.

Kyllä elämäm koulu on paras koulu..

Eihän se vaadi, tai ei ainakaan vaatinut 80-luvulla. Purjehdin läpi lukion enempiä lukematta ja sain ihan kohtuullisen yo-todistuksen. Tosin ne pari laudaturia tulivat äidinkielestä ja englannista, jotka olivat minulle helppoja. Reaaliaineissa mentiin sitten läpi rimaa hipoen (reaali tietysti oli siihen aikaan yksi koe), ja matikkaa ei onneksi ollut pakko kirjoittaa.

Mutta sitä asioihin perehtymistä ja todellista opiskelua vaaditaan lukion jälkeen. Onneksi osasin - ja tajusin - siinä vaiheessa suhtautua opiskeluun ihan toisella tavalla kuin lukiossa.

Ap kertoi aloituksessaan, ettei itse päässyt edes lukioon. Hänelle se olisi tekemätön paikka.

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoi aloituksessaan, ettei itse päässyt edes lukioon. Hänelle se olisi tekemätön paikka.

Ei kertonut, missä lukutaitosi luuraa, ei se että joku menee esimerkiksi amikseen tarkoita etteikö hän voisi päästä sinne ja myös pärjätä siellä. Maailmaa voi havainnoida ihan yleisesti muuten vaan.

Harmi, ettei enää koota kirjasta, jossa esitellään eri arvosanoja saaneita ylioppilasaineita. Parhaat aineet olivat malleja meille 80-luvun lukiolaisille, ja kehnoimmat karmaisevia esimerkkejä siitä, miiten huonosti äidinkieltään voi osata ja silti päästä ylioppilaaksi.

Sama periaate pätee peruskouluun: nelosia ei enää anneta, ja vitosilla saa suoritetuksi peruskoulun oppimäärän, eikä edes tarvitse osata lukea tai kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoi aloituksessaan, ettei itse päässyt edes lukioon. Hänelle se olisi tekemätön paikka.

Ei kertonut, missä lukutaitosi luuraa, ei se että joku menee esimerkiksi amikseen tarkoita etteikö hän voisi päästä sinne ja myös pärjätä siellä. Maailmaa voi havainnoida ihan yleisesti muuten vaan.

Siis päästä lukioon ja pärjätä siellä, kirjoitustaitoni luuraa taas jossain, missä lie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoi aloituksessaan, ettei itse päässyt edes lukioon. Hänelle se olisi tekemätön paikka.

Ei kertonut, missä lukutaitosi luuraa, ei se että joku menee esimerkiksi amikseen tarkoita etteikö hän voisi päästä sinne ja myös pärjätä siellä. Maailmaa voi havainnoida ihan yleisesti muuten vaan.

"Ei taida vaatia kummoisia taitoja" kertoo sinua älykkäämmälle, ettei omakohtaista kokemusta aiheesta ole.