Huolestuttiko sinua isompituloisena ryhtyä parisuhteeseen selvästi pienituloisemman kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minua haittaa että 20-vuotias filipinonaisystäväni ei juuri tienaa tällä hetkellä. Opiskelee nyt ensin suomen kielen ja jonkun tutkinnon.

trv. 43v setämies

Tuon ikäinen ei kutsuisi itseään setämieheksi, trolli. 

Vaikka voisi olla isoisä?

Onko isoisä sinusta sama asia kuin setämies? Tiedätkö mihin sillä viitataan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Ei. Ei asuta yhdessä ja minä matkustelen ystävien kanssa. Kun nähdään kokataan esim yhdessä ja käydään kävelyillä, ne ei paljon maksa.

Jos edes annat ajatukselle mahdollisuuden niin sun pitäis jättää hänet heti.

Teillä tulee olemaan riitaa rahasta jatkuvasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Avioliittolaki:

Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.

Varakkaat naiset eivät voi sietää ajatusta siitä, että mies hyötyy hänen varallisuudestaan. Varmaan palauttaa mieleen muistot kaikista niistä suhteista missä itse imi verta köyhempänä osapuolena.

Puolisoiden välistä yhdenvertaisuutta elatusvelvollisuus ilmentää avioliiton aikana myös silla tavalla, että sen tarkoituksena on taata kummallekin puolisolle keskenään samanlainen elintaso. Elintason ei tulisi tällöin olla riippuvainen siitä, miten puoliso täyttää oman elatusvelvollisuutensa. Elatusvelvollisuuden täyttäminen voi näin ollen muodostua hyvinkin erilaiseksi eri perheiden sisäisesti.

Tarkasteltaessa velvollisuutta perheen yhteiseen talouteen osallistumisesta, voidaan talouteen kuuluviksi yleisen käsityksen mukaan lukea ainakin tiettyjä perustoimeentuloon liittyviä asioita, kuten ruoka, vesi, lämmitys ja sähkö. Velvollisuudella osallistua toistensa elatukseen, eli puolisoiden velvollisuudella ottaa osaa puolisoiden elatukseen, tarkoitetaan yleisesti ottaen sitä, että puolisoiden tulee osallistua sekä kummankin puolison yhteisten että toisen puolison henkilökohtaisten tarpeiden täyttämiseen. Tällöin on katsottu, että kyse voi olla erilaisista elatukseen liittyvistä kuluista, jotka tulevat luetuiksi edellä esiteltyyn yhteiseen talouteen osallistumisen kustannusten ulkopuolelle. Näin ollen kyse voi tällöin olla esimerkiksi terveydenhoidosta tai vaatteista aiheutuvista kustannuksista. Elatusvelvollisuuden täyttämisen osalta puolisoiden yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen osallistumisen erottelulla ei ole suurempaa merkitystä, eikä myöskään rajanveto näiden välillä ole täysin riidatonta. Millä tavalla tahansa eriteltynä, on kyse yleisesti ottaen puolisoiden elatusvelvollisuuden täyttämisestä, mihin voi edellä esitellyin tavoin liittyä useampiakin ulottuvuuksia.

Lähde: Minilex

No eipä haitannut nuorena, kun itse oli töissä ja poikaystävä yliopisto-opiskelija. Sittemmin osat vaihtuneet, eli miehen (brutto)tulot puolta suuremmat, muttei haittaa vieläkään. Ja olemme lapsiperhe nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Avioliittolaki:

Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.

Nii-iin. Puolisoa ei ole pakko ottaa mukaan Pariisin-lomalle jos hänellä ei ole siihen rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Avioliittolaki:

Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.

Nii-iin. Puolisoa ei ole pakko ottaa mukaan Pariisin-lomalle jos hänellä ei ole siihen rahaa. 

Puoliso ei ole pakollinen asuste, ilmankin pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Kuka tahansa milloin tahansa voi jäädä työttömäksi. Siinä se rakkaus punnitaan. Jos toisella ei ole varaa edes perustarpeisiin, puolison velvollisuus on elättää eli maksaa sähkö, vesi, lämpö ja ravinto. Jos tätä ei suo puolisolleen, voi ottaa eron. Sekin muuten maksaa hakijalle muutaman satasen, ikävää.

Tätä ketjua lukiessa tulee väistämättä tunne että tein oikein kun dumppasin hyvätuloisen kumppanin. En mitenkään voinut sietää ajatusta siitä että mies olisi maksanut mun puolesta, vielä vähemmän että olisi minut jotenkin "elättänyt", minulla on omat tulot vaikka pienet sellaiset. Toivottavasti hän löytää jonkun tasavertaisemman kumppanin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Menin pienituloisen ihmisen kanssa naimisiin. Nyt tienaa ihan hyvin ja edelleen rahaa ei jää yhtään säästöön. Aina jos rahaa jää niin keksii jonkun ihan pakollisen menoerän. Meidän tilejä ei voi yhdistää, koska sitten rahaa ei enää ole.

Sama. Ihmisen rahankäyttötyyli on vakio.

En muuten tiennyt, että Dannyn exä Liisa on Seppälän perijätär ja tilillä toistasataa miljoonaa ja linna Ruotsissa. Ja menestynyt kyllä muutekin sitä ennen, ekonomi koulutukseltaan. Danny myönsi ettei kestänyt olla se pienituloisempi, eikä sitä ettei Liisa tarvinnut häneltä mitään - menestyi omillaan. Danny tunsi itsensä tarpeelliseksi nuorten epävarmojen naisten seurassa, jotka tarvitsevat häntä ja hänen tukeaan. Armi Aavikko hyvä esimerkki. Erika Vikman oli kuviossa, kunnes löysi oman tyylinsä ja alkoi menestyä omillaan. Nyt vuorossa Helmi, kunnes hänkin nousee siivilleen.

En tiedä miksi kirjoitin tämän vuodatuksen, mikä tän ketjun aihe ees oli?😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Avioliittolaki:

Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.

Nii-iin. Puolisoa ei ole pakko ottaa mukaan Pariisin-lomalle jos hänellä ei ole siihen rahaa. 

Puoliso ei ole pakollinen asuste, ilmankin pärjää.

Osa ei tunnu pärjäävän kun tarvitaan puoliso elättämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos menette naimisiin, niin parempituloinwn elättää lain mukaan huonompituloista.

Se on oikein.

Ei sellaista lakia ole olemassakaan. 

Sitä sanotaan avioliittolaiksi.

Ja siinä lukee että isompituloinen elättää pienempituloista..? Tollo. 

Kummallakin on elatusvastuu toisistaan avioliitossa. Jos pienempituloinen ei tule omillaan toimeen niin on puolison tehtävä elättää hänet.

JOS. Jos esim. se 1400 e palkkaa riittää kuluihin niin penniäkään ei tarvitse antaa. 

Ei tietenkään ja yksinkin voi olla.

Niin tai vaikka ansaita itse rahansa? Oletko miettinyt?

Olen miettinyt, olen korkeakoulutettu ja teen täyttä työpäivää. Palkka ei silti päätä huimaa. Puolisolla matalampi koulutus ja palkka nelinkertainen. Jos rahalla ryhdytään kiusaamaan ja kiristämään, lähden. Asia on juuri niin yksinkertainen.

Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan väärästä väitteestä että toisen kuuluisi muka elättää. On pariskunnan oma asia miten he tulonsa jakavat vai jakavatko kunhan molemmilla on perustarpeet. 

Kuka tahansa milloin tahansa voi jäädä työttömäksi. Siinä se rakkaus punnitaan. Jos toisella ei ole varaa edes perustarpeisiin, puolison velvollisuus on elättää eli maksaa sähkö, vesi, lämpö ja ravinto. Jos tätä ei suo puolisolleen, voi ottaa eron. Sekin muuten maksaa hakijalle muutaman satasen, ikävää.

Miten paljon tarvitset rautalankaa? Totta hitossa pitää elättää jos toinen sitä tarvitsee, mutta ei mitenkään oletuksena pidä antaa puolisolle taskurahaa hummailuun jos toinen käy töissä itsekin. Älkää nyt jaksako koko ajan jankuttaa samaa asiaa. 

Miksi olisi huolettanut? Isotuloisena pystyn hyvin elättämään molemmat, niin ei ole väliä paljonko puoliso tienaa. Enemmänkin olisi huolettanut jos olisin itsekin ollut pienituloinen, että miten pärjätään kun molemmilla sama tilanne.