Lue keskustelun säännöt.
Miksi rikkaaseen perheeseen syntynyt toisinaan esittää että omat avutkin olisivat riittäneet.
14.02.2021 |
Kun kaikki kuitenkin tietävät,että eivät todellakaan olisi riittäneet.Keskinkertaisia ihmisiä joka tavalla,joita nepotismi ja perheen rahat ovat auttaneet elämässä.Tämä ihmistyyppi on kovimmin huutamassa miten köyhät saavat jotain pennosia,koska tietävät syvällä sisimmässään,että ilman syntymistä oikeaan kohtuun,he olisivat maan matosia.Tiedätte tyypin eikö vain?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Hackman tais hieman vaikuttaa hjalliksen purjehduksiin ja kaikkeen muuhun.
Golffia tulee seurattua,ja pelattua, onhan tuolla moniakin suomesta yrittämässä ammattilaiseksi , ja maksaa aika paljon ammattilaisuuden tavottelu heillä, ei lasketa tuhansissa, vaan paljon isommissa luvuissa.
Vähissä on köyhät lahjakkuudet jotka itse ponnistaa huipulle,verrattuna vähemmän lahjakkaisiin rikkaisiin.
Aivan jokaista lahjakasta urheilijaa tuetaan ja saavat sponsoreitakin. Esim joku Kimi Räikkönen on persaukisesta perheestä jossa isä hitsari.
Jos sun väite pitää paikkansa määristä niin ehkä pitää vaan todeta että ne köyhät on vähemmän lahjakkaita, se ei varsinaisesti mitenkään yllättäisi kun ajattelee jos nämä ei edes itseään pysty elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yh-luuserit olisivat muuten toimitusjohtajia, nobelisteja tai muuten vain miljonäärejä, mutta kun sattuivat syntymään köyhään perheeseen, niin ovat ilman koulutusta ja työtä.
Ainoa mitä on enemmän kuin tarpeeksi on viha, kauna ja katkeruus paremmin menestyneitä kohtaan.
En ymmärrä, miksi monet tosiaan piehtaroivat lapsuudenkotikatkeruudessa. Aina voi alkaa opiskella, panostaa työhön tai ryhtyä yrittäjäksi, säästää ja sijoittaa, luoda suhteita ja niin edelleen.
Erittäin harvalla muuten tosiasiassa on sellaista perhetaustaa (siis todella vaikutusvaltaisia vanhempia tai todella paljon varallisuutta), että sillä pääsisi alkua pidemmällä. Jos pienen pörssiyhtiön päällikköasemassa olevat keskiluokkaiset vanhemmat ovat säästäneet muutaman kymppitonnin osakesalkun, niin sillä ei pitkälle uipötkitä.
Pitää kutinsa, katkerat laiskat köyhät jaksavat väittää, että varakkaampien perheiden lapset ovat saaneet kaiken ilmaiseksi, mutta kuten sanoit niin erittäin harvoilla on sellaista varallisuutta tai vaikutusvaltaa, että sillä pääsisi alkua pidemmälle.
Ja nuo lapsuuden kiusaamiset ja muut ovat pelkkiä tekosyitä. Myös Hjallis Harkimo oli koulukiusattu, mutta nykyään rikas ja menestynyt.
Harkimo kuuluu erittäin rikkaaseen sukuun, Hackmanien sukuun. On ollut aina rikas.
itse silti tienannut miljoonansa.
Kai muuten ymmärrät että joskus joku on ne rahat sinne sukuun kuitenkin tienannut ja aloittanut tyhjästä köyhänä? Pitäiskö ne rahat jakaa köyhille tai valtiolle aina kun suku resetoituu ja vanhin paviaani kuolee?
Kommareilla on kyllä niin vinoutunut ajatusmaailma ja aina kädet muiden taskussa etten millään käsitä teitä.
No niitä golf kenttiä ei kierrellä ellei ole pätäkkää, ja ilman kiertämistä ei tule näyttöjä että sais sponsseja.
Ihan sama muissa lajeissa.
Ja ei se hjallis ole itse tehnyt miljooniaan. yhtälailla Trumppi tehnyt nimensä ja rahansa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jakaisin enemmän villejä kortteja lapsille joiden vanhemmat ovat päättäneet "sinun kuuluu mennä töihin, ei lukioon". Tyyliin joka kymmenennelle ysiluokan oppilaalle. Tuo kortti käsittäisi tuetun opiskelun (kuukausiraha + oppimateriaalit) aina yliopisto-opintojen alkuun.
Olen kuullut tarinoita joissa päätä olisi ollut mutta ei mahdollisuutta.
No nythän ihan jokainen 9-luokan koululainen saa tuon kortin kun oppivelvollisuusiän juuri nousi 18v tai toisen asteen koulutuksen loppuun (en ole ihan varma kumpi kun ei koske omaa perhettä).
Nyt siis niillä kaikilla on mahdollisuus! Sun toive toteutui jo!
Ok, hyvä, paitsi että minun ajatus oli "muutamat lahjakkaat, ei kaikki". Ajattelen että Suomella ei vielä ole varaa tuohon. Mutta hyvä jos rahat saadaan riittämään.
Hackmanien suku on jo 1700- luvulta alkaen vaurastunut. Kyllä suvun rikkaus auttaa. Turha sitä on kieltää. Monesti vauraus synnyttää vaurautta. Raha menee ns. rahan luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paikallinen yrittäjä kertoilee aina, miten kaikilla on samat mahdollisuudet, kun tekee vain reippaasti töitä.
Oman poikansa tarvitsi käydä hankkimassa sopiva tutkinto, ja oli heti työnjohdossa paikka valmiina...
Ihanaa kateellisuutta tihkuva ketju...
Kuolette kaikki köyhinä 🤣😂🤣😂🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä nuoruudessa seurustelin yhden pojan kanssa, joka opiskeli hankenilla . Kyllähän ne nuoret pojat asuivat isoäidin kaksiossa Ullanlinnassa, eli sillä tavalla oli paremmat lähtökohdat, kuin muilla.
Meidän ystäväpiirissä oli yksi varakas, ei rikas, mutta hyvin toimeentuleva.
Muistan, kun hänen isänsä kysyi minulta mitä minä saan viikkorahaa ja mitä minun pitää tehdä siihen. Sanoin saan, heitetään nyt hatusta, koska en muista, 20 markkaa ja ei siihen pitänyt tehdä mitään. Isä kysyi eikö sinun pidä tiskata, viedä roskia. Sanoin tietenkin pitää. Meillä on kotityölista mikä työ tulee kenellekin minäkin päivänä.
Esim me lapset tulimme koulusta kotiin. Söimme välipalan, teimme kotitehtävät ja sitten jollain oli tiskivuoro, toinen teki jotain muuta jne, eli jokaisella oli joku kotityöt. Perjantaisin saatiin viikkoraha, kun ensiksi oli viety matto ulos, imuroitu oma huone, vaihdettu petivaatteet jne. Luokkakaverilla oli kodinhoitaja, joka teki tämän kaiken.
Mutta kyllä heillä vaadittiin enemmän koulussa. Jos koulu ei sujunut, palkattiin joku antamaan tukiopetusta.
Sama oli saamassa työkokemusta, hän oli ilmaisena työntekijänä ja vanhemmat antoivat rahaa. Meidän muiden piti ihan kesälomapalkalla sitten pärjätä pitkin opiskeluvuotta.
Tietenkin sukunimellä pääsee varmemmin työhaastatteluun. Mutta työssä pitää pärjätä omilla taidoillaan.
Eräs tuttu halusi lääkäriksi ja hänellä ei rahkeet siihen riittänyt. Haki pari kertaa Kuopioon (?), jonka jälkeen sitten kortti pöydälle ja meni Viroon opiskelemaan.
Sinällään hyvä, sillä valmistumisen jälkeen palkka oli yhtä hyvä riippumatta mistä valmistui.
En voi sanoa varakkaalla on helpompaa, koska en tunne oikeasti rikkaita ihmisiä. Väitän heillä voi olla helpompaa, mutta ei sitten työnteossa juurikaan.
Vierailija kirjoitti:
No niitä golf kenttiä ei kierrellä ellei ole pätäkkää, ja ilman kiertämistä ei tule näyttöjä että sais sponsseja.
Ihan sama muissa lajeissa.
Ja ei se hjallis ole itse tehnyt miljooniaan. yhtälailla Trumppi tehnyt nimensä ja rahansa ?
Golf ei ole mikään älyttömän kallis laji harrastaa ja jos olet siinä todella huippuhyvä ja lahjakas niin kyllä ne ovat aukeaa, aina on auennut taustasta huolimatta. Toki kaikki on aina helpompaa jos on miljoonia tilillä mutta niiden puuttuminen ei ole este.
Ja kyllä Hjalliksen itse tienaamat rahat on sen itse tienaamia.
En ala kiihkoilevan kommarin kanssa puhumaan mitään Trumpista.
Mitä se muuten sinulle kuuluu paljonko joillan on rahaa? Mitäs jos keskittyisit omaan elämääsi Vauva palstalla ruikuttamisen sijaan niin sinäkin voisit joskus tienata jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se mahdollista, että "omatkin avut" olisivat riittäneet. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.
Tunnen esimerkiksi erään kolmekymppisen miljonäärin pojan, joka on aivan tolkuttoman fiksu, oli jo koululaisena. Tottakai hänelläkin nimi on tasoittanut kuoppia, mutta luultavasti tienaisi joka tapauksessa yli 10ke/kk vaikka olisi tavanomaisesta perhetaustasta. Toisaalta varmaan tienaisi saman myös jos olisi normaalia "DI/KTM materiaalia" koska perhetausta.
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen yrittäjä kertoilee aina, miten kaikilla on samat mahdollisuudet, kun tekee vain reippaasti töitä.
Oman poikansa tarvitsi käydä hankkimassa sopiva tutkinto, ja oli heti työnjohdossa paikka valmiina...
Minkä tutkinnon sinä hankit?
Olisko perheyhtiöön mielestäsi pitänyt palkata sinut ennen omaa tutkinnon hommannutta poikaansa?
Ymmärrätkö että yrittämisessä on helvetinmoiset riskit oterttava että menestyy ja monesti se oma perheenjäsen on huomattavasti sitoutuneempi siihen yritykseen kun kylän kateellinen kommaripoika.
Huomaa että te kommarit että oikesti ymmärrä yrittämisestä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hackmanien suku on jo 1700- luvulta alkaen vaurastunut. Kyllä suvun rikkaus auttaa. Turha sitä on kieltää. Monesti vauraus synnyttää vaurautta. Raha menee ns. rahan luo.
Ei se raha sinne itsellään mene, mutta liiketoimilla kyllä.
miksi helvetissä se joku iso raha eksyisi jollekin persaukiselle vuokrakomerossa asuvalle kommarille?
Ellei se sitten keksi jotakin maata mullistavaa turha haaveilla moisesta.
Mutta jokainen köyhä voi alkaa myymään omaa osaamistaaan jopa yrittäjänä, jos olette muutakin kuin kateellisia niin teillä on mahdollisuus menestyä ja rikastua... tai upota todella syvälle ja päätyä jopa itsemurhaan.
siitä vaan kokeilemaan, mutta lopettakaaa tuo ruikutus.
Meitä on kyllä potkittu kotona persiille ihan kunnolla ottamaan vastuu omasta menestymisestä. Vanhempani mm muistuttivat, ettei ylioppilasjuhlia sitten järjestetä ellei tule vähintään yhtä ällää. Rahaa en ole koskaan saanut edes lainaksi. Muistan kun olin ostamassa ekaa asuntoani ja muutama tonni uupui, siis oikeasti noin 2000-3000€ kun olin kaikki säästöni saanut laskettua. Olin koko opiskeluaikana kokoaikaisesti töissä. Isä totesi lainakyselyihini, että eipä ole ruukattu teidän penskojen asioihin sekaantua. Että näin. Ärsyttää kun kakarasta asti on kuullut sitä "kultalusikka suussa" skeidaa.
Voi ihmiset kun tietäisitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se raha ilmestyy ihan itsestään niille jotka saaneet mukavat kasat osakkeita.
Ei niiden tarvi itse tienata niitä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se raha ilmestyy ihan itsestään niille jotka saaneet mukavat kasat osakkeita.
Ei niiden tarvi itse tienata niitä millään tavalla.
Se raha on kuitenkin joskus tienattu tyhjästä. Harmi kun sun vanhempasi ja isovanhemmat on olleet niin tyhmiä eikä ole osanneet.
Naurattaa tämä rikkaiden kadehtiminen. Suomessa on oikeasti niin vähän rikkaita, että heillä ei ole mitään merkitystä kenellekään. Harva edes tuntee ketään oikeasti rikasta. Täällä vaan työväenluokkaiset parjaa keskiluokkaa. Verotuksen vuoksi Suomessa ei hyvätuloinenkaan rikastu, ainakaan palkkatyöllä.
Myös vaikuttaa siltä, että ihmiset, joiden kotitausta on oikeasti köyhää tai lapsuudessa on ollut päihde- tai mt-ongelmaa perheessä, ovat yliedustettuina täällä. Oikeasti se ryhmä on verraten pieni, jonka lähtökohdat ovat aidosti olleet niin ankeat, että se estää myöhemmän elämässä pärjäämisen.
Amerikkalainen kateus on sitä, että kun naapurilla on hieno auto, itse työskennellään niin paljon että on varaa ostaa yhtä hieno tai parempi. Suomalaisessa kateuden versiossa käydään yön pimeydessä naarmuttamassa naapurin auton kylki avaimilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhän perheen lapset aina valittaa, että heistä olisi tullut vaikka mitä, mutta kun kotitausta oli rikkinäinen ja kaikki oli kamalaa, niin eipä tullutkaan. Vaikka he itse kokevat olevansa varsinaisia menestyjiä, kohtalo vain puuttui peliin.
Olen musikaallisesti lahjakas. Se huomattiin jo lapsena. Eipä vain ollut varaa soittimeen saati tunteihin. Nyt aikuisena minulla on ollut varaa hankkia soitin ja totta vie olen kuin olenkin musikaallisesti lahjakas. Väkisin sitä miettii missä voisin olla nyt jos olisi lapsesta asti ollut varaa kehittää taitojaan. Ymmärrät jos ymmärrät. Etuoikeutettujen on helppo huudella.
Olisitko voinut itse opiskella? Musiikkiopistoissa on vapaaoppilaspaikkoja, ja sieltä saa soittimenkin. Mikset hakenut sinne? Kouluissa on myös ilmaiskerhoja, niitä on paljon. Kuoroja ja orkestereita. Minä sain ysin musiikista (kerran!) ala-asteella ja olin niin onnellinen, että aloin soittaa instrumenttia. Soittoharrastus ja soitin oli ilmainen. Olin myös koulun kuorossa. Pidin kovasti, vaikka en ollut kovin musikaalinen.
No harva lapsi osaa, ymmärtää, uskaltaa itsenäisesti tuon kaiken tehdä! Aivan älytön kommentti.
Juuri siksi köyhyys periytyy, kun ei uskalleta kantaa vastuuta omista teoista.
Eli kun joku valmentaja huomaa, että joku 6-vuotias on vaikkapa lahjakas taitoluistelija tai 10-vuotias on huippulahjakas tenniksen pelaaja se on sen vika, että lapsi ei kanna vastuuta omista teoistaan, kun vanhemmilla ei ole varaa kohtalaisen kalliiseen harratukseen. Noilla aloilla on kuitenkin aloitettava nuorena, samoin kuin se huippumuusikoksi kehittyminen. Jos aloittaa aikuisena, sitte kun on varaa itsellä, vie vielä jokusen vuoden kehittyä. Itselläni jäi niinkin yksinkertainen kuin yleisurheilu, kun vanhemmat eivät halunneet tai voineet maksaa seuran vuosimaksua. Se oli ilmaista, kunnes perustivat seuran ja kentällä treenaaminen vaati seuran jäsenyyden, niin silloin päättivät. Se oli sitä aikaa. Liikuin omaksi ilokseni, mutta tavoitteellinen treeni jäi ja käytin aikani sitten muihin harrastuksiin. En minä oma-alotteisesti osannut 10-vuotiaana vielä tehdä asialle mitään.
Elämä on pilalla, kun pari marginaalista ja vaikeasti tavoitettavaa ammattia sattui menemään sivu suun?
Minullakaan ei näkö riittänyt hävittäjälentäjäksi, kun lento-RUKkiin hain. En silti ole jäänyt masistelemaan asiaa, vaan menin toiseen ammattiin.
Mut oot varmaan rahalla saanut jotain, kun äly ei riitä tajuamaan, että nämä ovat vain yksittäisiä esimerkkejä. Kun vanhemmilla ei ole varaa juuri siihen, mihin olisi lahjoja, on tyydyttävä toiseksi parhaaseen tai siihen, mitä sattuu saamaan. Kyllä pk-seudulla asuvalla varakkaalla on aina eri mahdollisuuden kuin pieneen kirkonkylään syntyneellä vähävaraisella. Lapsi ei osaa vielä tehdä valintoja. Monia lapsia kuljetetaan harrastuksesta toiseen ja he saavat valita mieluisimman, kun taas toisten lasten oletetaan olevan pikkuapulaisia ja harrastuksia pidetään humpukiina. Heidät jo kasvatetaan asenteella, että tietyt asiat on vain rikkaita varten.
Aikuisena voi tehdä valintoja, mutta silloinkin moni asia on kiinni muiden valinnoissa. Työpaikatkaan ei mene parhaille, siitä on todisteena virheet, kavallukset, rikokset - vaan sille, joka valehtelee parhaiten ja jonka naama miellyttää eniten. Olen itsekin saanut työpaikan osaavampien nenän edestä, kun on halutti tietyt luonteenpiirteet valitulle, varsinkin tukihenkilötehtävissä. Varakkaan lapsella on enemmän valinnan varaa, miksi et kykene myöntämään sitä? Älä valehtele itsellesi.
Olen sitä mieltä, että jos lapsi on vaikkapa liikunnallisesti tai taiteellisesti lahjakas, löytää lapsi kuitenkin jonkun tavan harrastaa sitä, mihin tuntee kiinnostusta. Piirtää voi ihan itsekin tai liikkua. Nykyään on netti ja siellä melkein rajattomasti materiaalia, jos haluaa itse tutkia jotain aihetta.
Oma mielikuvitus on rajana. Ei välttämättä tarvita mitään kalliita tunteja, jotta lapsesta kehittyisi hyvä jossain asiassa.
Varakkaiden lapsien mielikuvitusta voi jopa kahlita se, että on varaa ostaa kaikki valmiina. Ei tarvitse itse miettiä ja pohtia asioita, miten saisi halvalla harrastusvälineet. Lisäksi raha tekee ihmisen laiskaksi. Ei viitsitä nähdä vaivaa, kun ei tarvitse. Menestystä harvemmin tulee, jos sen eteen ei tehdä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Paikallinen yrittäjä kertoilee aina, miten kaikilla on samat mahdollisuudet, kun tekee vain reippaasti töitä.
Oman poikansa tarvitsi käydä hankkimassa sopiva tutkinto, ja oli heti työnjohdossa paikka valmiina...
Meillä töissä sama. Pomon poika oli viime kesänä töissä. Työt alkaa klo 7:30, tuo oli töissä jo klo 7 ja kun me oltaisiin juteltu siinä aamusella rauhassa, niin tuo lähti töihin ja huikkasi ovelta, että nähdään kahvilla klo 9. Ei siinä voitu enää istuskella ja turista. Sama kahvin kanssa, oli 12 min paikalla, nappasi mukin käteensä ja lähti. Kun me muut lopeteltiin töitä klo 16, niin pomon poika sanoi moikat ja lisäsi, että tekee vielä rästiin jääneet hommat, niin on huomenna helpompi jatkaa.
Että meitä otti päähän, kun töissä oli koko ajan kyttäysmeininki, kun yksi paahtaa töitä kuin kahjo.
Jep. Eräskin lokkipoika oli tottunut rahankäytön malliin, mutta kun niitä omia tuloja ei ole. Helvettiin tyyppi, joka esitti kaveria vain jotta pääsi loisimaan. Ei tietenkään maksanut mitään takaisin.
Hiljattain vei lastenvaunuja, joten oli päässyt johonkin elämässään. Osanotto tuolle äipälle. Narsisti on myös.
Harkimo kuuluu erittäin rikkaaseen sukuun, Hackmanien sukuun. On ollut aina rikas.