Lue keskustelun säännöt.
Uskotko universumin olevan ääretön ja ymmärrätkö, mitä implikaatioita se aiheuttaisi?
13.02.2021 |
Tällöin elämää olisi ääretön määrä, maapalloja olisi ääretön määrä, sinun kopioita ja erilaisia versioita olisi ääretön määrä.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Universumi sinänsä ei varmasti ole ääretön. Jos alussa kaikki materia oli luhistuneena yhteen pisteeseen ja sitten se kaikki lähti laajenemaan valonnopeudella, ei esim. tähtiä ole ehtinyt muodostumaan ääretöntä määrää.
Jos jokin on niin kaukana, että minulla ei ole edes teoriassa saada siitä tietoa, asia on minulle yks hailee.
Mahdollinen minun kloonini näppäilemässä risaa Samsungia on juuri tällainen asia.
Avaruus lienee rajaton mutta äärellinen. Kuin pallon pinta.
Vierailija kirjoitti:
Universumi sinänsä ei varmasti ole ääretön. Jos alussa kaikki materia oli luhistuneena yhteen pisteeseen ja sitten se kaikki lähti laajenemaan valonnopeudella, ei esim. tähtiä ole ehtinyt muodostumaan ääretöntä määrää.
Niinpä, universumi on hurjan kokoinen, mutta mitä ilmeisimmin äärellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Universumi sinänsä ei varmasti ole ääretön. Jos alussa kaikki materia oli luhistuneena yhteen pisteeseen ja sitten se kaikki lähti laajenemaan valonnopeudella, ei esim. tähtiä ole ehtinyt muodostumaan ääretöntä määrää.
Tämä päättelyketju on nyt kyllä väärä.
https://astronomy.com/news/2020/03/is-the-universe-infinite#:~:text=Fir….
No. We do not know whether the Universe is finite or not. To give you an example, imagine the geometry of the Universe in two dimensions as a plane. It is flat, and a plane is normally infinite. But you can take a sheet of paper [an 'infinite' sheet of paper] and you can roll it up and make a cylinder, and you can roll the cylinder again and make a torus [like the shape of a doughnut]. The surface of the torus is also spatially flat, but it is finite. So you have two possibilities for a flat Universe: one infinite, like a plane, and one finite, like a torus, which is also flat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No. We do not know whether the Universe is finite or not. To give you an example, imagine the geometry of the Universe in two dimensions as a plane. It is flat, and a plane is normally infinite. But you can take a sheet of paper [an 'infinite' sheet of paper] and you can roll it up and make a cylinder, and you can roll the cylinder again and make a torus [like the shape of a doughnut]. The surface of the torus is also spatially flat, but it is finite. So you have two possibilities for a flat Universe: one infinite, like a plane, and one finite, like a torus, which is also flat.
Joku voisi alkaa havainnollistamisen siitä, miksi universumi EI ole äärellinen pallo, jonka keskipisteestä kaikki sai alkunsa. Nänhän se on esitetty että ei ole. Vaikka toki jo lukiofysiikassa esitetiin pallopintana, mutta se pinta on eri asia.
Siis miksi EI ole äärellinen pallo, jonka keskipisteestä kaikki sai alkunsa. Selvittäkää.
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. We do not know whether the Universe is finite or not. To give you an example, imagine the geometry of the Universe in two dimensions as a plane. It is flat, and a plane is normally infinite. But you can take a sheet of paper [an 'infinite' sheet of paper] and you can roll it up and make a cylinder, and you can roll the cylinder again and make a torus [like the shape of a doughnut]. The surface of the torus is also spatially flat, but it is finite. So you have two possibilities for a flat Universe: one infinite, like a plane, and one finite, like a torus, which is also flat.
Joku voisi alkaa havainnollistamisen siitä, miksi universumi EI ole äärellinen pallo, jonka keskipisteestä kaikki sai alkunsa. Nänhän se on esitetty että ei ole. Vaikka toki jo lukiofysiikassa esitetiin pallopintana, mutta se pinta on eri asia.
Siis miksi EI ole äärellinen pallo, jonka keskipisteestä kaikki sai alkunsa. Selvittäkää.
Kiitos.
Tuossa mallissa se pallopinta on 3-ulotteinem avaruus.
Keskipiste on alkuräjähdys ja suunta keskipisteestä ulospäin on aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämän palstan mammoille ole sopivampaa pohdittavaa kun miettivät mitä laittavat huomenna leivän päälle muuta kuin ylähuulensa.
AP tekee näitä aloituksia jatkuvasti.
Sävy on jotenkin aggressiivinen.
Mikä on motiivisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enn mä mietiiin tällaisia. Mullla on niin hyvä omatunto ettei tarvitse piiiloutua tällaisten asioiden taaakse.
Ääretön universmi ei implikoi noita asioita joita AP väittää. Esim. universumi joka jatkuu äärettömästi joka suuntaan mutta jossa on vain rajallinen määrä materiaa ei välttämättä sisältäisi "minua" enempää kuin tämän yhden kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ääretön universmi ei implikoi noita asioita joita AP väittää. Esim. universumi joka jatkuu äärettömästi joka suuntaan mutta jossa on vain rajallinen määrä materiaa ei välttämättä sisältäisi "minua" enempää kuin tämän yhden kerran.
Universumi on homogeeninen, eli isossa mittakaavassa kaikki näyttää samalta. Oletus on, että äärettömässä universumissa on äärettömästi materiaa.
Ap on pelle. Epäonnistunut palstailija.
Ei tyhjästä voi mitään todellista syntyä. Ainemaailma on rajallinen projektio ja illuusio.
Jos ihan supermegaylätason kuvailu kelpaa:
-Äärettömyys: Aaltofunktio
-Paikallisuus: Vaihe ja sen modulaatiot
-Multiversumi: Perusjakson väli
Ton voi hahmottaa vaikka seisovaks aalloks sellaiselle pinnalle, jonka ainoa ominaisuus on kyky värähdellä. Ns muna & kana. Loppuviimeks ollaan filosofiassa ja sit matemaattinen yleistys meidän mittakaavasta (eli zoomaat tollasen aallon yhteen kohtaan...piiiitkälle) isompaan mk vaatii tosi paljon. Osaamista.
Ihanaa. Klooniarmeja. Avaruudessa on kauniita paikkoja.