Jotkut elävät ihan tavallisesti, käyvät kuntosalilla, jopa ulkomailla, ravintolassa yms. Toiset sitten elävät karanteeninomaisesti

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Kommarin luonteeseen ei kuulu tehdä asioita, jotka omasta mielestä on itselleen eduksi - vaan alistaa muut samaan p*sk*an, jossa itse elää.

B. G haluaa vähentää väestöä ja laskea hedelmällisyyttä ja siihen on rokote sopiva väline.

Minusta on hyvä niin, että ihminen itse päättää kuinka paljon itseään suojaa. Terve nuori ihminen, jolle korona on vain pikku flunssa, haluaa elää nuoruuttaan. Ja 75v astmaatikko välttelee tartuntaa kaikin tavoin. Ei siinä ole mitään epäreilua kummallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Onko sinusta reilua, että noin 2 miljoonan suomalaisen tulisi eristäytyä? Ja loput elävät normaalisti?

Loogisintahan on alusta asti ollut tukahdutus, jonka avulla KAIKKI suomalaiset voivat elää normaalia elämää.

Millä tavalla epäreilua? Sinullekin on täysin mahdollista elää normaalisti. Kukaan ei pakota kökkimään kotona ellei sinua ole erikseen karanteeniin määrätty. En myöskään keksi mitä vastuutonta on normaalissa elämisessä. Olen elänyt täysin normaalisti, mutta silti en edelleenkään tiedä ketään kuka olisi koronan saanut tai todistetusti sille edes altistunut. Eli en ainakaan ole koronaa levittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Onko sinusta reilua, että noin 2 miljoonan suomalaisen tulisi eristäytyä? Ja loput elävät normaalisti?

Loogisintahan on alusta asti ollut tukahdutus, jonka avulla KAIKKI suomalaiset voivat elää normaalia elämää.

Suomessa on 58 alle 70 vuotiasta henkilöä kuollut koronaan. 58 henkilöä.

Siitä voi jokainen laskeskella todennäköisyyksiä.

Aivan sairasta mitkään rajoitustoimet tällaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Onko sinusta reilua, että noin 2 miljoonan suomalaisen tulisi eristäytyä? Ja loput elävät normaalisti?

Loogisintahan on alusta asti ollut tukahdutus, jonka avulla KAIKKI suomalaiset voivat elää normaalia elämää.

Se on täysin reilua. Elämä on valintoja ja jos ihan itse valitsee eristymisen, ei se ole epäreilua. 

Siis nyt yritetään hallita massoja pelolla ja jotkut tosiaan menevät tähän lankaan.

Kuin hämähäkki joka kutoo lankoja.

Nämä jotka elävät kuin koronaa ei olisikaan, eivät tajua, että eipä sitä enää olisikaan jos olisi ymmärretty elää karanteenimaisesti. Nyt osa porukasta suorastaan ylläpitää epidemia. Ja kyllä, se on kaikkien ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt yritetään hallita massoja pelolla ja jotkut tosiaan menevät tähän lankaan.

Kuin hämähäkki joka kutoo lankoja.

Katsokaapas huviksenne vuonna 1998 julkaistu The Truman Show.

Me eletään sen kaltaisessa maailmassa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka elävät kuin koronaa ei olisikaan, eivät tajua, että eipä sitä enää olisikaan jos olisi ymmärretty elää karanteenimaisesti. Nyt osa porukasta suorastaan ylläpitää epidemia. Ja kyllä, se on kaikkien ongelma.

Niin kuin Espanjassa katosi viimekevään ulkonaliikkumiskiellon aikaan`?

Vierailija kirjoitti:

Nämä jotka elävät kuin koronaa ei olisikaan, eivät tajua, että eipä sitä enää olisikaan jos olisi ymmärretty elää karanteenimaisesti. Nyt osa porukasta suorastaan ylläpitää epidemia. Ja kyllä, se on kaikkien ongelma.

Normaalisti eläminen ei tarkoita sitä, että eläisi niin kuin koronaa ei olisikaan. Kyllä sitä voi käsipesut, turvavälit jne. hoitaa ilman karanteenissa vapisemistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Onko sinusta reilua, että noin 2 miljoonan suomalaisen tulisi eristäytyä? Ja loput elävät normaalisti?

Loogisintahan on alusta asti ollut tukahdutus, jonka avulla KAIKKI suomalaiset voivat elää normaalia elämää.

Tukahduttamista ei kuitenkaan ole valittu strategiaksi kuin harvassa maassa. Minun koulutuksellani ei pysty arvioimaan olisiko tukahduttaminen ollut mahdollista, mutta valistunut arvaukseni on se että ei, koska jos olisi ollut, se olisi tehty. Kaikkein epäloogisinta on kuitenkin vaatia ihmisiä oma-aloitteisesti eristäytymään ja tukahduttamaan nyt, vaikka se ei ole valtion strategia eikä siitä kärsiville yrityksille ole mitään kompensaatioita olemassa. Yritysten kaatuminen ja yhteiskunnan romuttuminen ei riskiryhmäläisiäkään lämmitä sitten kun he tulevat eristyksistään ulos.

Miksi influenssan aikaan ei media lietso pelkoa?

Miksi silloin ei pidetä maskeja?

Mietipä sitä.

Jos tarkoitus on pitää tartuttavuusluku alle kahdessa kunnes saadaan rokotteen suoja, niin mites on, kumpi toimintatapa on oikein? Noudattaa suosituksia minimoida kontaktit vai elää normaalisti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Heippa vaan!

Olen riskiryhmää ja alakoululaisen yh äiti. Jos sairastun (tai kuolen), lapseni jää yksin. Olen elänyt tosi eristettyä elämää kohta vuoden. On pakko. Lapseni sen sijaan käy koulussa, en halua eristää myös häntä. Olen tuskin tässä yksin.

Mua koskee myös kaikki samat velvollisuudet yhteiskunnassa, kuin ei-riskiryhmäläisiä. En saa vapautusta mistään sillä perusteella, että olen riskiryhmää. En tiedä, mitä riskiryhmien suojeleminen tarkoittaa, sillä teoissa se ei näy.

Niin kauan, kun tauti kiertää, olen vaarassa.

Mä taas olen viettänyt vapaaehtoista karanteenia koska ärsyttää mennä mihinkään koska kuitenkin täytyy huomioida turvavälit, maskit, käsidesit, rajoitetut asiakaspaikat ja aukioloajat. Menen sitten kun voi taas olla kuin ihmiset eikä robotit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on epäreilua? Minusta se on nimenomaan reilua, että ne jotka haluavat välttää tautia ja kuuluvat vaikkapa riskiryhmiin, eristäytyvät itse eivätkä vaadi muita eristäytymään. 

Minusta tämä kaikki on epäreilua ennemminkin noiden ravintoloiden ja kuntosalien omistajia ja työntekijöitä kohtaan, jos aletaan vaatia että heitä pitää boikotoida. Minä mielelläni näkisin, että meillä on näitä yrityksiä ja työpaikkoja koronan jälkeenkin. Siksi yritän niitä omalla panoksellani pitää pystyssä.

Heippa vaan!

Olen riskiryhmää ja alakoululaisen yh äiti. Jos sairastun (tai kuolen), lapseni jää yksin. Olen elänyt tosi eristettyä elämää kohta vuoden. On pakko. Lapseni sen sijaan käy koulussa, en halua eristää myös häntä. Olen tuskin tässä yksin.

Mua koskee myös kaikki samat velvollisuudet yhteiskunnassa, kuin ei-riskiryhmäläisiä. En saa vapautusta mistään sillä perusteella, että olen riskiryhmää. En tiedä, mitä riskiryhmien suojeleminen tarkoittaa, sillä teoissa se ei näy.

Niin kauan, kun tauti kiertää, olen vaarassa.

Ymmärrän nämä kuolemanpelot viime keväänä, jolloin tilanne oli uusi. Mutta että edelleen joku pelkää näin paljon kuolemaa. Eikö ole seurannut lukuja?

No niin kauan, kun ravintolat, baarit ja kuntosalit saa olla auki, miksi ihmisten pitäisi lukittautua koteihinsa? Niin kauan, kun lentokoneet lentää ja tännekin saa tulla esim. vaihto-oppilaita, miksi eristäytyisin kotiini? Maailma pyörii edelleen, ja jos sinä ap tahdot elää eristyselämää, niin ole hyvä, mutta älä itke muiden puolesta. Jos tilanne olisi oikeasti paha ja kriittinen, tulisi jälleen tiukat rajoitukset. Niin kauan, kun niitä ei tule, en aio tuhlata elämäni vuosia kotona pelkäämiseen.

Minusta se on ihan hyvä näin. Osa hikkyilee kotonaan ja osa pitää taloutta pyörimässä. Koronatilanne pysyy suhteellisen vakaana.