Oikeasti, älkää ottako lapsista kuvia puuhamaassa, uimakoulussa, leikkipustoissa yms.

Jos haluatte oikeasti elää huomaamatonta elämää ette tee mitään tavallisesta poikkeavaa kuten huomauttele ihmisille että teidän lapsia ei saa näkyä kuvissa..

Ja mikähän työ Suomessa on niin "vaarallista" että lapsianne ei saa näkyä puuhamaassa otetuissa kuvissa?? Ei tod. mikään paitsi tietty rikollinen!!

Ja jos olisikin niin ette näyttäytyisi julkisissa paikoissa..

Miehelläni vaan sattuu olemaan sellainen työ, että todellakin on parempi jos kukaan ei tiedä missä liikumme milloinkin. Ja koska olimme milläkin seudulla. Me vaan joudutaan elämään vähän suojatumpaa elämää, nimettöminä lähes joka paikassa.. : )

Eikä mies edes ole mikään diileri.. ; )

Tajuatko eron?

Mutta miksi 29 inttää, että lupa pitää olla? ;)

Julkkiksen vaimona voin sanoa, että ärsyttää ihmiset joiden lapsista on otettava kuva niin että joku meidän perheenjäsen seisoo siinä "vahingossa".

mutta tilannehan on jo ollutta ja mennyttä yleensä, kun kuva ehtii nettiin asti. Eli jos olittekin muumimaailmassa kuvanottohetkellä, eihän se kerro teidän olinpaikastanne enää mitään siinä vaiheessa, kun kuvaaja ehkä parin päivän päästä palaa kotiin, lataa kuvat koneelleen ja laittaa vaikka blogiinsa. Ja miten teitä etsivä voisi ne sieltä löytää ilman hakusanoja?

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf



Mitään lakia asiasta ei oikeastaan siis ole, vaan asiaa tulkitaan tapauskohtaisesti. Toisen kuvaa ei saa käyttää loukkaavassa yhteydessä, kaupallisissa tarkoituksissa jne. Ja kuten tuolla sanotaan, on eri asia onko jonkun kuva lehden kannessa vai sisäsivulla, myös lehdellä on merkitystä.



Voimmeko tästä kuitenkin päätellä että poliisi ei ole ovellani jos laitan nettisivulleni kuvia Puuhamaasta? ;)

Tajuatko eron?

Mutta miksi 29 inttää, että lupa pitää olla? ;)

Kyse on yksittäisen henkilön kuvan julkaisuun vaadittava lupa. Oliko tarpeeksi rautalankaa?

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

Mitään lakia asiasta ei oikeastaan siis ole, vaan asiaa tulkitaan tapauskohtaisesti. Toisen kuvaa ei saa käyttää loukkaavassa yhteydessä, kaupallisissa tarkoituksissa jne. Ja kuten tuolla sanotaan, on eri asia onko jonkun kuva lehden kannessa vai sisäsivulla, myös lehdellä on merkitystä.

Voimmeko tästä kuitenkin päätellä että poliisi ei ole ovellani jos laitan nettisivulleni kuvia Puuhamaasta? ;)

Netti on vielä raskauttavampi, koska se kuva on helposti poimittavissa ja levitettävissä uudelleen. Kuuntelisin mieluummin poliisin näkökulmaa tähän asiaan (selvitetty edellisellä sivulla) ja varmistaisin oman selustani, enkä julkaisisi muista ihmisistä kuvia ilman lupaa. Jos se voidaan tulkita loukkaavaksi, että julkaisee uima-asuisen lapsen kuvan netissä, jonka julkaisuun ei ole lupaa.

ap ruikuttaa jostain puuhamaa kuvista mitkä on otettu kauan aikaa sitten enne kuin päätyvät nettiin jos edes päätyvät??



Menee kyllä jo vainoharhaisuuden puolelle, jos ap:n mies on vaikka esim aiemmin esitetty huumekyttä niin että ulkomaalaiset rikolliset tunnistaisivat ap:n lapsista miehen ja saisivat selville näiden olinpaikan..



kunhan ensin olisivat löytäneet kuvan irc- galleriasta tamperelaisen yh- äidin albumista, tietysti ensin selanneet kaikki 100 kuvaa suurennuslasin kanssa läpi ja hups löytyi, tossa on sen kytän lapsi..



huuooh.. elokuvissa ehkä!

Tuo poliisin kommentti sivulla 1 ei liittynyt minkä tahansa satunnaisen ohikulkijan kuvaamiseen. Luepa vielä se kysymyskin mihin poliisi vastaa.

Netti on vielä raskauttavampi, koska se kuva on helposti poimittavissa ja levitettävissä uudelleen. Kuuntelisin mieluummin poliisin näkökulmaa tähän asiaan (selvitetty edellisellä sivulla) ja varmistaisin oman selustani, enkä julkaisisi muista ihmisistä kuvia ilman lupaa. Jos se voidaan tulkita loukkaavaksi, että julkaisee uima-asuisen lapsen kuvan netissä, jonka julkaisuun ei ole lupaa.

[

Kyse on yksittäisen henkilön kuvan julkaisuun vaadittava lupa. Oliko tarpeeksi rautalankaa?

Muumimaailmassa jonkun hermoheikon av-mamman tenavan takaraivo osuu kuvaan....

jokin vieras lapsi niin se ei ole minun ongelma.

Mä olen ainankin niin hysteerinen noiden ipanoiden kanssa, että jos olis pienikin riski olemassa, niin kysyisin mihin kuvat menee. Ja se olin minä joka kyseenalaisti sen ap:n miehen suomessa työskentelyn. Poliisilla esim. on myös kansainvälistä toimintaa..

[

Kyse on yksittäisen henkilön kuvan julkaisuun vaadittava lupa. Oliko tarpeeksi rautalankaa?

Muumimaailmassa jonkun hermoheikon av-mamman tenavan takaraivo osuu kuvaan....

Minusta se on kohteliasta, että kuvassa näkyvät vain ne henkilöt joilta lupa on saatu. Vaikka minulla kuinka olisi oikeus julkaista jonkun muun kuva. Taas täällä näitä minä-minä tyyppejä.

Mä olen ainankin niin hysteerinen noiden ipanoiden kanssa, että jos olis pienikin riski olemassa, niin kysyisin mihin kuvat menee.

Ihan tosi, älä tartuta lapsiisi tuota hysteerisyyttä. Jos sun tenavan kätönen näkyy jossain mun otoksessa, niin sä et edes tiedä, että se on siinä...

Kaltaisesi toisia kunnioittava ihminen on varmasti pässyt elämässään onnellisesti tosi pitkälle!!!

jokin vieras lapsi niin se ei ole minun ongelma.

niin en änkeäisi itseäni sellaiseen paikkaa kuten puuhamaa

missä lapseni olisi vaarassa tulla kuvatuksi..

Ja edelleenkin en usko että ulkomaalaiset rikolliset etsivät Suomalaista huumepoliisia mistää yleisiltä sivustoilta, muiden käyttäjien albumeista.. koska että nämä löytyisivät on aika epätodennäköistä ja vielä epätodennäköisempää on että heidät tämän perusteella löydetrtäisiin... eikö niin?

Mä olen ainankin niin hysteerinen noiden ipanoiden kanssa, että jos olis pienikin riski olemassa, niin kysyisin mihin kuvat menee. Ja se olin minä joka kyseenalaisti sen ap:n miehen suomessa työskentelyn. Poliisilla esim. on myös kansainvälistä toimintaa..

[

Kyse on yksittäisen henkilön kuvan julkaisuun vaadittava lupa. Oliko tarpeeksi rautalankaa?

Muumimaailmassa jonkun hermoheikon av-mamman tenavan takaraivo osuu kuvaan....

Henkilön kuvaaminen julkisella paikalla

Turun kihlakunnan poliisilaitos vastaa kysymykseenne seuraavasti: 19.07.2006 08:37

Mikäli kuvattavalta ei ole saatu suostumusta kuvan ottamiseen ja sen esittämiseen kerrotulla tavalla, niin kysyjän ilmoittama säännös yksityisyyden loukkaamisesta saattaa tulla sovellettavaksi. Kyse on virallisen syytteen alaisesta rikoksesta.

Rikoskomisario Veli-Matti Soikkeli

Turun kihlakunnan poliisilaitos

Rikostorjunnan tulosalue

Kysymys koski siis julkista kuvaamista ja kuvan julkaisua.

tai muussa vastaavassa turisti rysässä kannatta vuokrata mökki perähikiältä ja viettää loma siellä!



Kannattaa varoa myös bemsa-asemia ja kauppoja missä on valvontakamerat. Jokuhan voi murtautua kyseisiin paikkoihin ja varastaa videot ja laittaa nettiin pyörimään. Ylinopetta ei kannata myöskään ajaa, ettei valvontakamera räpsäse kuvaa ja joku Bad cop ilmianna teitä venäjän mafialle palkkioiden toivossa!

Eikä kyse ole siitä että etsii.. Te niin kovin vähän tiedätte näemmä joistakin kuvioista.

Olen IHAN samaa mieltä. Mua ei todellakaan kiinnosta muiden kakarat. Omiani minä kuvaan ja paljon! Se on ihan vanhempien oma moka, jos antavat kakaransa juoksennella toisten ihmisten kameroiden eteen. :)



Ja jos oikeasti pelottaa, että joku tunnistaa, niin sitten kannattaa tosiaan pysyä pois tuollaisista paikoista (kuten muumimaailma ja puuhamaa)

Koittakaa nyt tajuta, että sellaisiakin ihmisiä on olemassa,joiden elämä kiinnostaa muita. Teidän elämä tuskin kiinnostaa muita kuin verottajaa.



i]



Ihan tosi, älä tartuta lapsiisi tuota hysteerisyyttä. Jos sun tenavan kätönen näkyy jossain mun otoksessa, niin sä et edes tiedä, että se on siinä...

[/quote]