Lue keskustelun säännöt.
Vantaan nuorisokriisi
10.02.2021 |
Koronatilanteen pitkäaikaisvaikutukset koskevat etenkin lapsia ja nuoria, sillä erilaisia rajoituksia on kohdistettu suoraan heihin.
– Aikuisten elämää ei ole lainkaan samalla tavalla rajoitettu. Lasten ja nuorten estäminen pääsemästä kouluun on minusta ehkä paras keino lisätä eriarvoisuutta ja syrjäytymistä. Sen vaikutukset ovat niin voimakkaat, sanoo Viljanen.
Kriisin aikana kouluun menon lisäksi lapsilta ja nuorilta on estetty myös harrastuksissa käynti, kavereiden näkeminen ja tapahtumiin pääsy. Perheitä on saattanut samaan aikaa koetellut työttömyys.
– Koulujen ja oppilaitosten henkilöstö on linkittänyt ainakin osittain väkivalta- ja kiusaamistapauksista koronaväsymyksen piikkiin. Lähtökohtaisesti ongelmaisten lasten käyttäytyminen on monelta osin kärjistynyt, sanoo Viljanen.
Vantaalla toimeentulotuen hakijämäärä lisääntynyt 20%. Moni nuori on kokonaan kadonnut kadulle. Ongelmana yhä lisääntyvät päihteiden käyttö ja väkivalta.
Kommentit (16)
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaan nuoriso kriisi johtuu ihan muusta kun koronasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
onko sinulla ohje lista tähän agenda2030 :neen ?
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Vierailija kirjoitti:
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Sulleko ei avaudu, että korona on räjäyttänyt yhteiskunnan polarisaatioin monin paikoin kuten juurikin Vantaalla. Että sinun kullannuppusi hyväosaisena voi hyvin, mutta se huono-osainen ikätoveri myy Dixissä itseään huumeista sen sijaan, että tekisi ammattikoulun etätehtäviään kotona, jossa ei ole ruokaa, koska vanhemmilla ei ole rahaa sitä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
onko sinulla ohje lista tähän agenda2030 :neen ?
Eti netistä, jos osaat, tulee nopeesti näkyville.
Kuilu ihmisten välillä on kasvanut entisestään jopa rankemmin kuin pelkäsin. Hyväosaisilla menee yhtä hyvin tai paremmin, huono-osaisten ongelmat kasautuvat, moninkertaistuvat ja leviävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
onko sinulla ohje lista tähän agenda2030 :neen ?
Eti netistä, jos osaat, tulee nopeesti näkyville.
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
Ei siinä ole tuollaista kohtaa. osaatko lukea vai oletko urpo vain ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Sulleko ei avaudu, että korona on räjäyttänyt yhteiskunnan polarisaatioin monin paikoin kuten juurikin Vantaalla. Että sinun kullannuppusi hyväosaisena voi hyvin, mutta se huono-osainen ikätoveri myy Dixissä itseään huumeista sen sijaan, että tekisi ammattikoulun etätehtäviään kotona, jossa ei ole ruokaa, koska vanhemmilla ei ole rahaa sitä ostaa.
Ymmärrän oikein hyvin, että nuoreni on joka mittarilla hyväosainen. Mutta viestini pointti olikin, että puhummeko nyt näissä uutisissa 1% nuorista vai 90% nuorista? Tällainen uutisointi on ensinnäkin loukkaava tavallisia perheitä kohtaan ja toisaalta yhteiskunnallisia linjauksia ei voi demokratiassa tehdä jatkuvasti vähemmistöjen perusteella. Siksi toivoisin vähän suhteuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Etäopetuksessa erinomaisesti pärjäävä pärjää erinomaisesti myös lähiopetuksessa. Ihan yhtä lailla vähemmistöjen nuorissa ja heidän vanhemmissaan on riskiryhmiin kuuluvia. Ymmärrän sun näkökulmasi, mutta kuten joku jo kirjoittikin, kuilu hyväosaisten ja huono-osaisten lasten ja nuoren välillä kasvaa koko ajan.
Viljanen teki aikoinaan kaikkensa että Vantaakin täyttyisi paskastanioista rahdatuista "17-vuotiaista".
Nyt Viljanen uskoo että "nuorison" riehuminen johtuu koronasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lapset voi hyvin näissä uusperhehel***eissä ja vanhempien keskittyessä vain omiin vaihtuviin parisuhteisiin ja mielitekoihin. Turha on aina hakea syyllistä yhteiskunnasta, kun vanhemmat elävät ilman mitään vastuuta ja lapset ovat turvattomia ja heitteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Sulleko ei avaudu, että korona on räjäyttänyt yhteiskunnan polarisaatioin monin paikoin kuten juurikin Vantaalla. Että sinun kullannuppusi hyväosaisena voi hyvin, mutta se huono-osainen ikätoveri myy Dixissä itseään huumeista sen sijaan, että tekisi ammattikoulun etätehtäviään kotona, jossa ei ole ruokaa, koska vanhemmilla ei ole rahaa sitä ostaa.
Ymmärrän oikein hyvin, että nuoreni on joka mittarilla hyväosainen. Mutta viestini pointti olikin, että puhummeko nyt näissä uutisissa 1% nuorista vai 90% nuorista? Tällainen uutisointi on ensinnäkin loukkaava tavallisia perheitä kohtaan ja toisaalta yhteiskunnallisia linjauksia ei voi demokratiassa tehdä jatkuvasti vähemmistöjen perusteella. Siksi toivoisin vähän suhteuttamista.
Vantaalla puhutaan Suomen olosuhteissa poikkeuksellisen suuresta huono-osaisuudesta. Huomattavan suuri osa asukkaista on köyhiä ja huono-osaisia. Toki sielä joukossa on hyväosaisia, mutta suhteessa koko Suomeen Vantaa on huono-osaisuudessaan poikkeus. t: yhteiskuntatieteilijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule nämä lausunnot yllätyksenä, Agenda2030, eroita perheet toisistaan pysyvästi.
taidat olla lukutaidoton urpo vain.
https://www.fingo.fi/vaikuttaminen/kestava-kehitys/agenda-2030
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorten pahoinvointi on toki tärkeä asia ja siihen pitäisi ennakoiden puuttua. Mutta minua ärsyttää valtavasti tämä uutistulva siitä, kuinka nuoret voivat pahoin ja kurssit jäävät kesken ja nuoret ovat väkivaltaisia jne. Olisiko nyt hyvän tähden mahdollista suhteuttaa tätä viestiä? Ei varmasti enemmistöllä nuorista ole mitään tekemistä uutisissa (tai Vantaan infossa) mainittujen asioiden kanssa. Ei voi nostaa vähemmistöä esiin ja käsitellä asiaa niinkuin se koskisi kaikkia.
Nyt siis niitä lukuja esiin. Ja myös analyysiä siitä minkälaiset ongelmamäärät ovat olleet ennen koronaa. Olen aivan varma, että etäkoulu ja korona ovat vain helppoja selityksiä, joita käytetään keppihevosina. Ei nämä ole niitä nuoria, joita vaikka harrastusten rajoitukset koskevat. Miksi lukiolainen nukkuu tunnilla? Ei ongelma ole etäkoulu vaan muut ongelmat vaikkapa masennus tai vastuunpakoilu.
Minun ja tuttavieni nuoret voivat mainiosti. Lukiolainen on mielellään etäkoulussa. Hän ulkoilee ja kuntoilee ja on innostunut harjoittelemaan uusia asioita sisaruksensa kanssa. Läksyt ja projektit hoituvat ajallaan. Miksi hänet pitäisi pakottaa lähikouluun vain näiden vähemmistössä olevien nuorten vuoksi? Niiden, jotka eivät mitään vastuuta ota tekemisistään? Eikö fiksujen nuorten ja heidän perheiden terveydellä ole mitään arvoa? Kunhan vaan hyysätään aina jotain vähemmistöä?
Sulleko ei avaudu, että korona on räjäyttänyt yhteiskunnan polarisaatioin monin paikoin kuten juurikin Vantaalla. Että sinun kullannuppusi hyväosaisena voi hyvin, mutta se huono-osainen ikätoveri myy Dixissä itseään huumeista sen sijaan, että tekisi ammattikoulun etätehtäviään kotona, jossa ei ole ruokaa, koska vanhemmilla ei ole rahaa sitä ostaa.
Ymmärrän oikein hyvin, että nuoreni on joka mittarilla hyväosainen. Mutta viestini pointti olikin, että puhummeko nyt näissä uutisissa 1% nuorista vai 90% nuorista? Tällainen uutisointi on ensinnäkin loukkaava tavallisia perheitä kohtaan ja toisaalta yhteiskunnallisia linjauksia ei voi demokratiassa tehdä jatkuvasti vähemmistöjen perusteella. Siksi toivoisin vähän suhteuttamista.
Vantaalla puhutaan Suomen olosuhteissa poikkeuksellisen suuresta huono-osaisuudesta. Huomattavan suuri osa asukkaista on köyhiä ja huono-osaisia. Toki sielä joukossa on hyväosaisia, mutta suhteessa koko Suomeen Vantaa on huono-osaisuudessaan poikkeus. t: yhteiskuntatieteilijä
mikä on köyhä Suomessa ? t: yhteiskuntatieteilijä
Pullamössö sukupolvi.. Ei näköjään Uudellamaalla mitään osata tehdä oikein, ei ole tuollaista ongelmaa muualla.