Lue keskustelun säännöt.
IL: Työnhakija vaatii Korkeasaarelta tasa-arvolain ja yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä(16 000e).
10.02.2021 |
Kyse on jo saman eläintenhoitajan toisesta oikeusuhkaisesta työriidasta työpaikkaansa vastaan. Nainen ei saanut kutsua työhaastatteluun, ja määräaikaisen eläintenhoitajan virkaan valittiin mies, jolla oli paremmat valmiudet käyttää eläintarhan työkoneita.
Korkeasaari vastustaa kannetta. Työnantajan mukaan nainen ei ollut aiemmin osoittanut halua työkoneiden käyttöön. Hoitaja oli väitetysti kertonut, ettei ollut kiinnostunut opettelemaankaan käyttöä. Käräjäriitaan johtaneessa työnhaussa painotettiin erityisesti työkoneiden käsittelytaitoa.
Törkeää, että tehtävään valittiin mies vaikka nainenkin olisi ollut tarjolla.
Kommentit (39)
Keskusrikospoliisiin haettiin assistenttia. Tehtävään valittiin tradenomi. Perusteluina oli se, että oli paras ja soveltuvin, tai jotakin muuta ympäripyöreätä.
Veikkaan, että oli tuttu. Jos oli paras jne. olisi mainittu meriitit. Mietin vielä vaadinko asiaan selvityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskusrikospoliisiin haettiin assistenttia. Tehtävään valittiin tradenomi. Perusteluina oli se, että oli paras ja soveltuvin, tai jotakin muuta ympäripyöreätä.
Veikkaan, että oli tuttu. Jos oli paras jne. olisi mainittu meriitit. Mietin vielä vaadinko asiaan selvityksen.
Tradenomi on yleisnimitys henkilölle pätevin.
Vierailija kirjoitti:
No, vaikea sanoa miten hankala tyyppi on kyseessä, mutta eihän tuo rekry oikein mennyt. Siis että 10 vuotta samassa paikassa ollut ei saa edes kutsua haastatteluun, vaikka on pätevimmästä päästä. Sukupuoli ei mielestäni ole oleellinen, jollei tosiaan ajateltu miehen osaavan käyttää koneita vain pniksensä ansiosta.
Jos riitelet työnantajasi kanssa ja lähdet ovet paukkuen niin aika harva odottaa kutsua haastatteluun tai edes tekee hakemusta samaan firmaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.
Yhdelläkään hakijalla ei ollut kuorma-autokorttia.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisen mennä valintatilanteessa aina miehen edelle?
Ainakin tyttöhallituksen nimittämissä valtionviroissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohtaisesti miehelle maksetaan parempaa palkkaa, kuin naiselle samasta työstä. No jos työnantaja haluaa maksaa isompaa palkkaa samasta työstä toiselle on hänellä varmasti siihen hyvä syy. Syy voi olla esim. tehokkuus ja ammattitaito jolla työnantaja saa maksamalleen palkalle vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.
Yhdelläkään hakijalla ei ollut kuorma-autokorttia.
Artikkeli on tässä kohtaa epämääräinen, sanotaan että vaatimuksena oli C/D-ajokortit ja todettiin ettei yhdelläkään hakijalla ollut vaadittua ajo-oikeutta. D-kortti eli yhdistelmäajoneuvo on harvinaisempi tapaus. C-kortin maalla ajaa suunnilleen jokainen lantahattu.
Yhdistelmäkortin vaatiminen Korkeasaareen on outo vaatimus, tuskinpa sinne sumppuun yhtään millään yhdistelmäajoneuvolla ajetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rivien välistä voi lukea, että on hiukan hankala tyyppi ja ollut ennenkin erimielisyyksiä. Joten yllättääkö ketään, ettei tällaista henkilöä haluta?
Työnantaja olisi voinut auttaa naista vaikka niin, että työkoneilla ei olisi tarvinnut peruuttaa eikä niitä tarvitsisi tankata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin kuvitella että ketterä pienehkö Avant on Korkeasaaressa yksi tärkeimmissä ja käytetyimmistä koneista rehujen yms tarvikkeiden siirtoon elukoille niissä ahtaissa sokkeloissa ja kapeilla käytävillä. Korkeasaarella ei ehkä ole intressiä palkata erikseen toista ihmistä pelkästään Avant-kuskiksi jos tämä nainen ei osaa tai ei halua käyttää sitä.
Vierailija kirjoitti:
No, vaikea sanoa miten hankala tyyppi on kyseessä, mutta eihän tuo rekry oikein mennyt. Siis että 10 vuotta samassa paikassa ollut ei saa edes kutsua haastatteluun, vaikka on pätevimmästä päästä. Sukupuoli ei mielestäni ole oleellinen, jollei tosiaan ajateltu miehen osaavan käyttää koneita vain pniksensä ansiosta.
Työnantaja valitsee työntekijänsä!
Vaikka olisi ollut töissä 20 vuotta niin se ei estä valitsemasta ulkopuolista.
Jopa virkoja jätetään täyttämättä kun ainut kelpoinen hakija on tyyppi jota ei haluta palkata.
Nainen häviää jutun satavarmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikesta päätellen ikävä työntekijä jollaisesta kannattaakin hankkiutua eroon. Maksoi mitä maksoi.
Sitä ei jaksa käsittää että miksi nää antaa aina aseet niin sanotusti hullujen käteen. Olisivat vaan kutsuneet haastatteluun, jutelleet mukavia ja sen jälkeen olisi todettu (haastateltuja verrattaessa), että hakija X vaikuttaa kyseiseen positioon parhaalta mätsiltä. Muille kiitos milenkiinnosta ja hyvät jatkot. Haaste siitäkin olisi varmaan tullut mutta olisi näyttänyt paremmalta Korkeasaaren kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.
Yhdelläkään hakijalla ei ollut kuorma-autokorttia.
Ehkä mieshakija on ollut ainoa, joka on ilmaissut kiinnostuksensa ja valmiutensa hankkia se kuorma-autokortin. Mistä me tiedämme, mihin sitä korttia tarvitaan? Voihan tehtävään sisältyä ajoa Korkeasaaren ulkopuolella.
Itse ajattelen, että miten joku oikeasti syyttää syrjinnästä työpaikkaa, joka on jo naisvaltainen. Vai onko kyse siitä äärifeministisyydestä, jolloin perinteisesti "miesten työksi" ajateltuun hommaan on pakko palkata nainen, ihan vain siksi että siinä hommassa voisi olla nainenkin. Ilman, että pätevyydellä tai soveltuvuudella olisi mitään tekemistä työn kanssa.
Itse pidän äärifeministisyyttä ja räikeää sovinistisuutta vaarallisina aatteina, jotka eivät aja yhteistä etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen ikävä työntekijä jollaisesta kannattaakin hankkiutua eroon. Maksoi mitä maksoi.
Sitä ei jaksa käsittää että miksi nää antaa aina aseet niin sanotusti hullujen käteen. Olisivat vaan kutsuneet haastatteluun, jutelleet mukavia ja sen jälkeen olisi todettu (haastateltuja verrattaessa), että hakija X vaikuttaa kyseiseen positioon parhaalta mätsiltä. Muille kiitos milenkiinnosta ja hyvät jatkot. Haaste siitäkin olisi varmaan tullut mutta olisi näyttänyt paremmalta Korkeasaaren kannalta.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.
Yhdelläkään hakijalla ei ollut kuorma-autokorttia.
Artikkeli on tässä kohtaa epämääräinen, sanotaan että vaatimuksena oli C/D-ajokortit ja todettiin ettei yhdelläkään hakijalla ollut vaadittua ajo-oikeutta. D-kortti eli yhdistelmäajoneuvo on harvinaisempi tapaus. C-kortin maalla ajaa suunnilleen jokainen lantahattu.
Yhdistelmäkortin vaatiminen Korkeasaareen on outo vaatimus, tuskinpa sinne sumppuun yhtään millään yhdistelmäajoneuvolla ajetaan.
D-kortilla ajellaan linja-autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.
Yhdelläkään hakijalla ei ollut kuorma-autokorttia.
Artikkeli on tässä kohtaa epämääräinen, sanotaan että vaatimuksena oli C/D-ajokortit ja todettiin ettei yhdelläkään hakijalla ollut vaadittua ajo-oikeutta. D-kortti eli yhdistelmäajoneuvo on harvinaisempi tapaus. C-kortin maalla ajaa suunnilleen jokainen lantahattu.
Yhdistelmäkortin vaatiminen Korkeasaareen on outo vaatimus, tuskinpa sinne sumppuun yhtään millään yhdistelmäajoneuvolla ajetaan.
D-kortilla ajellaan linja-autoa.
Olin tulossa sanomaan samaa. Lukiko muute tosiaan että korkeasaari hakee D-kortillista eläintenhoitajaa? Missä siellä voi ajaa linja-autoa?
Eikö riitä jos työpaikka perustelee että henkilö ei vain sovi työyhteisöön vai tarviiko siihen jonkun sen pätevämmän syyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Tuo homma ei kuitenkaan ole mikään suojatyö eli miksi just tuo sama pitäisi palkata. Lisäksi työnantajat katsoo yhteistyökykyä ja jos tällä ihmisellä on valmiiksi sukset noin perusteellisesti ristissä tämän työnantajan kanssa niin ei ihmetytä että valinta ei kohdistunut tähän ihmiseen.
En tiedä perustetta määräaikaiselle mutta jos se on esim. jatkuvat äitiyslomasijaisuudet niin ne jatkuu kunnes lomalla olija tulee takaisin tai sitten ilmoittaa lopettavansa. Hölmö systeemi muttei minun suunnittelemani ja samassa tilanteessa on monikin. Tuo pitäisi korjata lailla.
Niin milläs lailla se korjataan? Jos tulet raskaaksi, niin lennät pihalle työpaikasta?
No onko nyt nuo rahat eläimiltä ja eläinten suojelulta ja tutkimuksista pois, mitä tuo nainen itselleen vaatii???
😠😠😠😠😠😠😠😠
Antaa kieltämättä ahneen kuvan!
Nyt ilmeisesti haettiin sijaista vähän erityyppisiin tehtäviin kuin missä tämä muija on itse aikaisemmin ollut. Hän ei siis ole nähnyt avantia (eräänlainen minitraktori) suurempaa konetta. Nyt oli kuitenkin yhtenä kriteerinä vähintään kuorma-autokortti. Eli henkilöautoa isompaa kulkuneuvoa pitäisi pystyä liikuttelemaan.
Ajatus siitä, että Korkeasaaren kokoisessa laitoksessa ei olisi olemassakaan mitään avantia suurempaa konetta, vaikuttaa aika absurdilta. Niitä isoja koneita ei varmasti jokaisen tai edes joka toisen työntekijän tarvitse käyttää, mutta joku niitäkin ihan oikeasti ajaa.