Lue keskustelun säännöt.
IL: Työnhakija vaatii Korkeasaarelta tasa-arvolain ja yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä(16 000e).
10.02.2021 |
Kyse on jo saman eläintenhoitajan toisesta oikeusuhkaisesta työriidasta työpaikkaansa vastaan. Nainen ei saanut kutsua työhaastatteluun, ja määräaikaisen eläintenhoitajan virkaan valittiin mies, jolla oli paremmat valmiudet käyttää eläintarhan työkoneita.
Korkeasaari vastustaa kannetta. Työnantajan mukaan nainen ei ollut aiemmin osoittanut halua työkoneiden käyttöön. Hoitaja oli väitetysti kertonut, ettei ollut kiinnostunut opettelemaankaan käyttöä. Käräjäriitaan johtaneessa työnhaussa painotettiin erityisesti työkoneiden käsittelytaitoa.
Törkeää, että tehtävään valittiin mies vaikka nainenkin olisi ollut tarjolla.
Kommentit (39)
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta yritykset saavat palkata juuri sen ihmisen, jonka haluavat. Tuollaisia kanteita nostavat ihmiset ovat supernoloja.
Naisilla on tuo etu että ne voi aina viedä asian oikeuteen jos ei pääse. Monesti voittaaki jutun ja saa korvauksia.
Miehenä on ihan turha viedä asiaa oikeuteen jos ei pääse johonki työpaikkaan ja nainen valitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Kai nyt työnantaja saa valita työtehtävään kenet haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Kai nyt työnantaja saa valita työtehtävään kenet haluaa.
Saa tietysti, Suomen lakien puitteissa tosin. Mutta esimerkiksi pätkätyösuhteet ovat ilman pätevää syytä laittomia. Emme tiedä, oliko syyt päteviä vai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä linkki. Ei ihme ettei ap laittanut sitä koska se olisi paljastanut miten hän valikoi yksityiskohtia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0be64f0b-ed83-4e10-b02b-ad1bbf7859a3
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Tuo homma ei kuitenkaan ole mikään suojatyö eli miksi just tuo sama pitäisi palkata. Lisäksi työnantajat katsoo yhteistyökykyä ja jos tällä ihmisellä on valmiiksi sukset noin perusteellisesti ristissä tämän työnantajan kanssa niin ei ihmetytä että valinta ei kohdistunut tähän ihmiseen.
En tiedä perustetta määräaikaiselle mutta jos se on esim. jatkuvat äitiyslomasijaisuudet niin ne jatkuu kunnes lomalla olija tulee takaisin tai sitten ilmoittaa lopettavansa. Hölmö systeemi muttei minun suunnittelemani ja samassa tilanteessa on monikin. Tuo pitäisi korjata lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeasaaren työntekijöistä suurin osa on naisia. Nytkin haastatteluun pyydettiin enemmän naisia kuin miehiä. Tarvittiin henkilö, joka hallitsee työkoneiden käytön. Vähintään C-luokan ajokortti olisi pitänyt olla, mutta yhdelläkään hakijalla ei sellaista ollut. Valittiin henkilö, jolla on eniten kokemusta työkoneiden käytöstä. Tämä henkilö nyt sattumalta on se ainut mies, joka haastateltavaksi kutsuttiin.
Mikä tässä meni väärin?
Vierailija kirjoitti:
Korkeasaaren työntekijöistä suurin osa on naisia. Nytkin haastatteluun pyydettiin enemmän naisia kuin miehiä. Tarvittiin henkilö, joka hallitsee työkoneiden käytön. Vähintään C-luokan ajokortti olisi pitänyt olla, mutta yhdelläkään hakijalla ei sellaista ollut. Valittiin henkilö, jolla on eniten kokemusta työkoneiden käytöstä. Tämä henkilö nyt sattumalta on se ainut mies, joka haastateltavaksi kutsuttiin.
Mikä tässä meni väärin?
Se, että valituksi tuli mitä ilmeisimmin valkoinen heteromies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paska työntekijät kannattaa irtisanoa vaikka maksaisi jotain
no jos ihminen on vakavissa riidoissa työnantajan kanssa niin se on kyllä aivan pätevä syy olla palkkaamatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs laki tämä on? Demagogeille on tärkeintä puhdas aate ja reiluuden määrittää ideologia. Alistukaa omaksi parhaaksenne.
Huvittavaa tässä on se, että Korkeasaaren johtaja on tunnettu feministi. Ilmeisesti tämä valittaja kuvitteli, että koska hänkin on feministi (ja kaikesta päätellen myös hankala ja konfliktinhakuinen ihminen... mikä toki sisältyy jo tuohon ”feministiin”), hänet tietenkin valitaan eikä ainakaan miestä. Pettymys oli valmis, kun johtaja ei tässä asiassa mennytkään aatteen vaan pätevyyden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisen mennä valintatilanteessa aina miehen edelle?
Osan mielestä kai pitäisi, koska patriarkaatti jne. Todellisuudessa pitäisi päästä tilanteeseen, missä hakijan sukupuolta ei huomioida mitenkään kuten ei tulisi huomioida mitään muutakaan asiaankuulumatonta seikkaa.
No, vaikea sanoa miten hankala tyyppi on kyseessä, mutta eihän tuo rekry oikein mennyt. Siis että 10 vuotta samassa paikassa ollut ei saa edes kutsua haastatteluun, vaikka on pätevimmästä päästä. Sukupuoli ei mielestäni ole oleellinen, jollei tosiaan ajateltu miehen osaavan käyttää koneita vain pniksensä ansiosta.
Jos työnantaja häviää tämän keissin niin jatkossa lienee parasta valita kaikkiin työtehtäviin Suomessa nainen. Kaikki miehet voi tämän jälkeen ohjata työkokeiluun tai kuntouttavaan työtoimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti nainen oli työskennellyt Korkeasaaressa jo 10 v, miehellä ei eläintarhasta kokemusta. Ainakin omien sanojensa mukaan nainen oli käyttänyt kaikkia laitteita yhtä lukuun ottamatta. Luulen, että naista pidettiin "hankalana työntekijänä", koska yritti katkaista pätkätyösopimusten kierteen vaatimalla vakinaistamista. Ehkä myös muista syistä, who knows.
Kai nyt työnantaja saa valita työtehtävään kenet haluaa.
Ei saa, jos on jo useita vuosia tuo nainen ollu pätkissä siellä töissä. Tässä on nyt pedattu jollekki tutulle miehelle työpaikka, syyillä ettei muka nainen voisi oppia kpneiden käyttöä, joita on jo siis käyttänyt. Pitäisi olla vahvemmat perusteet miksi jo aiemmin pätkiin palkattu ei olisi ollu osaavampi omaan työhönsä. Aivan selvä sukupuolisyrjintä.
Miten minusta tuntuu että tässä jutussa on mukana jotain jota kumpikaan osapuoli ei halua tuoda esiin?
Lopettakaa eläintarhat Suomesta. Kettutytöt hommiin, hophop
Pitäisikö naisen mennä valintatilanteessa aina miehen edelle?