Lue keskustelun säännöt.
Mieheltä elatusta ottava nainen vs prostituoitu?
08.02.2021 |
Tuolla taas eräs taiteilija normalisoi prostituutiota. Hän näkee olevansa tavallaan ns. sosiaalityöntekijä, joka saa rahaa helposti. Samalla aikaa jää omalle digitaiteelle, jolla ei ole muille ihmisille juurikaan käyttöarvoa. Ihmeen paljon nainen saa symppausta muilta naisilta toisessa ketjussa. Johtuuko tämä siitä, että hän näyttää boheemilta? Mitä jos lehdessä avautuva prostituoitu olisikin huippuluokan kaunotar? Samaan aikaan naiset tyrmäävät esim. Sofia Belorfin elämäntyylin, vaikka hän ottaa elatusta vain yhdeltä mieheltä kerrallaan. Poikakaverilta. Oman aikansa hän käyttää tekemällä digitaalista sisältöä someen. Saa siitä jopa jotain euroja, toisin kuin digitaiteilija. Ehkä pointti on lopultakin vain siitä, miten tuot itseäsi esille. Moraalilla ei ole osalle mitään väliä, mutta pinnalliselta, turhamaiselta tai epärehelliseltä et saa vaikuttaa, jos haluat helppoa rahaa. Lävistys poskeen, pinkkiä tukkaan, kerrot olevasi feministi, niin helppo raha ja rahallinen hyötyminen miehistä (jopa varatuista) on ihan okei? Ajatuksia?
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007786203.html
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on miehen nimitys, jos hän elää vaimonsa kustannuksella? Useissa perheissä vaimo tienaa jo enemmän, joten onko mies prostituoitu?
Entä mitä mieltä miehestä, joka on liitossa vain mukavuudenhalusta? Tai menevät naimisiin vain saadaksen ilmaisen kotitaloustyöntekijän?
Voimmeko arvostaa miestä, joka ei osaa/halua laittaa ruokaa, siivota, pestä pyykkiä, ei pysty/halua huolehtia lapsensa tarpeist ruuasta, hammaslääkärikäynteihin, vaatehuoltoon ja psyykkiseen hyvinvointiin? Mies joka on ulkoistanut jopa yhteydenpidon omiin sukulaisiin puolisolleen?
Tällainen mies on loinen, yhteiskunnan syöpä!
Useissa perheissä nainen tienaa enemmän?? Missähän mikämikämaassa sä oikein elät..
Miehen palkka on vielä tänäkin päivänä suurempi kuin naisen palkka ja johtajatoimiin eli isoihin virkoihin palkataan reilusti enemmän miehiä naisiin verraten.No kyllä minunkin tuttavapiirissäni monessa perheessä näin on, vaikka varmasti enemmistössä mies tienaa jonkin verran paremmin. Lähes kaikki akateemisesti koulutettuja ihmisiä.
Miehet tekevät selvästi enemmän töitä kuin naiset – vuodessa jopa 30 prosenttia naisia enemmän. Eikö tehdystä työstä kuulu saada palkkaa?
(Lähde: Tilastokeskus)
Pistä toki linkki myös siihen itse tilastoon, jonka mukaan noin on. Itse en ainakaan tiennyt, että Tilastokeskus tilastoi tehdyn työn määrää suhteessa palkkaan.
Noin muuten olen sitä mieltä, että olet ihan kakkipää. (Lähde: Tilastokeskus)
Vuotuiset työtunnit miehet 2 365 miljoonaa tuntia, naiset 1 797 miljoonaa tuntia.
Palkkatulot miehet 39 828 miljoonaa, naiset 28 535 miljoonaa
Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus. Lisää tietoa löytyy tilastokeskuksen nettisivuilta.
Ole hyvä. Jätän tuon sinun viimeisen kommentin tällä kertaa huomioimatta. Se kertoo enemmän sinusta kuin minusta.
Ja pistätkö vielä sen lähteen =)
Meinaatko, että mustan saa puhuttua valkoiseksi - kunhan vain tarpeeksi ponnekkaasti jaksaa änkyröidä vastaan?
Kollektiivisesti Suomessa miehet tekee roimasti enemmän palkkatöitä naisiin verrattuna. Niin työtunneissa mitattuna kuin euroissa.
Se nyt vaan on näin.
En, vaan odotan edelleen sitä lähdettä, jota et ole vaivautunut laittamaan. Pistät vaan väitteitä pöytään ja sanot "etsi itse".
Nuo siteeraamasi luvut eivät mitenkään tee väittämää "useissa perheissä nainen tienaa enemmän kuin mies" epätodeksi.
Olisi eri juttu, jos kirjoittaja olisi väittänyt esimerkiksi, että "lähes kaikissa perheissä nainen tienaa enemmän kuin mies".
Siinä nyt ei ole mitään yllättävää, että jos miesten tekemiä palkkatyötunteja on enemmän, on myös tienattuja euroja enemmän.
(Joka taas puolestaan ei kerro mitään siitä, saako nainen samasta toteutuneesta työstä saman korvauksen, mutta se on eri asia.)
Vanha sananlasku "Voit viedä hevosen lähteelle, muttet voi pakottaa sitä juomaan." pätee sinuun aika hyvin. Kaikki tiedot on ihan julkisia ja helposti kenen tahansa saatavilla. Se on ihan oma asiasi jos haluat työntää sormet korviin ja huutaa kurkku suorana laa-laa-laa. Ei tosiasiat siitä huolimatta sillä muuksi muutu.
No, pata kattilaa soimaa =)
Et ilmeisesti pystynyt vastaamaan yhteenkään pointtiini järkevästi, minkä lisäksi et VIELÄKÄÄN osaa linkittää lähdettä väitteillesi :D
Mutta ei se mitään. Minä olen oikeassa. (Lähde: Tilastokeskus). Käy tarkistamassa itse, siellä on kaikki tiedot avoimesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ja mieheni olemme toinen toisiamme vuorotellen tukeneet, pätkätyöläisiä olemme molemmat, ja ilmeisesti myös prostituoituja, kutsumme itse sitä kuitenkin mielummin avioliitoksi.
Suomessa on laissa puolison elatusvelvollisuus. Tämä prostituutiojankkaus on ikiteinien incelien tuotosta.
Tämä miesten puhe naisista loisina on kyllä sellainen juttu, joka saa nauttimaan siitä, että ei ole omista tekemisistään, tuloistaan tai töistään tilitysvelvollinen yhdellekään ylimieliselle miehelle. En ihmettele, että naiset eivät halua pariutua tuollaisten asennevammaisten itsekeskeisten öykkäreiden kanssa. Minullekin kerta riitti, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.
Elikkä niin kuin aiemmin jo todettiin, henkiset ongelmat eivät poistu panemalla, ja tämä olisi miestenkin hyvä tiedostaa ja miettiä sitä palveluntuottajan valintaa uudelleen.
Moni henkinen ongelma itse asiassa poistuu hetkeksi, panemalla. Etenkin käänteisesti ilmiselvää, että kun ei pane ollenkaan (vaikka haluaisi) ongelmia alkaa tulla enemmän ja enemmän.
Kyllä asia on sillä lailla, että useat random-panot paremminkin tuottavat ja ylläpitävät henkisiä ongelmia, kuin poistavat niitä.
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.
Tyytyväisyys avioliittoon riippuu avioliiton tilasta, ei entisestä elämästä. Yrität nyt vierittää avioeron syyn paskan aviomiehen harteilta siihen, miten nainen eli ennen avioliittoa.
Jos naisten elättäminen ottaa niin pannuun, niin sitten voi perheessä jäädä lasten kanssa kotiin, hoitaa kuskaamiset ja muun huolenpidon ja antaa naiselle mahdollisuus opiskella, kouluttautua, pyrkiä vaativiin hommiin, tehdä ylitöitä. Kummasti tämä ei sitten miehille sovi, mutta silti pitää haukkua naisia loisiksi. Siis naisia, jotka ovat synnyttäneet lapset ja hoitaneet heitä, eivät suinkaan yleensä lomailleet Balilla miehen rahoilla. Mutta kiittämättömyys on maailman palkka, varmasti puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.
Elikkä niin kuin aiemmin jo todettiin, henkiset ongelmat eivät poistu panemalla, ja tämä olisi miestenkin hyvä tiedostaa ja miettiä sitä palveluntuottajan valintaa uudelleen.
Moni henkinen ongelma itse asiassa poistuu hetkeksi, panemalla. Etenkin käänteisesti ilmiselvää, että kun ei pane ollenkaan (vaikka haluaisi) ongelmia alkaa tulla enemmän ja enemmän.
Kyllä asia on sillä lailla, että useat random-panot paremminkin tuottavat ja ylläpitävät henkisiä ongelmia, kuin poistavat niitä.
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.
Tyytyväisyys avioliittoon riippuu avioliiton tilasta, ei entisestä elämästä. Yrität nyt vierittää avioeron syyn paskan aviomiehen harteilta siihen, miten nainen eli ennen avioliittoa.
Jos tuulesta temmattu väitteesi olisi totta, korrelaatiota ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
No mitä fiiliksiä teissä herättäisi, jos olisitte haluttomia ja miehenne käyttäisi vaikka Belorfin, Maisan tms. näköisen prostituoidun palveluksia?
Ei mitään.
Liha on heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin tämän ketjun aloitus on ruma. Siinä verrataan suoraan Sofiaa tietyn ammatin harjoittajaan. Nähdäkseni Sofia on aikuinen nainen, joka päättää itse, kenen kanssa on tekemisissä. Tuskinpa Sofialle laukkuja ym. ostaneet miehet ovat olleet pakotettuja siihen. Ihan vapaaehtoista.
Ei vaan aloituksessa viitattiin tapaan jolla sofiasta puhutaan ja hönet tuomitaan. Samaan aikaan tsempataan oikeita ammatinharjoittajia. Kaksinaismoralismia
Minä taas luin aloituksen ilkeänä piikkinä Sofialle. Prostituutio oli lisätty, jotta saadaan tikusta asiaa. Kyllästyttää yhden ihmisen haukkuminen. Olkoot mitä on: varmasti on ollut vaikeaa.
Mielestäni tässä ketjun aloituksessa olisi aihetta kunnianloukkaussyytteelle. Kirjoittaja tuskin voi väittää, että ei ole ymmärtänyt rinnastuksen loukkaavuutta. Teksti on kirjoitettu hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.
Elikkä niin kuin aiemmin jo todettiin, henkiset ongelmat eivät poistu panemalla, ja tämä olisi miestenkin hyvä tiedostaa ja miettiä sitä palveluntuottajan valintaa uudelleen.
Moni henkinen ongelma itse asiassa poistuu hetkeksi, panemalla. Etenkin käänteisesti ilmiselvää, että kun ei pane ollenkaan (vaikka haluaisi) ongelmia alkaa tulla enemmän ja enemmän.
Kyllä asia on sillä lailla, että useat random-panot paremminkin tuottavat ja ylläpitävät henkisiä ongelmia, kuin poistavat niitä.
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.
Tyytyväisyys avioliittoon riippuu avioliiton tilasta, ei entisestä elämästä. Yrität nyt vierittää avioeron syyn paskan aviomiehen harteilta siihen, miten nainen eli ennen avioliittoa.
Jos tuulesta temmattu väitteesi olisi totta, korrelaatiota ei olisi.
Surkea ("vilkas") elämä ennen nykyistä upeaa avioliittoani vain lisää omaa tyytyväisyyttäni asioiden nykytilaan. Toki tässä on oleellista, että on saanut käsiteltyä menneisyyden kauhut ja traumat, eikä vie niitä mukanaan uuteen suhteeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.
Elikkä niin kuin aiemmin jo todettiin, henkiset ongelmat eivät poistu panemalla, ja tämä olisi miestenkin hyvä tiedostaa ja miettiä sitä palveluntuottajan valintaa uudelleen.
Moni henkinen ongelma itse asiassa poistuu hetkeksi, panemalla. Etenkin käänteisesti ilmiselvää, että kun ei pane ollenkaan (vaikka haluaisi) ongelmia alkaa tulla enemmän ja enemmän.
Kyllä asia on sillä lailla, että useat random-panot paremminkin tuottavat ja ylläpitävät henkisiä ongelmia, kuin poistavat niitä.
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.
Tyytyväisyys avioliittoon riippuu avioliiton tilasta, ei entisestä elämästä. Yrität nyt vierittää avioeron syyn paskan aviomiehen harteilta siihen, miten nainen eli ennen avioliittoa.
Jos tuulesta temmattu väitteesi olisi totta, korrelaatiota ei olisi.
Surkea ("vilkas") elämä ennen nykyistä upeaa avioliittoani vain lisää omaa tyytyväisyyttäni asioiden nykytilaan. Toki tässä on oleellista, että on saanut käsiteltyä menneisyyden kauhut ja traumat, eikä vie niitä mukanaan uuteen suhteeseen
No niin, pitihän se arvata. Sinulla ei ollut mitään argumenttia itse asiaan, koska päähäsi ei mahdu muuta kuin minä minä minä, minä olen erilainen ja erikoinen enkä koskaan ole tehnyt huonoja päätöksiä, ja nyt kaikki on erinoimaista.
Olisit edes ollut rehellinen, ja sanonut vain: "Ei minun tapauksessa ainakaan", tai jotain sen tapaista.
Niin se huo*aa mieskin jos asuu paremmassa asunnossa kuin itse maksaa. Ja maksaa vaikkapa vain puolet ruoasta kun syö enemmän.
Mutta pimentoon jää moni ilomies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
En mä vois kuvitella meneväni jonkun maksullisen miehen pantavaks. Vaikka välillä tekee mieli, niin kyllä se on mun mies jota mun mieli tekee ja hänestä fantasioin kun puran paineita keskenäni. Se, ettei mies pysty, ei ole (ainakaan mulle) mikään syy etsiä sitä seksiä jostain muualta. Ei tämä avioliitto enkä minäkään siitä seksittömyydestä pilalle mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.
Elikkä niin kuin aiemmin jo todettiin, henkiset ongelmat eivät poistu panemalla, ja tämä olisi miestenkin hyvä tiedostaa ja miettiä sitä palveluntuottajan valintaa uudelleen.
Moni henkinen ongelma itse asiassa poistuu hetkeksi, panemalla. Etenkin käänteisesti ilmiselvää, että kun ei pane ollenkaan (vaikka haluaisi) ongelmia alkaa tulla enemmän ja enemmän.
Kyllä asia on sillä lailla, että useat random-panot paremminkin tuottavat ja ylläpitävät henkisiä ongelmia, kuin poistavat niitä.
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.
Tyytyväisyys avioliittoon riippuu avioliiton tilasta, ei entisestä elämästä. Yrität nyt vierittää avioeron syyn paskan aviomiehen harteilta siihen, miten nainen eli ennen avioliittoa.
Jos tuulesta temmattu väitteesi olisi totta, korrelaatiota ei olisi.
Surkea ("vilkas") elämä ennen nykyistä upeaa avioliittoani vain lisää omaa tyytyväisyyttäni asioiden nykytilaan. Toki tässä on oleellista, että on saanut käsiteltyä menneisyyden kauhut ja traumat, eikä vie niitä mukanaan uuteen suhteeseen
No niin, pitihän se arvata. Sinulla ei ollut mitään argumenttia itse asiaan, koska päähäsi ei mahdu muuta kuin minä minä minä, minä olen erilainen ja erikoinen enkä koskaan ole tehnyt huonoja päätöksiä, ja nyt kaikki on erinoimaista.
Olisit edes ollut rehellinen, ja sanonut vain: "Ei minun tapauksessa ainakaan", tai jotain sen tapaista.
Mistä päättelit, etten ole tehnyt huonoja päätöksiä? Koita sinäkin ottaa omistasi opiksesi, vähennä laudalla roikkumista ja hanki joku kehittävä ja sosiaalistava harrastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ja mieheni olemme toinen toisiamme vuorotellen tukeneet, pätkätyöläisiä olemme molemmat, ja ilmeisesti myös prostituoituja, kutsumme itse sitä kuitenkin mielummin avioliitoksi.
Mekin olemme avioliittomme alusta asti puhaltaneet yhteen hiileen, ja nyt on hiillos niin kuuma, että minun ei tarvitse töissä käydä. Rakkausavioliittoon mentiin aikoinaan, ja näyttää siltä, että sellaisena on pysynyt.
Tiedän omituisen paljonkin parisuhteita missä nainen elättää miestä, siis käy kaupassa ja tekee ruoan, maksaa asumiskuluista vähintään puolet, huolehtii aikuisesta miehestään kuin pikkulapsesta, kasvattaa ja huolehtii lapset ja sen päälle antaa vielä seksiä aina, kun mies haluaa. Härskeimmissä versioissa mies saattaa olla naista vielä paljon vanhempikin.
Mies maksaa prostituoidulle hyvin innokkaasti ihan kaiken ruoista vaatteisiin, takseista hotellihuoneisiin. Hän ihastelee prostitoitua ja on polvillaan kukkapuskineen tämän edessä.
Miesten saunaillassa hän kertoilee tarinoita ihanasta salarakkaastaan ja haukkuu kotona olevan nalkuttavan lehmän, jonka kanssa aina miesten tarinoissa joudutaan (?) naimisiin. Lasten äiti meni myös ikävästi pilaamaan tissinsä imetyksissä, eikä ole enää tietenkään haluttavakaan.
Kumpiko rooli on naiselle arvokkaampi lopulta? Olla se nainen, jolle maksetaan vai se josta sananmukaisesti vain revitään kaikki hyöty irti?
Minä, nainen, tappaisin itseni ennen kuin alkaisin myymään itseäni. Kaikista pahinta mitä naiselle voi elämässä sattua, on prostituoiduksi joutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Voi herranjumala mitä p...kaa taas kerran. Sanattomaksi vetää. Kyllä nykyään saa kutsua itseään taiteilijaksi täysin olemattomilla meriiteillä. Ei muuta kun kaataa maitoa päällensä, antaa miehen kuristaa kaulasta, tunkee kukan "puutarhaan" ja levittelee pakaroita. Tuo koko artikkeli (ulostulo) ja "taide" on pelkkää oman kehon myymistä laajemmalle yleisölle, ei mitään muuta. Kovat luulot näyttää myös olevan tytöllä omasta ihmemirristä. Kaikki pyörii oman navan ympärillä, jotenkin säälittävän narsistista. Hävettäisi todella paljon olla hänen vanhempansa, sillä jotain on täytynyt mennä pahasti pieleen. Tämä Iiris/Siiri oikein nauttii itsensä nöyryyttämisestä kuten videon kuvauksessakin luki. Se on hänen touhunsa tarkoitus, itsensä paljastaminen!
“Pussy so enchanting that a man can’t think about anything or about any other women. Men will do or say anything to have another taste and are continually drawn back to her. Magic pussy (MP) is the highest rated pussy a woman can ever have. Only 1% of women fit into this category.” www.urbandictionary.com
Siiri is a Killer Queen with a Magic pussy. In reality, she looks into the eyes, is present and genuine.
https://www.iiriselenarusi.com/killerqueen/image/14
Naisille tuottavat henkisiä ongelmia, ei niinkään miehille. Esimerkiksi, esiaviollisten seksikumppaneiden määrä korreloi negatiivisesti naisen tyytyväisyyteen avioliittoon, mutta ei miesten.