Lue keskustelun säännöt.
Mieheltä elatusta ottava nainen vs prostituoitu?
08.02.2021 |
Tuolla taas eräs taiteilija normalisoi prostituutiota. Hän näkee olevansa tavallaan ns. sosiaalityöntekijä, joka saa rahaa helposti. Samalla aikaa jää omalle digitaiteelle, jolla ei ole muille ihmisille juurikaan käyttöarvoa. Ihmeen paljon nainen saa symppausta muilta naisilta toisessa ketjussa. Johtuuko tämä siitä, että hän näyttää boheemilta? Mitä jos lehdessä avautuva prostituoitu olisikin huippuluokan kaunotar? Samaan aikaan naiset tyrmäävät esim. Sofia Belorfin elämäntyylin, vaikka hän ottaa elatusta vain yhdeltä mieheltä kerrallaan. Poikakaverilta. Oman aikansa hän käyttää tekemällä digitaalista sisältöä someen. Saa siitä jopa jotain euroja, toisin kuin digitaiteilija. Ehkä pointti on lopultakin vain siitä, miten tuot itseäsi esille. Moraalilla ei ole osalle mitään väliä, mutta pinnalliselta, turhamaiselta tai epärehelliseltä et saa vaikuttaa, jos haluat helppoa rahaa. Lävistys poskeen, pinkkiä tukkaan, kerrot olevasi feministi, niin helppo raha ja rahallinen hyötyminen miehistä (jopa varatuista) on ihan okei? Ajatuksia?
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007786203.html
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Meillä on onneksi sellainen systeemi, että “vaikeinakaan aikoina” kenenkään ei tarvitse myydä “rakkautta” elääkseen. Jos ihminen ei osaa suhteuttaa menojaan tuloihinsa, niin se on sitten eri asia. Mutta silloin on kyse helpon ja nopean rahan houkutuksesta, ei mistään muusta.
Mutkun ne tuet on niin pieniä ja taitelija ei saa tarpeeksi tukia? Eikö se ollut perusteluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Joo, miehinen käsitys parisuhtern hoidosta. Ja sitten ihmetellään kun tulee ero ihan puskista.
Itse eroasin kyllä "haluttomasta" kumppanista. Jaksan aina ihmetellä niitä, jotka jäävät kitumaan, vaikka kumppani niin voimakkaasti ja erehtymättömästi osoittaa, ettei hän välitä kumppanistaan tai suhteesta enää.
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Olen itse elättänyt miestäni hänen työttömyysjaksojensa ja opiskelujensa aikana. En ole ikinä ajatellut häntä miesprostituoituna. Jännää. Naineb kai on sitten lähtökohtaisesti kauppatavara, ja näköjään moni valitseekin olla.
Näistä seksiä myyvistä ja luksusta ostavista opiskelijatytöistä on ollut juttua jokunen vuosi sitten. Miettikää miten ristitiitaista. Signaloit cuccilla ja chaneleilla, että olet tasokas ja ja laatutietoinen nainen. Ehkä signaloimnin avulla voi kiinnittää tulevan juristin tai diplmi-insinöörin huomion tai vakuuttaa tulevat työnantajat. Se mistä raha tulee, ei kerro yleisen käsityksen mukaan kuitenkaa. tyylistä ja laatutietoisuudesta. Ei, vaikka hörhömmät valkopesisivät alaa. Sitä duunia ei mainita cv:ssa. Se ei kestä päivänvaloa, jos haluat osakkaaksi lakitoimistoon, korkeaksi virkamieheksi valtiolle tai johtamaan järjestöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä fiiliksiä teissä herättäisi, jos olisitte haluttomia ja miehenne käyttäisi vaikka Belorfin, Maisan tms. näköisen prostituoidun palveluksia?
Jos en tietäisi asiasta, niin eihän se herättäisi mitään fiiliksiä. Jos tietäisin, niin liittomme loppuisi siihen. Eikä sillä olisi väliä, minkä näköiseltä hän seksiä on ostanut, en minä edes kuvaa kyselisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Eli miehet eivät mene pääsääntöisesti naimisiin enemmän tienaavan naisen kanssa, koska heille "naisen koulutuksella ja ammatilla => tuloilla ei ole väliä". Lisäksi tälläkin palstalla kysellään, että "miksi en kiinnosta naisia vaikka ansaitsen 60 000 euroa vuodessa" eli oletetaan että nimenomaan ne omat tulot herättävät naisen kiinnostuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä fiiliksiä teissä herättäisi, jos olisitte haluttomia ja miehenne käyttäisi vaikka Belorfin, Maisan tms. näköisen prostituoidun palveluksia?
Jos en tietäisi asiasta, niin eihän se herättäisi mitään fiiliksiä. Jos tietäisin, niin liittomme loppuisi siihen. Eikä sillä olisi väliä, minkä näköiseltä hän seksiä on ostanut, en minä edes kuvaa kyselisi.
Niinpä, suomalaiselle perusnaiselle ei tule ikinä olemaan ok, että mies ostaa perheen rahoilla seksiä naiselta, joka on perheen mahdollisen lapsen ikäinen. Ei ikinä. Toivon että jokainen nainen, jonka mies tekee näin, heittää äijän välittömästi pihalle ja ottaa paremman tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Tämä ei tarkoita sitä että mies olisi naisen elättäjä ja se, joka diilissä menettää. Yhteistaloudessa voittaa kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä fiiliksiä teissä herättäisi, jos olisitte haluttomia ja miehenne käyttäisi vaikka Belorfin, Maisan tms. näköisen prostituoidun palveluksia?
Jos en tietäisi asiasta, niin eihän se herättäisi mitään fiiliksiä. Jos tietäisin, niin liittomme loppuisi siihen. Eikä sillä olisi väliä, minkä näköiseltä hän seksiä on ostanut, en minä edes kuvaa kyselisi.
Niinpä, suomalaiselle perusnaiselle ei tule ikinä olemaan ok, että mies ostaa perheen rahoilla seksiä naiselta, joka on perheen mahdollisen lapsen ikäinen. Ei ikinä. Toivon että jokainen nainen, jonka mies tekee näin, heittää äijän välittömästi pihalle ja ottaa paremman tilalle.
tämän naivin prostituoidun mielestä asiakas on suunnilleen tukea ja ymmärrystä tarvitseva reppana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Varattuja on monenlaisia, miehiä ja naisia. Jos avioseksiä ei yksinkertaisesti heru, on maksullisella käyminen yksi ratkaisu. Joo, kumppanin kanssa voi keskustella ja käydä terapiassa, mutta se ei takaa mitään. Jotkut vain eivät halua. Silti syitä yhdessäpysymiseen voi olla muitakin kuin lapset, status tai raha. Voit rakastaa kumppaniasi mutta joudut valitsemaan täydellisen selibaatin (eli unohdat omat tarpeesi) tai prostituoidun välillä.
Miksi naiset niin harvoin käyttävät prostituoituja? Miksi naiset käyttävät enemmän terapiapalveluja kuin miehet? Miksi naiset unohtavat useammin omat tarpeensa? Olisiko hyvä, jos naiset käyttäytyisivät tässä suhteessa enemmän kuin miehet?
Siksi koska jokainen nainen saa seksiä ilmaiseksi jos niin haluaa.
Nettiin vain ilmoitus. se ruminkin suohirviö 120kg elopainolla saa varmasti kymmeniä viestejä miehiltä (sen normaalin tuhannen sijaan)
Komeanakaan miehenä et saa yhtä ainutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä fiiliksiä teissä herättäisi, jos olisitte haluttomia ja miehenne käyttäisi vaikka Belorfin, Maisan tms. näköisen prostituoidun palveluksia?
Jos en tietäisi asiasta, niin eihän se herättäisi mitään fiiliksiä. Jos tietäisin, niin liittomme loppuisi siihen. Eikä sillä olisi väliä, minkä näköiseltä hän seksiä on ostanut, en minä edes kuvaa kyselisi.
Niinpä, suomalaiselle perusnaiselle ei tule ikinä olemaan ok, että mies ostaa perheen rahoilla seksiä naiselta, joka on perheen mahdollisen lapsen ikäinen. Ei ikinä. Toivon että jokainen nainen, jonka mies tekee näin, heittää äijän välittömästi pihalle ja ottaa paremman tilalle.
tämän naivin prostituoidun mielestä asiakas on suunnilleen tukea ja ymmärrystä tarvitseva reppana.
Joo, pelkästään hyvää tekevä sosiaalityöntekijä. My ass. Olen vilpittömän loukkaantunut sosiaalityöntekijöiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Tämä ei tarkoita sitä että mies olisi naisen elättäjä ja se, joka diilissä menettää. Yhteistaloudessa voittaa kumpikin.
Yksilöt voivat tietysti olla poikkeuksia, mutta ryhmänä miehet menettää aina. Naimisissa olevat naiset tekevät 70% kulutuspäätöksistä, nai 30% muita riikkaampia miehiä, ja vaikka olisivat sinkkujakin, hyvinvointivaltiomme siirtää rahaa miehiltä naisille. Taloudellisesti miehet antaa, ja naiset ottaa vastaan.
Eihän se tarkoita, että olisi täysiverinen elättäjä, mutta mies on selvästi se, joka menettää taloudellisesti.
Miehen kaveri käyttää palveluja, totesi mieheni joskus vähän ihmetellen. En saa tuosta henkilöstä kuvaa reppanana. Kyllä hän on enemmänkin niitä kaksimielisiä juttuja pienessä sievässä viljelevä kaveri. Vaimokin on. Ehkä palveluja käyttävä mies on kuitenkin enemmän sitä tyyppiä, jolle ihminen on jonkinlainen objekti, josta on jotain hyötyä. ”Emäntä tekee ruokaa”, ”poikien kanssa vähän viihteellä naisiSsa”. Krokotiilinkyyneleitä nämä vuodattavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Eli miehet eivät mene pääsääntöisesti naimisiin enemmän tienaavan naisen kanssa, koska heille "naisen koulutuksella ja ammatilla => tuloilla ei ole väliä". Lisäksi tälläkin palstalla kysellään, että "miksi en kiinnosta naisia vaikka ansaitsen 60 000 euroa vuodessa" eli oletetaan että nimenomaan ne omat tulot herättävät naisen kiinnostuksen.
Koska eivät kelpaa paremmin tienaavalle, tai korkeamman statuksen omaavalle naiselle. Kun ammatilla ei ole väliä, voisi kumppani olla paremmin tai huonommin tienaava, mutta pääsääntöisesti tienaa vähemmän. Minulle on ainakin selvää, että tämä on naisten valinta, enemmän kuin miesten. Lisäksi joku täällä on siis olettanut, että 60k yksinään riittää. Ei se riitä, mutta 20k karkoittaa naisia. 20k ei karkoita miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Tämä ei tarkoita sitä että mies olisi naisen elättäjä ja se, joka diilissä menettää. Yhteistaloudessa voittaa kumpikin.
Yksilöt voivat tietysti olla poikkeuksia, mutta ryhmänä miehet menettää aina. Naimisissa olevat naiset tekevät 70% kulutuspäätöksistä, nai 30% muita riikkaampia miehiä, ja vaikka olisivat sinkkujakin, hyvinvointivaltiomme siirtää rahaa miehiltä naisille. Taloudellisesti miehet antaa, ja naiset ottaa vastaan.
Eihän se tarkoita, että olisi täysiverinen elättäjä, mutta mies on selvästi se, joka menettää taloudellisesti.
Mutta mielestäsi kuitenkin tämä tekee parisuhteessa olevasta naisesta kuin naisesta prostituoidun? Olet ihan helvetin kujalla. Mies hyötyy naisesta niin monessa mielessä että eiköhän antamisen ja saamisen puntit mene aika tasan. Avioerojen hakinoiden ja niiden syiden perusteella moni nainen kokee olevansa perhe-elämässä kyllä maksumiehen osassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe moraalisesti eroa sillä onko naisella asiakkaana vain yksi mies vai useampia miehiä. Tästä erosta pohjimmiltaan on pelkästään kysymys.
Jännittävä näkemys mieheltä, joka asuu maassa jossa naiset kouluttautuvat pidemmälle kuin miehet ja ansaitsevat ihan omat rahansa työelämässä. Vaikka meillä olisi kotirouvakulttuurikin, niin ajatuksesi on todella luotaantyöntävä. Pistää miettimään, millainen suhde sinulla on ollut äitiisi, mahdollisiin siskoihisi ja muihin elämässäsi olleisiin naisiin, kun heidän maksullisuutensa tulee edes mieleesi. Surullinen ihmiskuva.
Naiset tienaavat silti vähemmän kuin aviomiehensä, koska naiset eivät pääsääntöisesti mene naimisiin vähemmän tienaavan miehen kanssa, eivätkä laita yhtä paljon paukkuja työelämään.
Tämä ei tarkoita sitä että mies olisi naisen elättäjä ja se, joka diilissä menettää. Yhteistaloudessa voittaa kumpikin.
Yksilöt voivat tietysti olla poikkeuksia, mutta ryhmänä miehet menettää aina. Naimisissa olevat naiset tekevät 70% kulutuspäätöksistä, nai 30% muita riikkaampia miehiä, ja vaikka olisivat sinkkujakin, hyvinvointivaltiomme siirtää rahaa miehiltä naisille. Taloudellisesti miehet antaa, ja naiset ottaa vastaan.
Eihän se tarkoita, että olisi täysiverinen elättäjä, mutta mies on selvästi se, joka menettää taloudellisesti.
Mutta mielestäsi kuitenkin tämä tekee parisuhteessa olevasta naisesta kuin naisesta prostituoidun? Olet ihan helvetin kujalla. Mies hyötyy naisesta niin monessa mielessä että eiköhän antamisen ja saamisen puntit mene aika tasan. Avioerojen hakinoiden ja niiden syiden perusteella moni nainen kokee olevansa perhe-elämässä kyllä maksumiehen osassa.
Eivät koe, vaan eivät halua enää antaa edes sitä vähäistä, mitä heiltä odotetaan. Siis nimenomaan miehelle. Ja tietävät, että avioerossa saa kertaiskulla ison potin, josta nauttia monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni todella rohkea nainen kun uskaltaa tuoda asian esille, uskon että näinä vaikeina aikoina yhä useampi rahoittaa elämäänsä rakkauden myymisellä. Varatut miehet oksettaa mutta samalla se kertoo siitä ettei heihin voi luottaa.
Todella epäammattimainen ainakin. Vähän luulen ettei asiakkaansa halua paistatella huomion keskellä, kun kyllähän esim. naapurit osaa laskea 1+1.
Mutta tämä on tätä nykyaikaa. Minäminäminä, katsokaa hei MINUAAA, täällä minä olen, täällä näin!!
Koska naisten on suunnattomasti helpompi saada seksiä ilmaiseksi, sekä heillä on alempi kynnys pyytää apua, ja lisäksi vielä paljon suurempi asioiden vatvomisen tarve.