Lue keskustelun säännöt.
Oliisiko ihmiset käytännnössä susia toiselleen joss mitään toimivaaa järjestelmää ei olisi?
Kommentit (45)
"Ihmisillä ei ollut mitään järjestelmää satojen tuhansien metsästäjäkeräilijä vuosien aikana eikä mitään sotia."
Ei pidä paikkaansa. Kyllä nykytutkimus (toki aiempikin) esim. kertoo sen, että meidän esi-isämme järjestelmällisesti hävittivät viimeisimmän kilpailevan lajimme neandertalilaiset väkivaltaisesti pois kuleksimasta. Mitään kirjallisia lähteitä ei tietenkään ole käytettävissä, mutta dna-tutkimuksista on saatu paljon uutta näyttöä tällaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no esimerkin vuoksi somalia on paikka jossa ei ole ollut toimivaa järjestelmää vähään aikaan
ei kuulu tämän maapallon utopioihin
Eivät lait ja pykälät ole tyhjästä syntyneet. Kyllä ne kertovat siitä, että ihmisten välillä on jo lähtökohtaisesti kitkaa eri asioista. Jokainen pelaa omaan pussiinsa, toinen on usein omien suunnitelmien tiellä... All man for himself, kuten USA:ssa sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisillä ei ollut mitään järjestelmää satojen tuhansien metsästäjäkeräilijä vuosien aikana eikä mitään sotia."
Ei pidä paikkaansa. Kyllä nykytutkimus (toki aiempikin) esim. kertoo sen, että meidän esi-isämme järjestelmällisesti hävittivät viimeisimmän kilpailevan lajimme neandertalilaiset väkivaltaisesti pois kuleksimasta. Mitään kirjallisia lähteitä ei tietenkään ole käytettävissä, mutta dna-tutkimuksista on saatu paljon uutta näyttöä tällaisesta.
dna tutkimuksista on juuri saanut näyttöä siitä että meillä kaikilla on paljon neandertalilaisten geenejä. Paitsi afrikkalaisilla. Mutta sinällään puhuin homo sapiensin sisäisistä sodista, ne alkoivat kun järjestelmät tulivat.
On meissä hyvääkin. Mutta on pahaakin. Useimmat ovat näiden kahden sekoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan olisi. Ei ole mitään syytä olla paha toiselle.
Jos ei olisi toimivaa järjestelmää niin olisi kaaos.
Sisimmältään ihminen on itsekäs olento, vaikka kuinka hyväsydäminen ihminen olisi nyt. Hyvin voiva voi antaa paljostaan, mutta hyvin harva hyvin voiva antaa vähästään. Huonosti voiva yrittää selviytyä, joten oma sija on edellä.
Mitä ahtaammalle ihminen joutuu niin sitä raadollisemmin ihmisen luonto alkaa näkymään.
Me ihmiset olemme, kuin rottia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei koska ihmiset eivät pärjäisi ilman yhteisöä. Ilman yhteisöä tai laumaa ei nykyihmistä edes olisi.
Susi on laumaeläin.
"Suurin nautinto on lyödä vihollinen ja ajaa heitä takaa, ryöstää heidän omaisuutensa ja nähdä heille rakkaiden kylpevän kyynelissä, ratsastaa heidän hevosillaan ja puristaa rintaa vasten heidän vaimonsa ja tyttärensä."
Tšingis-kaani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIkä ihmeen "toimiva järjestelmä"?
Ihmiset suosisivat sukulaisiaan, ja vähän laajemmin omaan heimoon tai klaaniin kuuluvia ihmisiä. Lasketaanko se järjestelmäksi? Tuollaisia systeemejähän on monin paikoin maailmaa. Osa ihmisistä suvaitsisi toisheimolaisia ja olisi sitä mieltä, että heitäkin pitää kohdella hyvin, osan mielestä oman heimon etu pitää aina asettaa edelle. Ei siis poikkeaisi nykyisestä juurikaan.
Ja tuollaisessa järjestelmässä olet ennen muuta perheesi, sukusi ja klaanisi jäsen, et yksilö. Kun suvun päämies komentaa, että teet näin ja näin, niin se on sitten tehtävä kanssa, muuten joudut kaikkien hyljeksimäksi ulkopuoliseksi, jolla ei juuri selviytymisen mahdollisuuksia ole.
"Ei ole mitään syytä olla paha toiselle."
On monia, joiden mielestä on. Muuten tässä maailmassa ei 1-kertaisesti olisi niin paljon pahuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi toimivaa järjestelmää niin olisi kaaos.
Sisimmältään ihminen on itsekäs olento, vaikka kuinka hyväsydäminen ihminen olisi nyt. Hyvin voiva voi antaa paljostaan, mutta hyvin harva hyvin voiva antaa vähästään. Huonosti voiva yrittää selviytyä, joten oma sija on edellä.Mitä ahtaammalle ihminen joutuu niin sitä raadollisemmin ihmisen luonto alkaa näkymään.
Me ihmiset olemme, kuin rottia.
Ei pidä täysin paikkaansa, kuin ääritilanteissa. Ihmiset jotka arvostavat materiaalia enemmän kuin muita ihmisiä, ovat sellaisia yleensä koko elämänsä ajan, ja kehittyvät helpommin säälimättömiksi business henkilöiksi. Lisäksi hyvin vähän omistavat antavat usein jopa kaiken, mitä heillä on. Tämän voit todeta tubesta löytyvistä sosiaalisista testeistä. Johtuu siitä, että jos ihmisellä ei luultavasti ole huomenna kuitenkaan rahaa, niin hän saattaa antaa kaikki rahansa pois, koska pulassa olllaan jokatapauksessa. Toiselle tehty palvelus saattaa olla joskus jopa hyvä sijoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole mitään syytä olla paha toiselle."
On monia, joiden mielestä on. Muuten tässä maailmassa ei 1-kertaisesti olisi niin paljon pahuutta.
Voin puhua vain omasta puolestani. Minun mielestäni ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Minusta joku walking deadin kaltainen juttu vaikuttaisi hyvinkin realistiselta ja ihmiset kokoontuisivat omiin heimoihinsa nähden muut joko vihollisinaan tai yhteistyökumppaneinaan.
Näinhän se toisaalta on yhä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi toimivaa järjestelmää niin olisi kaaos.
Sisimmältään ihminen on itsekäs olento, vaikka kuinka hyväsydäminen ihminen olisi nyt. Hyvin voiva voi antaa paljostaan, mutta hyvin harva hyvin voiva antaa vähästään. Huonosti voiva yrittää selviytyä, joten oma sija on edellä.Mitä ahtaammalle ihminen joutuu niin sitä raadollisemmin ihmisen luonto alkaa näkymään.
Me ihmiset olemme, kuin rottia.Ei pidä täysin paikkaansa, kuin ääritilanteissa. Ihmiset jotka arvostavat materiaalia enemmän kuin muita ihmisiä, ovat sellaisia yleensä koko elämänsä ajan, ja kehittyvät helpommin säälimättömiksi business henkilöiksi. Lisäksi hyvin vähän omistavat antavat usein jopa kaiken, mitä heillä on. Tämän voit todeta tubesta löytyvistä sosiaalisista testeistä. Johtuu siitä, että jos ihmisellä ei luultavasti ole huomenna kuitenkaan rahaa, niin hän saattaa antaa kaikki rahansa pois, koska pulassa olllaan jokatapauksessa. Toiselle tehty palvelus saattaa olla joskus jopa hyvä sijoitus.
Niin, riippuu myös miten ajattelee sanan Toimiva systeemi. Itselleni se kertoo ettei ole sääntöjä ja ihminen on vapaasti sitä mitä haluaa olla. Ahtaat olot syntyvät hyvin äkkiä. Siinä sitten todellinen luonne paljastuu.
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan olisi. Ei ole mitään syytä olla paha toiselle.
Olisitko hyvä ilkeälle tai pahalle ihmiselle?
Helppo olla hyvä, kun toiset ovat hyviä, mutta luonne muuttuu helposti, kun vastakkain asettelua tulee. Hyvin erilaiset ihmiset eivät ole yhtään mukavia toisilleen. Kokemusta itselläni on. Tarkoitan erilaisia luonteeltaan.
Ap: Ihmiset ovat jo nyt susia toisilleen. Vielä enemmän ja alleviivatusti he olisivat sellaisia toisilleen ilman mitään sivistyszydeemejä...
Oma etu ja hyöty ovat pääosalle niitä pääajureita elämässä.
Ihmislaumat olisivat varmaan jotain korkeintaan sadan yksilön kokoisia. Naapurilaumojen kanssa olisi aina yhteenoton jännite päällä.
Paikoin Papua-Uusi Guineassa ja Afrikassa on vielä todettavissa tämä.
Vahvemman eli viidakon laki olisi nopeasti voimassa. Hammurabin lakikin voi näyttää siihen nähden harmittomalta...
Sivistys on ohut pintakerros meissä, mutta ilman muuta hyvä sellainen. Tekee useimpien elämästä vähintään siedettävän.