MTV: 30-vuotiaan naisen sairausvakuutus evättiin terapiassa käynnin takia

Se on semmosta. Suomessa kun yksityinen sairauskukuvakuutus ei ole elinehto tai hoidon takaava asia niin pärjätköön sairaat julkisella terveydenhoidolla. Eipä tartte meidän muiden maksella teidän vakuutuskorvauksia maksujenkorotuksilla

Vakuutukset pitää ottaa nuorina, jotta sairauksia olisi vähän tai ei lainkaan. Jos on jo sairaus, niin ei vakuutusyhtiö halua riskiä isoista korvausvastuista. Kyse on voittoa tavoittelevista yrityksistä.

Ei kannata ottaa lääkkeitä vaikka lääkäri tyrkyttää

Vierailija kirjoitti:

Vakuutukset pitää ottaa nuorina, jotta sairauksia olisi vähän tai ei lainkaan. Jos on jo sairaus, niin ei vakuutusyhtiö halua riskiä isoista korvausvastuista. Kyse on voittoa tavoittelevista yrityksistä.

No harva vauva tai edes vaikka 13 v tajuaa tai pystyy ottamaan itselleen sairasvakuutuksen. Täysi-ikäisyyteen mennessä on ehtinyt jo tulla vaikka mitä sairauksia.

Onpa kohtuutonta.

Minusta yhtiöt pitäisi velvoittaa antamaan täysi matkavakuutus kaikille sellaisille, joita lääkäri ei ole kieltänyt matkustamasta.

Aivan kohtuutonta esim, että joku syöpää sairastanut oli aivan hyvässä kunnossa ja luuli olevansa turvassa. Matkusti Britanniaan ja tulikin joku kauhea takaisku syöpänsä takia. Vakuutus ei korvannut. Sai sitten apurahaa joltain palloseuralta (jonka ottelua oli mennyt sinne seuraamaan)

Vaikuttaa myös lapsivakuutuksiin nykyään. Ajattelevat että aikanaan masentuneet tai ahdistuneet vanhemmat vievät lasta sitten turhaan tutkimuksiin tai edesauttavat vammojen syntyä välinpitämättömyydellä.

Että se on tuo terapia tosiaan vain ökyrikkaiden itkeskelypaikka. Muiden on syytä olla varuillaan.

Vaikka Suomessa ilmainen terveydenhuolto, esim APn mainitsema matkavakuutus hyvä esimerkki siitä kuinka ihminen ei saa minkäänlaista turvaa koska on joskus hakenut lääkäriltä apua. Mielestäni lakia pitäisi muuttaa ettei vakuutusyhtiöt voi tuollaisten takia evätä täysin eri vakuutuksia. Ainakin pitäisi ollat vahvat perustelut, esim jos 2 kertaa yrittänyt itsemurhaa viimeisen vuoden aikana, se voi olla riittävä syy mutta yksi lääkärissä käynti tai terapiasessio ei voi estää vakuutuksia täysin, järjetöntä.

Niin? Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, eivät hyväntekeväisyyttä. Jos sinulla on todettu jokin sairaus ennen vakuutusta niin miksi yhtiön pitäisi maksaa sen hoito? Vakuutukset on yllättäviä tilanteita varten. Siitä voidaan kyllä rajata ulos ne jo tiedetyt sairaudet niin korvaavat kyllä muut.

Ja sitten ihmetellään kuinka mt-ongelmat nykyään suurin syy työkyvyttömyyteen mikä aiheuttaa valtavat kustannukset yhteiskunnalle. Ei ihme että joka päivä jää kymmeniä nuorehkoja työikäisiä työkyvyttömyyseläkkeelle kun ei uskalleta hakea apua koska vakuutukset evätään.

Ap, sama juttu minulla. En muista vakuutusyhtiön nimeä, ehkä Turva. Eivät myöntäneet pidempää matkustajavakuutusta sillä perusteella, että olin saanut masennus-diagnoosin 20 v sitten. Varmaan siellä etelässä kaamosta paossa olisin itsetuhoisena(!) ollut vakuutusyhtiölle liian suuri riski. 😂😁

Kukaan ei sitten jaksanut lukea juttua.

Olen käynyt kolme vuotta Kelan tukemassa kuntoutuspsykoterapiassa masennuksen ja lievien ahdistusoireiden takia ja olen lopettamassa terapian helmikuun aikana. Vakuutusyhtiön mukaan terapiataustan vuoksi koko sairausvakuutuspäätös evättiin minulta.

Vakuutusyhtiöstä kerrottiin, että hänen tapauksessaan vakuutusta voisi hakea uudelleen sen jälkeen, kun terapian lopettamisesta on vuosi.

Pohjola Vakuutuksen yksikönpäällikkö Atte Erkamo sanoo, että näin toimitaan, koska sairausvakuutuksen tehtävänä on tarjota vakuutusta toteutumattoman riskin varalle. Sairausvakuutus on mahdollista myöntää myös osittain, niin että jo olemassa oleva sairaus rajataan vakuutuksen ulkopuolelle.

Jos jokin sairaus on vakuutuksen myöntämisen tiellä, Erkamon mukaan käytössä on kolme eri toimintamallia: Joko sairaus voidaan rajata vakuutuksen ulkopuolelle, vakuutus voidaan myöntää riittävän oireettomusajan jälkeen tai vakuutusta ei voida myöntää ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutukset pitää ottaa nuorina, jotta sairauksia olisi vähän tai ei lainkaan. Jos on jo sairaus, niin ei vakuutusyhtiö halua riskiä isoista korvausvastuista. Kyse on voittoa tavoittelevista yrityksistä.

Nimenomaan koska kyse on voittoa tavoittelevista yrityksistä joiden pitäisi kuitenkin turvata yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, pitää olla tiukka säätely sille, mitä nämä yritykset eivät saa kuluja karsiakseen tehdä. Muuten ne eivät hoida tehtäväänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin? Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, eivät hyväntekeväisyyttä. Jos sinulla on todettu jokin sairaus ennen vakuutusta niin miksi yhtiön pitäisi maksaa sen hoito? Vakuutukset on yllättäviä tilanteita varten. Siitä voidaan kyllä rajata ulos ne jo tiedetyt sairaudet niin korvaavat kyllä muut.

Ei voida, kuten APn esimerkki kertoo, IF eväsi matkavakuutuksen TÄYSIN.

Ja milläköhän oikeudella vakuutusyhtiö saa tällaisia tietoja? Googlettako ne vastaamon potilastietoja vai?

Ihan ihmeellistä jos matkavakuutuskin saatetaan jossain evätä. Itse olen nuorena ollut jopa osastohoidossa mielenterveysongelmien takia muttei ikinä ole ollut mitään ongelmia matkavakuutuksen kanssa. Ei vakuutusta hakiessa edes kysytty missään sairauksista. Tämä siis Pohjolalla.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, eivät hyväntekeväisyyttä. Jos sinulla on todettu jokin sairaus ennen vakuutusta niin miksi yhtiön pitäisi maksaa sen hoito? Vakuutukset on yllättäviä tilanteita varten. Siitä voidaan kyllä rajata ulos ne jo tiedetyt sairaudet niin korvaavat kyllä muut.

Siksi yksityinen onkin monissa asioissa pas kaa kun ainoa tavoite on tehdä rahaa.

Eikä tuo ole ainoa. Et saa masennusdiagnoosin jälkeen myöskään hoitoa ainakaan kunnallisella puolella enää mihinkään muuhun sairauteen, koska kaikki johtuu tietenkin siitä masennuksesta. Ihan sama onko siitä diagnoosista aikaa vuosi tai 30 vuotta.

Ap:än tapaukseen kommentoiden, en ole koskaan kuullut että matkavakuutusta olusi pitänyt tehdä terveysselvitys. No ehkö se on If:n käytäntö nykyään kyseessä ilmeisesti jatkuva matkavakuutus.. Joka tapauksessa yksittäisestä mstkavakuutuksesta sellaista ei vaadita. Meillä koko perheellä pitkä aika sitten otettu jatkuvaäa matlavakuutus (muu yhtiö kuin If) eikä siinäkään silloin terveyselvitystå tarvinnut antaa, matkavakuutus korvaa olemassa olevan sairauden pahemisesta aiheutuneet kulut matkan aikana.

Minä en saanut lapselle vakuutusta, syynä nuoruuden terapiakäynnit ja masennusdiagnoosi. Sain masennusdiagnoosin turhaan, kyseessä oli anemia jota ei silloin tajuttu tutkia. Anemia parantui, eikä ole vvaivannut sitemmin. Vakuutuksia en saa. Olen ns kakkosluokan kansalainen. 

Mitenhän nämä menee muissa maissa? Jos muutan vaikka Saksaan, hakevatko siellä vakuutuksia varten tiedot Suomesta?

Älkää juosko niissä terapioissa normaaliin elämään kuuluvien asioiden vuoksi. Ei ole syy mennä terapiaan jos mies jättää, koira kuolee, äiti kuolee tai ei saa haluamaansa työpaikkaa tai twerkkivideot eivät myy youtuubessa.