Lue keskustelun säännöt.
Paljonko teillä tullut koulupoissaoloja lapsille korona-aikana?
02.02.2021 |
Meidät pakotetaan jonkinlaiseen moniammatilliseen keskustelukerhoon siksi, että on yritetty noudattaa koulun rehtorin ohjeistuksia ja jääty kotiin, jos on ollut lämpöä, oksennustautia, nuhaa, yskää jne plus yksi oireeton päivä. Mitään ei ole poissaoloista huomautettu, edes kysyessäni, mutta oppimiskeskustelussa sitten vedettiin esiin taulukko, johon on rustattuna: xxx määrä poissaoloista seuraa xxx toimenpiteitä/ huoli- ilmoitus/ lasu. Mitenkäs muilla, onko tällainen tullut vastaan? Kaikki kuitenkin sujuu kuulemma paremmin kuin hyvin, mitään huomautettavaa ei ollut mistään muusta, paitsi näistä (ohjeistuksista johtuvista) poissaoloista. Tässä ei ole mitään järkeä, mielivaltaista toimintaa, kun ei mitään oikeita perusteita tällaiselle palaverille annettu- mistä on oikeasti kyse, mustakin kuin opettajien 'ohjeistuksista'? Kyllä minä voin lapseni räkätaudissa viedä kouluun, jos se kerran on parempi,kuin odottaa tervehtymistä. Niinhän ne muutkin näyttävät tekevän, kun koulusta nämä taudit kotiin ovat tulleetkin.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, on ollut. Kuraattori teki lasun tämän takia.
Ihan ollaan noudatettu ohjeistuksia, lapsi tehnyt läksyt yms. tunnollisesti eli ei ole myöskään jäänyt jälkeen muista.
Ilmoitin koululle, että jatkossa lähetän lapsen kipeänä kouluun.
Näin minäkin sanoin, että toki voin tuoda kipeän lapsen kouluun jos se heistä on parempi vaihtoehto- se ei tosin ole lapsen edun mukaista,mutta eihän tässä lasta nyt oikeasti edes ajatellakaan, vaan mitä ilmeisimmin mahdollisuutta saada mahdollisimman paljon lastensuojeluun asiakkuuksia mistä tahansa syystä ja tantoille töitä.
Onko sinulla jotain salattavaa vai miksi tuollainen teinityttömäinen kiukuttelu?
Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa? Eipä hätää, voin auttaa:
Kysyn PERUSTELUITA sille, MIKSI meidän on mentävä KESKUSTELEMAAN JOSTAIN MÄÄRITTELEMÄTTÖMÄSTÄ asiasta, jolla ei ole MITÄÄN tekemistä poissaolojen kanssa? Tässä on kyse myös oikeusturvastamme ja siitä, millaiseksi suhde kouluun muodostuu. Kyse ei ole vapaaehtoisesta ' keskustelusta' eikä kuulemma mistään lapsen tarpeesta, vaan tämä on täysin opettajien ja koulun oma tarve pitää näitä ' moniammatillisia' tapaamisia, jotka ovat tässä tapauksessa tarpeettomia, hyödyttömiä ja jo nyt aiheuttaneet meille haittaa. Jos koulu ei osaa jatkossa antaa lakiin pohjaavia perusteluita sille, miksi jo selvitetyn asian takia on ilman lakisääteisiä ja toteennäytettäviä/ minulle kerrottuja tosiasiallisia perusteluita mentävä istumaan ahdistusta tuottavaan tilanteeseen vastoin omaa tahtoaan, he löytävät itsensä raastuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poissaoloja on tavallista enemmän ja niistä tullut huomiota koulun suunnalta mutta ei johtanut mihinkään kun koronasta johtuvia. Pikemmin lopuksi tuli positiivista palautetta ettei meidän vekara ole kertaakaan sairaana mennyt kouluun koska silloin tulisi vain kotiin passitus. Nyt tällä hetkellä koko luokka etäopetuksessa kun yksi luokalta vähän kipeänä mennyt kouluun ja koronatestin jälkeen tulos olikin positiivinen.
Jäi pois vastaus kysymykseesi eli ennen joulua noin 60 tuntia. Nyt kevätlukukausi alkanut nollilla mutta nyt tosiaan ovatkin koko luokka etäopetuksessa. Toisaalta itsekin viime vuonna ollut hurjan paljon enemmän poissa töistä kuin aiemmin. Jokainen poissaolo johtunut tavalla tai toisella koronasta. Kerran altistuneena ja kaksi kertaa muutoin tavallista pitempään flunssan takia kun oireisena ei voinut töihin palata vaikka koronatesti jo negatiivista näyttikin. Ensimmäisellä kerralla pelkkä koronatestin tulos kesti 5 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, on ollut. Kuraattori teki lasun tämän takia.
Ihan ollaan noudatettu ohjeistuksia, lapsi tehnyt läksyt yms. tunnollisesti eli ei ole myöskään jäänyt jälkeen muista.
Ilmoitin koululle, että jatkossa lähetän lapsen kipeänä kouluun.
Näin minäkin sanoin, että toki voin tuoda kipeän lapsen kouluun jos se heistä on parempi vaihtoehto- se ei tosin ole lapsen edun mukaista,mutta eihän tässä lasta nyt oikeasti edes ajatellakaan, vaan mitä ilmeisimmin mahdollisuutta saada mahdollisimman paljon lastensuojeluun asiakkuuksia mistä tahansa syystä ja tantoille töitä.
Onko sinulla jotain salattavaa vai miksi tuollainen teinityttömäinen kiukuttelu?
Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa? Eipä hätää, voin auttaa:
Kysyn PERUSTELUITA sille, MIKSI meidän on mentävä KESKUSTELEMAAN JOSTAIN MÄÄRITTELEMÄTTÖMÄSTÄ asiasta, jolla ei ole MITÄÄN tekemistä poissaolojen kanssa? Tässä on kyse myös oikeusturvastamme ja siitä, millaiseksi suhde kouluun muodostuu. Kyse ei ole vapaaehtoisesta ' keskustelusta' eikä kuulemma mistään lapsen tarpeesta, vaan tämä on täysin opettajien ja koulun oma tarve pitää näitä ' moniammatillisia' tapaamisia, jotka ovat tässä tapauksessa tarpeettomia, hyödyttömiä ja jo nyt aiheuttaneet meille haittaa. Jos koulu ei osaa jatkossa antaa lakiin pohjaavia perusteluita sille, miksi jo selvitetyn asian takia on ilman lakisääteisiä ja toteennäytettäviä/ minulle kerrottuja tosiasiallisia perusteluita mentävä istumaan ahdistusta tuottavaan tilanteeseen vastoin omaa tahtoaan, he löytävät itsensä raastuvasta.
Eli on salattavaa, kun noin paljon pitää riehua pikkuasiasta. Siltä se vähän kuulosti jo aloituksen pohjaltakin.
Kyllä meille on vanhempaininfoissa kerrottu jokaisen lukuvuoden alussa, että tietyistä poissaolotuntimääristä tulee keskustelu, lasu jne. Koulu noudattaa tässä jotain kaupungin tai muun viranomaisen ohjeistusta. Tähän taisi kyllä vaikuttaa se, mistä syistä oppilas on pois.
Toki, jos on sairas / karanteeni tms. niin totta kai sitä ollaan pois. Tämä sitten selvitellään, mutta ei ole myöskään normaalia, jos lapsi on pois jatkuvasti esim. sairauden takia (kuume, nuha, kurkkukipu jne.). Kyllä koulu on huolissaan myös lapsen terveydestä ja sitten pitää hakeutua jatkotutkimuksiin tms, jos on kokoajan pois. Esim. nielu- ja kitarisojen poisto, korvien putkitus jne. voivat vähentää sairastelua huomattavasti. (Meillä oli koulussa joskus oppilas, jolla oli käytössä äidin tai isän wilma-tunnukset, joilla ilmoitti itsensä jatkuvasti sairaaksi, vaikka ei oikeasti ollut kunhan lintsasi. Tämä tuli ilmi, kun vanhempiin oltiin yhteydessä jatkuvan sairastelun takia.
Ihmetyttää, että ihmiset viitsivät vetää herneen nenään jostain keskustelusta.
Onpa ihmisillä erikoinen tapa suhtautua näihin. Mun lapset on olleet onneksi terveinä, molemmilla syksyn ja talven aikana vain yksi viikko kipeänä oloa, tavallinen flunssa tuolloin molemmilla. Olisin silti todella yllättynyt jos meillä olisi sairastelun takia opettajilta tullut jotain pyyntöjä erityisesti keskustelemaan - toki tuollaiset jutut olisi helppoa esim teamsilla hoitaa mutta siis kaikkihan tietävät että ohjeistus on todella tiukka näissä poisssoloissa - yhtään oireisena ei tule mennä kouluun. Meillä on lapset aina sairastelleet vähän ja tämä johtuu minusta lähinnä hyvästä onnesta. Jos lasten olisi pitänyt olla poissa aina kun itse ollen ollut kipeä/oireinen, poissaoloja olisi ollut noin puolet kouluajasta :D
Jos lapsilla olisi jotain ongelmia opiskeluissa niin ymmärrän mutta sittenhän se tulisi sanoa suoraan että poissaolojen myötä on tullut ongelmia ja vaikeuksia tehtävissä jne. Tuo sisällötön keskusteluvaatimus on kyllä erikoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekaluokkalainen on ollut 2 päivää poissa. Korona-aikana ei olla sairasteltu, kun ei missään käydä ja käsiä pestään joka välissä. Lapsikin pesee oikeaoppisesti.
Meillä on lapset olleet paljon poissa koronatilanteen takia. Tosiaan jokaisesta oireesta jäävät kotiin eli poissaoloja on nuoremmalla jo nyt tammikuun jälkeen viisi päivää, syksyllä oli poissa joulukuun vikan kouluviikon sekä muutaman altistumis- ja flunssaviikon, veikkaan, että parisenkymmentä päivää syksyllä, kun nuhasta ja kurkkukivusta oli poissa aina koko viikon.
Ei ole vielä tullut mitään yhteydenottoa. Opettaja olen itsekin. Odotan mielenkiinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähemmän kuin yleensä, ei ole ollut flunssaa eikä oksennustautia liikkeellä yhtään.
Muutama hassu yksittäinen tunti hammaslääkärissä rautojen vuoksi oltu pois.
Olen osallistunut noihin palavereihin pöydän toisella puolella, eli oppilashuollon edustajana. Oman kunnon ohjeistus on, että 70 poissaolotunnin jälkeen pitäisi lähtökohtaisesti ottaa sosiaalitoimi mukaan tilanteeseen, mutta käytännössä ei noin "pienistä" määristä mitään tapahdu. Korona alkusyksyllä nosti koulun poissaoloja yli 200% viime vuoteen verrattunna, kyllä se on ihan ymmärrettävää. Valitettavasti tässä tilanteessa vain myös tiettyjen ongelmaoppilaiden kanssa käy niin, että nuori valittaa aamulla mahakipua ja huoltaja antaa olla viikon poissa.
Periaatteena on, että jos lapsi valittelee olevansa sairas, niin viedään koronatestiin. Jos jatkuvasti sairastelee, niin varataan koululääkärin aika, jossa etsitään syytä sairastelukierteelle. Tämä ei nyt viittaa APn tilanteeseen, vaan yleisesti siihen, miksi kouluissa ollaan asian kanssa tarkkoina myös niissä tapauksissa, joissa ollaan ihan aidosti oltu kipeitä. Se kierre jää helposti päälle, ja sitten istutaan ihmettelemässä yhdessä, kun lapsella on poissaoloja 287 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen vuosi kun lapset eivät ole koko ajan sairaana. Sisäilmaongelmainen koulu korvattiin parakeilla ja jatkuva sairastelu loppui kuin seinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, on ollut. Kuraattori teki lasun tämän takia.
Ihan ollaan noudatettu ohjeistuksia, lapsi tehnyt läksyt yms. tunnollisesti eli ei ole myöskään jäänyt jälkeen muista.
Ilmoitin koululle, että jatkossa lähetän lapsen kipeänä kouluun.
Näin minäkin sanoin, että toki voin tuoda kipeän lapsen kouluun jos se heistä on parempi vaihtoehto- se ei tosin ole lapsen edun mukaista,mutta eihän tässä lasta nyt oikeasti edes ajatellakaan, vaan mitä ilmeisimmin mahdollisuutta saada mahdollisimman paljon lastensuojeluun asiakkuuksia mistä tahansa syystä ja tantoille töitä.
Onko sinulla jotain salattavaa vai miksi tuollainen teinityttömäinen kiukuttelu?
Onko luetun ymmärtäminen vaikeaa? Eipä hätää, voin auttaa:
Kysyn PERUSTELUITA sille, MIKSI meidän on mentävä KESKUSTELEMAAN JOSTAIN MÄÄRITTELEMÄTTÖMÄSTÄ asiasta, jolla ei ole MITÄÄN tekemistä poissaolojen kanssa? Tässä on kyse myös oikeusturvastamme ja siitä, millaiseksi suhde kouluun muodostuu. Kyse ei ole vapaaehtoisesta ' keskustelusta' eikä kuulemma mistään lapsen tarpeesta, vaan tämä on täysin opettajien ja koulun oma tarve pitää näitä ' moniammatillisia' tapaamisia, jotka ovat tässä tapauksessa tarpeettomia, hyödyttömiä ja jo nyt aiheuttaneet meille haittaa. Jos koulu ei osaa jatkossa antaa lakiin pohjaavia perusteluita sille, miksi jo selvitetyn asian takia on ilman lakisääteisiä ja toteennäytettäviä/ minulle kerrottuja tosiasiallisia perusteluita mentävä istumaan ahdistusta tuottavaan tilanteeseen vastoin omaa tahtoaan, he löytävät itsensä raastuvasta.Eli on salattavaa, kun noin paljon pitää riehua pikkuasiasta. Siltä se vähän kuulosti jo aloituksen pohjaltakin.
Yritetään vielä kerran; KYSE ON PERIAATTEESTA, YKSITYISYYDENSUOJASTA, LUOTTAMUKSESTA, LAKISÄÄTEISISTÄ OIKEUKSISTA. Tuntemattomia ihmisiä ei kannattaisi elämässään leimata tai lokeroida keskustelupalstojen perusteella, silti sinä ' aikuinen' ihminen teet niin. Mietippä, miksi? Sinulle 'pikkuasia', jollekkn toiselle hyvinkin suuri. Ikävä murskata ilmeinen illuusiosi vasemmistolaisesta onnelasta,jossa kaikki on yhteistä, lapsetkin, mutta meidän elämäämme ei tulla sisälle ilman lupaa ja ilman syytä. Meille ei valitettavasti ole kerrottu tällaisestä 'poissaolorekisteristä', joka jo lähtökohtaisesti on minusta puistattava, vanheimpainiltaa ei koronan takia pidetty, eikä koululta tule muutenkaan mitään informaatiotauseistakaan asioista, mutta se ei nyt liity tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen osallistunut noihin palavereihin pöydän toisella puolella, eli oppilashuollon edustajana. Oman kunnon ohjeistus on, että 70 poissaolotunnin jälkeen pitäisi lähtökohtaisesti ottaa sosiaalitoimi mukaan tilanteeseen, mutta käytännössä ei noin "pienistä" määristä mitään tapahdu. Korona alkusyksyllä nosti koulun poissaoloja yli 200% viime vuoteen verrattunna, kyllä se on ihan ymmärrettävää. Valitettavasti tässä tilanteessa vain myös tiettyjen ongelmaoppilaiden kanssa käy niin, että nuori valittaa aamulla mahakipua ja huoltaja antaa olla viikon poissa.
Periaatteena on, että jos lapsi valittelee olevansa sairas, niin viedään koronatestiin. Jos jatkuvasti sairastelee, niin varataan koululääkärin aika, jossa etsitään syytä sairastelukierteelle. Tämä ei nyt viittaa APn tilanteeseen, vaan yleisesti siihen, miksi kouluissa ollaan asian kanssa tarkkoina myös niissä tapauksissa, joissa ollaan ihan aidosti oltu kipeitä. Se kierre jää helposti päälle, ja sitten istutaan ihmettelemässä yhdessä, kun lapsella on poissaoloja 287 tuntia.
Meidän soittaessamme koulun aloituksen aikoihin tkhon korona-epäilyn vuoksi, meille sanottiin, että emme voi teidän puolesta päättää. Ei sanottu esim. että ' suosittelemme tulemaan' vaan pikemminkin asenne oli että aivan yhdentekevää tuletteko, mieluummin ei. No, emmepä ole sen koommin pikkuvaivoilla terveydenhuoltoa kuormittaneet vaan jättäytyneet itse karanteeniin, yleensä n. 1 viikko, kunnes vointi on oireeton eikä mistään korona- testeihin menemisistä ei ole koulun suunnalta todellakaan ollut mitään puhetta, kuin ei myöskään ole kerrottu siitä, että poissaolojen ylittäessä tämän maagisen 70- tuntia, tulee tällainen täysin turha hyödytön urkintapalaveri jossa vain hukataan minun ja kaikkien muidenkin aikaa ja voimavaroja.
Ikävää jos joku kokee omien oikeuksiensa ja lapsensa puolustamisen ' pikkutyttömäisenä kiukutteluna'- minua itseäni tällainen ärsyttää aivan suunnattomasti, valvonta ja kontrolli on mennyt liian pitkälle eikä omia aivoja tai järkeä enää osata/tahdota käyttää, koska kaikessa voi paeta ' ohjeistuksen' ja ' asiantuntijoiden' selän taakse kuunnellen heitä 'hyvin herkällä korvalla'.
Ei yhtään, kun nyt korona aikana on kaikki muut tauditkin jäänyt saamatta. Pelottaa, että miten alas oma vastustuskyky kaikille viruksille ja bakteereille on mennyt, kun ollaan eristyksissä. Kohta kaikki on vatsataudissa, flunssassa ja ties missä vuoden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään, kun nyt korona aikana on kaikki muut tauditkin jäänyt saamatta. Pelottaa, että miten alas oma vastustuskyky kaikille viruksille ja bakteereille on mennyt, kun ollaan eristyksissä. Kohta kaikki on vatsataudissa, flunssassa ja ties missä vuoden ajan.
Tota samaa oon pohtinut, että miten helposti tullaan saamaan kaikki maholliset taudit tän korona-ajan jälkeen. Varmaan ollaan ihan koko ajan sairaina. Ja onhan se tilastollisestikin niin, koska nyt korona-aikana influenssat ja muut on jäänyt pois ja sairastaminen ja kuolleisuus pienentynyt, niin kyllähän se sitten myöhemmin taas suurenee.
Yhden päivän on ollut pois vuosittaisen sairaalakäyntien takia. Flunssaa ei ole tullut kertaakaan tänä lukuvuonna, mikä on aika poikkeuksellista.
Tietääkseni nyt korona-aikana ei lasten poissaoloista niin nopeasti huolestuta koulun puolelta, jos ne on ne on asianmukaisesti kuitattu ja syyt ovat selvät.
Viidesluokkalaisella tänä lukuvuonna 2 kertaa viikon poissaolo (normaali flunssa oli, koronatesti negatiivinen) sekä muutama yksittäinen päivä. Alkusyksystä koronatestiin pääsyyn meni pari päivää, sama tuloksissa. Ilman koronaa poissaolot olisivat olleet ehkä 2 x 3-4 päivää viikon sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mielivaltaista siinä on, että syyt lapsen poissaoloille selvitetään ja asioista keskustellaan? En ymmärrä ap:n ongelmaa.
Voitko kertoa, mitä ihmeen keskusteltavaa on siinä, että lapsella on ollut yskä/ lämpöilyä/oksennustauti tai vastaava ja koulun ohjeistuksen mukaan on jääty kotiin kunnes yksi oireeton päivä? Tähän selkeään kysymykseen ei opettaja osannut vastata, mussutti vain ohjeistusohjeistusohjeistusvirkavastuuvirkavastuu ja blaablaaa... Lapsen koulussa on kuulemma kuitenkin luokkatovereita kipeinä ja puolikuntoisina, räkäisinä,yskäisinä jne paikalla. Ja tunnollisia sitten rangaistaan? Ihme alapeukuttelua ilman perusteluita, opettajatko siellä miettivät vastauksia, joita ei ole antaa?
Miksi koet keskustelun rangaistuksena? Itselläni ei ole mitään salattavaa tai peiteltävää, joten voin hyvin osallistua keskusteluun, jos se koulun ohjeistukseen kuuluu. Ei se opettajan vika ole, että ohjeet ovat sellaiset. Lapsellista kiukutella tuollaisesta. Herättää epäilyksen, että kyse ei olekaan vaan sairastamisesta, jos noin paljon kiukuttaa yksi mitätön keskustelu.
Ihan sama tuli mieleen, että jos keskustelu saa tollasen hermostumisen aikaiseksi niin taitaa olla taustalla jotain muutakin kun sairastelua.
Meillä ei ikinä ole olleet lapset (3kpl) ja minä yhtä terveenä kun nyt korona- aikana. Poissaoloja ei ole kuin ihan muutama vanhimmalla lapsella.
Joka kerta kun koulussa on olult koronaa, olen ottanut ysin kotiin päiväksi kuullakseni mikä se tilanne oikein on.
Muuten ei ole tullut poissaoloja.
Wilma-merkintöjen suhteen on oltu hysteerisiä. Teini ei löytänyt ekalla fysiikan tunnilla oikeaa luokkaa (maski päässä silmälasit huurustuu ja hän näki sen luokan numeron väärin kännykkäruudulta) ja heti tuli kiukkuinen myöhästymismerkintä.
Samaten kun etäkoulussa ollessa meni koululle tapaamaan luokanvalvojaa ja hakemaan tavaroitaan. Myöhästyi neljä minuuttia seuraavalta tunnilta, kertoi että oli koululla jne mutta merkintä poistui vasta, kun valitin. Että on se nyt lempoa kun minä kesken työpäivän kyydin hänet 15 kilsan päähän luokanvalvojan rytmin mukaisesti ja kaahaan takaisin ja teen omat työni sitten ylitöinä, niin sitten he riehuu neljän minuutin takia!