Miksi kiharia (suomalais)hiuksia kommentoidaan näin?
Minulta kysytään usein, ovatko paksut, hartiapituiset, korkkiruuveille taipuvat ja supisuomalaisiksi epätyypilliset hiukseni luonnonkiharat. Ovathan ne. Kysyminen ei haittaa yhtään, mutta miksi ihmeessä lähes aina sitä seuraa toteamus:
- Nii-i. Ne, joilla on suorat hiukset, haluavat kiharat, ja ne joilla on kiharat hiukset, haluavat suorat.
Mitä tällä toteamuksella halutaan sanoa? Miksi sen sanoo melkein jokainen? Mistä se on saanut alkunsa? Onko sillä jokin yleisluontoinen piilomerkitys? Mitä sanoja ajattelee, kun vastaukseni on se, että minulla on kiharat hiukset ja ottaisinn niitä vielä lisääkin?
Kommentit (11)
Koska se pitää paikkansa suurelta osin. Mäkin olen vasta iän karttuessa oppinut arvostamaan omia luonnonkiharia hiuksia, vielä päälle kolmikymppisenä suoristin niitä raivokkaasti.
Suorat (mutta ei sellaiset raskaat, liukkaat ja lasimaiset) olisi niin ihana laittaa! Voisi tehdä vaikka mitä!
Kiharapäänä näytän käytännössä aina samalta.
Naiset sentään uskovat vastauksen "kyllä ovat luonnonkiharat", mutta miehet alkavat inttää vastaan. "Siis ei voi olla, ei kellään voi olla noin kiharat hiukset!" Siihen vastaan aina hymyillen "Luuletko, että näyttäisin tältä, jos joka aamu tekisin jotain?"
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.
Ihmiset ikään ja sukupuoleen katsomatta ovat aina taiteilleet hiuksistaan kaikenlaista, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki haluaisivat sitä, mitä heillä ei luonnostaan ole.
Miksi ihmeessä sinä haluaisit harjata luonnonkiharoita? Niistähän tulee automaattisesti hattarat, koska harjaaminen on niiden kaltoinkohtelua. Enkä kyllä ihmettele yhtään sitä, että huonosti kohdeltujen hiusten olomuotoon ei olla tyytyväisiä.
Nyt muuten harhauduin itse asiasta muualle. Minähän halusin tietää, miksi tuo "ne, joilla" -väite on pakko sanoa ääneen.
Ap
Minulla on myös korkkiruuvit, enkä todellakaan halua suoria. Suorat eivät edes sovi kasvonpiirteisiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.
Ihmiset ikään ja sukupuoleen katsomatta ovat aina taiteilleet hiuksistaan kaikenlaista, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki haluaisivat sitä, mitä heillä ei luonnostaan ole.
Miksi ihmeessä sinä haluaisit harjata luonnonkiharoita? Niistähän tulee automaattisesti hattarat, koska harjaaminen on niiden kaltoinkohtelua. Enkä kyllä ihmettele yhtään sitä, että huonosti kohdeltujen hiusten olomuotoon ei olla tyytyväisiä.
Nyt muuten harhauduin itse asiasta muualle. Minähän halusin tietää, miksi tuo "ne, joilla" -väite on pakko sanoa ääneen.
Ap
Olen eri jolle vastasit, mutta omista luonnonkiharoistani tulisi iso takkupallo, jos en harjaisi.
Suomalaiskansallinen vähän kömpelö smalltalk-avaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.
Ihmiset ikään ja sukupuoleen katsomatta ovat aina taiteilleet hiuksistaan kaikenlaista, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki haluaisivat sitä, mitä heillä ei luonnostaan ole.
Miksi ihmeessä sinä haluaisit harjata luonnonkiharoita? Niistähän tulee automaattisesti hattarat, koska harjaaminen on niiden kaltoinkohtelua. Enkä kyllä ihmettele yhtään sitä, että huonosti kohdeltujen hiusten olomuotoon ei olla tyytyväisiä.
Nyt muuten harhauduin itse asiasta muualle. Minähän halusin tietää, miksi tuo "ne, joilla" -väite on pakko sanoa ääneen.
Ap
Olen eri jolle vastasit, mutta omista luonnonkiharoistani tulisi iso takkupallo, jos en harjaisi.
Näitähän on monta eri lajia. Minä saan hattaran ja takkupallon risteytyksen harjaamalla, ja yhden kokonaisen jättirastan jättämällä koskematta kokonaan, mutta kymmenpiikkisellä kammalla tai kymmensormikammalla saan kiharat kuntoon. Taitolaji, ja vie aikaa, mutta niinhän karvapeitteen ojentelu vie aikaa muiltakin eläimiltä.
Olen 70- ja 80-lukujen lapsi ja nuori, ja tuolloin kaikki hiukset oli harjattava (äidin, tätien, kummien, naapurintätien yms. mahtikäskyllä) laatuun katsomatta. Minullakin meni vuosikausia siihen, että tajusin, mitä kannatti ja ei kannattanut tehdä. Viimeisin epäonnistunut kokeilu oli curly girl -menetelmä, joka osoittautui osin katastrofiksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiskansallinen vähän kömpelö smalltalk-avaus.
Tämä taitaakin olla totta. Mitään ilkeää ei toteamuksessa ole, muttei sitä kohteliaisuudeksikaan voi ymmärtää. Kunhan vain jotain sanotaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.
Ihmiset ikään ja sukupuoleen katsomatta ovat aina taiteilleet hiuksistaan kaikenlaista, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki haluaisivat sitä, mitä heillä ei luonnostaan ole.
Miksi ihmeessä sinä haluaisit harjata luonnonkiharoita? Niistähän tulee automaattisesti hattarat, koska harjaaminen on niiden kaltoinkohtelua. Enkä kyllä ihmettele yhtään sitä, että huonosti kohdeltujen hiusten olomuotoon ei olla tyytyväisiä.
Nyt muuten harhauduin itse asiasta muualle. Minähän halusin tietää, miksi tuo "ne, joilla" -väite on pakko sanoa ääneen.
Ap
Olen eri jolle vastasit, mutta omista luonnonkiharoistani tulisi iso takkupallo, jos en harjaisi.
Näitähän on monta eri lajia. Minä saan hattaran ja takkupallon risteytyksen harjaamalla, ja yhden kokonaisen jättirastan jättämällä koskematta kokonaan, mutta kymmenpiikkisellä kammalla tai kymmensormikammalla saan kiharat kuntoon. Taitolaji, ja vie aikaa, mutta niinhän karvapeitteen ojentelu vie aikaa muiltakin eläimiltä.
Olen 70- ja 80-lukujen lapsi ja nuori, ja tuolloin kaikki hiukset oli harjattava (äidin, tätien, kummien, naapurintätien yms. mahtikäskyllä) laatuun katsomatta. Minullakin meni vuosikausia siihen, että tajusin, mitä kannatti ja ei kannattanut tehdä. Viimeisin epäonnistunut kokeilu oli curly girl -menetelmä, joka osoittautui osin katastrofiksi.
Ap
Mikä meni pieleen? Curly Girlin avulla olen viimein saanut hiukseni kuntoon. Ja nimenomaan olen 70-luvun lapsi eli "takkutukka".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.
Ihmiset ikään ja sukupuoleen katsomatta ovat aina taiteilleet hiuksistaan kaikenlaista, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki haluaisivat sitä, mitä heillä ei luonnostaan ole.
Miksi ihmeessä sinä haluaisit harjata luonnonkiharoita? Niistähän tulee automaattisesti hattarat, koska harjaaminen on niiden kaltoinkohtelua. Enkä kyllä ihmettele yhtään sitä, että huonosti kohdeltujen hiusten olomuotoon ei olla tyytyväisiä.
Nyt muuten harhauduin itse asiasta muualle. Minähän halusin tietää, miksi tuo "ne, joilla" -väite on pakko sanoa ääneen.
Ap
Olen eri jolle vastasit, mutta omista luonnonkiharoistani tulisi iso takkupallo, jos en harjaisi.
Näitähän on monta eri lajia. Minä saan hattaran ja takkupallon risteytyksen harjaamalla, ja yhden kokonaisen jättirastan jättämällä koskematta kokonaan, mutta kymmenpiikkisellä kammalla tai kymmensormikammalla saan kiharat kuntoon. Taitolaji, ja vie aikaa, mutta niinhän karvapeitteen ojentelu vie aikaa muiltakin eläimiltä.
Olen 70- ja 80-lukujen lapsi ja nuori, ja tuolloin kaikki hiukset oli harjattava (äidin, tätien, kummien, naapurintätien yms. mahtikäskyllä) laatuun katsomatta. Minullakin meni vuosikausia siihen, että tajusin, mitä kannatti ja ei kannattanut tehdä. Viimeisin epäonnistunut kokeilu oli curly girl -menetelmä, joka osoittautui osin katastrofiksi.
Ap
Mikä meni pieleen? Curly Girlin avulla olen viimein saanut hiukseni kuntoon. Ja nimenomaan olen 70-luvun lapsi eli "takkutukka".
Cast meni pieleen joka kerralla. Vaikka hiuksia on paljon, yksittäiset hiukset ovat tosi ohuita, ja geelin rusentelun jälkeen kiharoistani tuli karvaisen näköiset ja kummallisen kulmikkaat. Hiustenkuivaaja tuhosi kiharan rakenteen, vaikka diffuusori teki kaikkensa; itsekseen hiukseni eivät geelin alla suostuneet kuivumaan. Pellavansiemengeeliä keittelin yhden kerran joskus viime vuosituhannen puolella (opin konstin amerikkalaisesta nettiryhmästä) ja koin elämäni voimakkaimman yökkäämisreaktion. Voi olla, että moni hyvä keino oli jo ollut käytössäni nämä parikymmentä vuotta, ja kokeilin vain niitä, jotka eivät sopineet.
Ap
No kyllähän se sanonta pitkälti paikkansa pitää. Miksi luulet et suoristusrautoja ja kihartimia myydään niin paljon. Kaikki haluu just sen mitä niillä ei ole. Mulla on luonnonkiharat ja ihailen silkkisiä, suoria hiuksia. Minusta ne on tyylikkäät. Luonnonkiharat on usein vähän karheat ja niitä ei uskalla harjata, ne tulee heti kuivan näköiseksi pörrösotkuksi.