Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko ikinä miettineet että mikä rahasumma teillä olisi kasassa jos vakuutuslaskujen sijaan maksaisitte ne rahat itsellenne?
28.01.2021 |
Tuntuu välillä älyttömältä maksaa isoja summia vakuutusyhtiölle ja hyvällä tuurilla sieltä ei korvatakaan mitään jollain verukkeella. Olisi tähän päivään mennessä jo omaisuus kasassa jos olisi maksanut ne rahat suoraan itselleen. Silti tuntuu liian riskialttiilta olla ilman vakuutuksiakaan, varmaan jäisi ne rahatkin maksamatta omalle tilille jos ei olisi pakko..
Kommentit (35)
Joo, hyvällä tuurilla ei käy vahinkoja ja koko vakuutus on ihan turha. Toivotaan että näin käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen lääkäri- ja lääkekulut oli viime vakuutuskaudella noin 850 euroa, lapsen vakuutusmaksu on noin 500 e. Tämän vakuutuksen osalta olisimme siis noin 350 euroa köyhempiä.
No kyllä todellakin kannattaa maksaa vakuutusmaksut, kyllä ne korvataan kun on oikea syy eikä "evätä jollain verukkeella".
Meillä oli iso vesivahinko, paitsi siihen liittyvät suoranaiset kulut, niin myös asumisemme kolmen kuukauden ajan muualla korvattiin, tästä seuranneet ylimääräiset ajokilometrit töihin, siivoukset, kaikki.
Useamman kerran on sattunut autolla vahinkoja, kaksi autoa ja vanhempien lisäksi kaksi autoilevaa nuorta taloudessa.
Matkoilla on sairastuttu. Kallis kamera on pudonnut, kun kameralaukun hihna meni rikki.
Auto hajosi matkalla satamaan, laivaliput ja hotellit Euroopassa oli osa varattu.
Saimme matkavakuutuksesta kaiken tähän liittyneen ylimääräisen, vuokra-auton alle, taksit kun toinen meni vuokra-autoa hakemaan toisen odottaessa omalle autolle hinausautoa.
Kaikennäköistä sattuu ja voi sattua isojakin juttuja. Yhdenkään korvauksen kanssa ei ole ollut mitään epäselvää, jossain on joku lisätieto kysytty, mutta varsinkin noissa isoissa asioissa (vesivahinko) vakuutustarkastaja on itse neuvonut, mihin kaikkeen voi korvausta saada.
Jos en olisi maksanut niitä niin se sama summa olisi mennyt johonkin turhaan kulutuksen enkä olisi edes huomannut mitään eroa. Eivät ne vakuutuslaskut nyt sentään niin isoja ole olleet.
"Maksan" enenmän säästöjä ja sijoituksia, kuin vakuutusmaksuja. Meillä meni ilma-vesilämpöpumppu ja mielummin minä sen 12000€ joka saatiin vakuutustuksesta pidän sijoituksissa, kun otan laitteen korjaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen maksanut vakuutusmaksuni mielelläni. Kerran vesivahinko keittiössä. Omavastuu muistaakseni 300 eur. Ei muita kuluja. Kiitos vakuutuksen.
Enpä ole miettinyt. Vuokranantaja jo velvoittaa ottamaan laajan kotivakuutuksen, joten mitäs sitä päätään asialla vaivaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten terveysvakuutuksissa on nyt tullut noin 4000e säästöä, siis kun ei otettu niitä (jos vakuutus maksaisi 400e/vuosi). Jos nyt sattuisi jostain syystä tulemaan tarvetta niin sillä rahalla hoitaisi jo isommankin jutun yksityisellä. Autovakuutuksen onkin sitten hujahtanut rahaa ihan "hukkaan" tuhansia, mutta kun on pakko olla niin ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Lasten terveysvakuutuksissa on nyt tullut noin 4000e säästöä, siis kun ei otettu niitä (jos vakuutus maksaisi 400e/vuosi). Jos nyt sattuisi jostain syystä tulemaan tarvetta niin sillä rahalla hoitaisi jo isommankin jutun yksityisellä. Autovakuutuksen onkin sitten hujahtanut rahaa ihan "hukkaan" tuhansia, mutta kun on pakko olla niin ei voi mitään.
Pakkoko se auto on ostaa rahoituksella? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon ylivakuutetaan, se on selvä. Itsellä koti- ja liikennevakuutus ja työnantajan kautta matkavakuutus (myös vapaa-ajalle). Omat vakuutukset on hyvin minimit. En esimerkiksi halua että kotivakuutuksestani korvataan lattialle heitetty tv tai puhelin, koska itse en harrasta moista toimintaa ja en halua maksaa toisten kömpelyydestä/vakuutuspetoksista.
Vakuutuksethan ovat vakuutusyhtiöille bisnestä. Jos sinulla on varaa vakuutettava asia korvata tarvittaessa itsekin, niin vakuutusta ei kannata ottaa - keskimäärin maksat kymmeniä prosentteja ylimääräistä ja valtaosa maksaa vielä paljon enemmän ekstraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten terveysvakuutuksissa on nyt tullut noin 4000e säästöä, siis kun ei otettu niitä (jos vakuutus maksaisi 400e/vuosi). Jos nyt sattuisi jostain syystä tulemaan tarvetta niin sillä rahalla hoitaisi jo isommankin jutun yksityisellä. Autovakuutuksen onkin sitten hujahtanut rahaa ihan "hukkaan" tuhansia, mutta kun on pakko olla niin ei voi mitään.
Pakkoko se auto on ostaa rahoituksella? :D
En puhunut kaskosta, kyllä vakuutus on pakollinen ihan kaikille liikennekäytössä oleville autoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutuksen koko ideahan on riskiin varautuminen. Ns. reilussa vakuutuksessa (taloustermi) vakuutusmaksu on todennäköisen onnettomuuden suuruinen - eli onnettomuuksista aiheutuvat kustannukset jaetaan tasan kaikkien vakuutuksen ottajien kesken. Keskimäärin siis jokainen saa täsmälleen yhtä paljon kuin onnettomuuksissa menettää - mutta ne, joille ei tapahdu mitään, maksaa muiden puolesta.
Koska vakuutusyhtiöillä on kuluja ja ne tuottavat voittoa, on vakuutusmaksu käytännössä huomattavasti suurempi kuin onnettomuuden oletusarvo. Näin ollen säästämällä ja vielä parempi, sijoittamalla viisaasti, ihminen keskimäärin säästäisi verrattuna vakuutusmaksuun. Mutta tämä keskimääräisyys ei lohduta, jos vakuuttamton koti palaa.
En ole miettinyt. Eikä raha edes ole ratkaiseva tekijä vaan mielenrauha. En maksa pelkästään saadakseni potentiaalisesti korvauksia, vaan myös saadakseni mielenrauhan ja mahdollisimman stressittömän elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten terveysvakuutuksissa on nyt tullut noin 4000e säästöä, siis kun ei otettu niitä (jos vakuutus maksaisi 400e/vuosi). Jos nyt sattuisi jostain syystä tulemaan tarvetta niin sillä rahalla hoitaisi jo isommankin jutun yksityisellä. Autovakuutuksen onkin sitten hujahtanut rahaa ihan "hukkaan" tuhansia, mutta kun on pakko olla niin ei voi mitään.
Pakkoko se auto on ostaa rahoituksella? :D
En puhunut kaskosta, kyllä vakuutus on pakollinen ihan kaikille liikennekäytössä oleville autoille.
Liikennevakuutus siis.
Auto jättää vähintään kerran vuodessa tien päälle lomareissulla. Hinuri ja hotelliyö menee vakuutuksen piikkiin ja maksaa itsensä takaisin siinä. Koirien vakuutuksista saan myös enempi ku maksan. Henki- ja kotivakuutuksesta en ole saanut mitään hyötyä, onni kai se.
Vakuutus kannattaa lähinnä jos sattuu joku lukuisista eri syövistä iskemään kimppuun. Silloin hoitokulut karkaa täysin käsistä.
Sit on ikävää jos joutuu jonottamaan julkisen puolen syöpäjonoissa samalla kun kasvain vaan leviää, eikä pääse ajoissa hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Paljon ylivakuutetaan, se on selvä. Itsellä koti- ja liikennevakuutus ja työnantajan kautta matkavakuutus (myös vapaa-ajalle). Omat vakuutukset on hyvin minimit. En esimerkiksi halua että kotivakuutuksestani korvataan lattialle heitetty tv tai puhelin, koska itse en harrasta moista toimintaa ja en halua maksaa toisten kömpelyydestä/vakuutuspetoksista.
.
Tässäkin vähän riippuu, onko sinulla lapsia vai ei. Et itse heitä tv:tä lattialle, en minäkään, mutta lapsi saattaa sen tönäistä. Lapsi saattaa myös tönäistä kaverinsa kotona tv:n lattialle, vahingossa, kotivakuutus korvaa tämänkin. Tai lapsi saattaa heitellä kiviä autokatoksen katolle, kiva leikki, eikä huomaa ottaa huomioon sitä, että siellä katoksen takana on autoja pysäköitynä, ja kivi lentääkin autojen katoille. (Meille kävi näin, naapurin tenavat heitteli kiviä, mutta onneksi heidän kotivakuutuksensa korvasi.)
Ja voi sattua myös "ihan puhtaita" vahinkoja, joissa kukaan "ei harrasta moista toimintaa".
Esimerkkinä aikaisemmassa viestissäni pudonnut kamera. Kamera putosi asfaltille, kun kameralaukun hihna meni poikki. Ja kyseessä tosi kallis kamera ja sen objektiivi.
En tiedä olisiko jotain korvauksia saanut laukkufirmalta, epäilen, tai ainakin se olisi ollut hiton vaikeaa.
Kotivakuutuksen ja auton kaskon maksan ihan mielellään, niissä voi tulla niin kalliita kuluja jos ei ole vakuutusta, ettei kukkaro millään kestä maksaa niitä. Ja en halua ajaa millään vanhalla kotterolla. Henkivakuutukset on, ettei ainakaan heti olisi rahapulassa jos puoliso kuolisi, tapaturmavakuutukset kattamaan menoja jos tulisi joku pysyvä vamma. Ne ei maksa kovin paljoa vuodessa. Muut terveysvakuutukset ja esim koiravakuutukset taas on sitten aika kyseenalaisia, ikinä ei ole niistä hyödytty ja maksoivat satoja euroja vuodessa, ei onneksi kovin montaa vuotta maksettu turhaan. Ennemmin laitan ne rahat säästöön ja maksan sitten säästöistä jos tulee jotain kuluja joihin ei rahat muuten riittäisi. Yksityislääkäreitä en käytä jos ei ihan pakko ole, maksan jo veroistani julkisen terveydenhuollon ylläpitämisestä niin siellä myös mieluiten asioin. Toisaalta niillä vakuutusmaksuista säästyneillä rahoilla voi hoitaa jonkun homman yksityiselläkin jos tulee tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole miettinyt. Vuokranantaja jo velvoittaa ottamaan laajan kotivakuutuksen, joten mitäs sitä päätään asialla vaivaisi.
Voit irtisanoa vakuutuksen melko nopeasti kun olet saanut vuokra-asunnon.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, koska olen sijoittanut ne , ja sitä myötä minulla on monta sijoitusasuntoa sekä mökkiä ja muutenkin hyvä omaisuus elämäni loppuun asti.