Koululuokassa koronaa, karanteeniin vain ne, joilla ei ollut maskia?

Outoa. Kaarinassa meni KOKO yläkoulu etäopetukseen viime viikon tartuntojen vuoksi.

Pirkanmaalla myös pääasiassa näin. Hieman koulukohtaisia eroja. Oman lapsen koulussa myös vain 2 luokasta karanteeniin. Eihän tässä toiminnassa mitään järkeä ole.

Kun tän koronan kuitenkin jotkut sairastaa, niin mielummin nuorempi ikäluokka. Ikäihmisten tapaamista pitää välttää, he voivat myös itse pitää siitä huolen ja riskiryhmäläiset voivat myös suojautua ja olla tapaamatta muita.

Kampaaja sanoi, ettei tule karanteenia, kun sekä kampaajalla että asiakkaalla on maski. Hänellä oli joskus tullut altistus asiakkaasta, mutta koska molemmilla oli maski, sai töitä jatkaa normaalisti.

Onkohan tämä myös käytössä niissä työpaikoilla, joissa on "maskipakko"? Joku saa koronan, mutta altistuneet työntekijät sen kun porskuttaa töissä, koska maskit?

Vierailija kirjoitti:

Terveysviranomaiset ovat sekaisin. Ensin vängättiin puoli vuotta, että maskeista ei ole mitään hyötyä ja ovat jopa vaarallisia. Sitten ne taikaiskusta muuttuivat täydellisiksi suojiksi, jopa väärin käyttävillä maallikoilla.

En kykene ymmärtämään mitä nuo ajattelevat. Onko ihan mahdoton käsite, että maski voi vähentää viruksen leviämistä varsinkin väestötasolla vaikka yksilötasolla ei olekaan mitenkään varma suoja? Ehkä liian vaikeaa ajattelua.

Sieltä on varmaan vaihdettu asiantuntijoita semmoisiin, ketkä antavat parempia mielipiteitä. Jos muissa maissa uskotaan vankasti maskin tehoon, niin suomessa ei voida poiketa. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Kun tän koronan kuitenkin jotkut sairastaa, niin mielummin nuorempi ikäluokka. Ikäihmisten tapaamista pitää välttää, he voivat myös itse pitää siitä huolen ja riskiryhmäläiset voivat myös suojautua ja olla tapaamatta muita.

Niin kummasta on enemmän haittaa, että sen vakavan muodon saa nuori/työikäinen vai se +80v. vanhus?

Vierailija kirjoitti:

Kun tän koronan kuitenkin jotkut sairastaa, niin mielummin nuorempi ikäluokka. Ikäihmisten tapaamista pitää välttää, he voivat myös itse pitää siitä huolen ja riskiryhmäläiset voivat myös suojautua ja olla tapaamatta muita.

On koronan takia ollut nuoria ja lapsiakin Suomessa teholla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tän koronan kuitenkin jotkut sairastaa, niin mielummin nuorempi ikäluokka. Ikäihmisten tapaamista pitää välttää, he voivat myös itse pitää siitä huolen ja riskiryhmäläiset voivat myös suojautua ja olla tapaamatta muita.

Niin kummasta on enemmän haittaa, että sen vakavan muodon saa nuori/työikäinen vai se +80v. vanhus?

Riippuu terveydentilasta. Hyväkuntoisella +80v:llä on parempi todennäköisyys selvitä kuin sairaalla nuorella tai huonokuntoisella työikäisellä.

Meilläpäin oli viime viikolla pikkulapsi teholla koronan takia. Tieto tuli keskussairaalalta. Kyllä ne lapsetkin kannattaisi suojata. Järkevintä olisi laittaa kaikki halukkaat ja itsenäiseen työskentelyyn pystyvät lapset ja nuoret etään. Pienennettäisiin riskiä niiden osalta, joiden on oppimisvaikeuksien tai sosiaalisten syiden takia pakko olla lähiopetuksessa.

Näin on myös terveydenhuollossa.

Työpaikallani yksi työntekijä sairastui koronaan. Työkavereista vain samassa ruokapöydässä ilman maskia istuneet joutuivat karanteeniin. Karanteeniin eivät joutuneet koko päivän samassa tilassa työskennelleet työkaverit, koska kaikki käyttivät maskia.

Outoa oli myös mielestäni se, että altistuneita ei testattu missään vaiheessa, ei edes ennen töihin paluuta, koska oireita ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehtori: Sairaanhoitopiirin linjaus on, että maskit suojaavat. Jos maski on ollut, niin sillä välttää tartunnan. Tällaisen ohjeistuksen ja tiedon olen saanut.

Joopa joo, sain itse töistä tartunnan maskeista ja turvaväleistä huolimatta. Siitäkin vängättiin että mistä se on voinut tulla, kun maski on ollut... samaan aikaan sairastunut useita muitakin työkavereita, että oikea mysteeri suorastaan.🙄

Hel  tti kun jengi on tyhmää. Sen kirugisen maskin teho  on n 50 %, ei kukaan ole väittännyt että suojaisi 100 %. Mutta onhan 50 % parempi kun ei  mitään. PFF2ja -3 hengityssuojilla suojaat itsesi 92-98  %.

Itse huomaan työpaikalla että usiein esm.hieron silmiävi  yms ,jos samilla pikkukätösillä olen hiplanut samoja kahvinkeittimiä yms tavaraa ja pintaa niin kyllähän se vo tarttua jos  jollain virusta olisi.

Vierailija kirjoitti:

Näin on myös terveydenhuollossa.

Työpaikallani yksi työntekijä sairastui koronaan. Työkavereista vain samassa ruokapöydässä ilman maskia istuneet joutuivat karanteeniin. Karanteeniin eivät joutuneet koko päivän samassa tilassa työskennelleet työkaverit, koska kaikki käyttivät maskia.

Outoa oli myös mielestäni se, että altistuneita ei testattu missään vaiheessa, ei edes ennen töihin paluuta, koska oireita ei ollut.

Firmat säästää työterveydestä, eikä ihme, pörriäinen ottaa  testistä 200e /kpl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveysviranomaiset ovat sekaisin. Ensin vängättiin puoli vuotta, että maskeista ei ole mitään hyötyä ja ovat jopa vaarallisia. Sitten ne taikaiskusta muuttuivat täydellisiksi suojiksi, jopa väärin käyttävillä maallikoilla.

En kykene ymmärtämään mitä nuo ajattelevat. Onko ihan mahdoton käsite, että maski voi vähentää viruksen leviämistä varsinkin väestötasolla vaikka yksilötasolla ei olekaan mitenkään varma suoja? Ehkä liian vaikeaa ajattelua.

Sieltä on varmaan vaihdettu asiantuntijoita semmoisiin, ketkä antavat parempia mielipiteitä. Jos muissa maissa uskotaan vankasti maskin tehoon, niin suomessa ei voida poiketa. Faktoilla ei ole paikkaa nykymaailmassa.

Keväällä Suomessa vähäteltiin maskeja koska niiden saatavtuus oli ihan helvetin heikkoa myös globaalisti, Näin saatiin maskeja riittämään terveydenhoitohenkilökunnalle, mikäoli  ihan oikein.

Hirveä paniikki  ja huuto olisi syntynyt kun viranomaiset  olisivat ilmoittaneet että vain ppf2-3 suojaa sinut yli 90 % kun näistä  maskeista oli pulaa terveydenhoidossakin.

Kuten salaliitoteoreetikot  sanovat do your own research:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehtori: Sairaanhoitopiirin linjaus on, että maskit suojaavat. Jos maski on ollut, niin sillä välttää tartunnan. Tällaisen ohjeistuksen ja tiedon olen saanut.

Joopa joo, sain itse töistä tartunnan maskeista ja turvaväleistä huolimatta. Siitäkin vängättiin että mistä se on voinut tulla, kun maski on ollut... samaan aikaan sairastunut useita muitakin työkavereita, että oikea mysteeri suorastaan.🙄

Hel  tti kun jengi on tyhmää. Sen kirugisen maskin teho  on n 50 %, ei kukaan ole väittännyt että suojaisi 100 %. Mutta onhan 50 % parempi kun ei  mitään. PFF2ja -3 hengityssuojilla suojaat itsesi 92-98  %.

Itse huomaan työpaikalla että usiein esm.hieron silmiävi  yms ,jos samilla pikkukätösillä olen hiplanut samoja kahvinkeittimiä yms tavaraa ja pintaa niin kyllähän se vo tarttua jos  jollain virusta olisi.

Meillä käytetään töissä maskia, mutta oikeasti porukka riisuu niitä monta kertaa päivässä juodakseen kahvia tai vettä. Ja se kahvin juonti saattaa palaverin ohessa kestää 20 minuuttia hitaasti hörppien. Sitä ennen käsillä on tietenkin lähmitty kymmeneen kertaan sitä maskia, kun eivät osaa viritellä sitä hyvin istuvaksi. Lounaalle tietenkin mennään porukalla, jolloin luonnollisesti kenelläkään ei ole maskia. Olen ainoa, joka ei riisu koko päivänä muiden seurassa maskia. 

Onhan tuollainenkin maskin käyttö parempi kuin ei ollenkaan, mutta ei sillä pitäisi todeta, ettei tartuntariskiä ole, jos joku sattuu sairastumaan.

"Jos luokassa on ollut maskia käyttävä sairastunut oppilas, niin muut eivät joudu karanteeniin. Samoin toimitaan myös jos sairastunut ei ole käyttänyt maskia, mutta muut ovat."

Espoossa joutui karanteeniin ennen joulua vai ne joilla ei ollut maskia.Jepjep... Kummasti ne maskit suojaa kouluissa tartunnoilta vaikkei missään muualla...

F.A.S.I.S.M.I.A