Lue keskustelun säännöt.
Valtiontalouden tarkastusvirasto maksoi yli kaksi vuotta palkkaa, jotta virkamies ei tekisi mitään
23.01.2021 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fde13de-b1ac-4bd7-b362-6fe5f69d6…
Hienoa maksella veroja tälläiseen. Suomi nousuun!
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten työttömiä syyllistetään toimeentulotuella loisimisesta :D
Hän oli sentään työsuhteessa...🤓
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta aika kova kohtalo kun joutuu olemaan töissä tekemättä mitään? Vähän kuin vankilassa.
Tämä virkamies oli kotona. Häneltä oli viety avaimet ja työvälineet.
Hän ilmiselvästi tietää jotain raskauttavaa viraston johdosta.
Eikö tyttöhallitus saa tehtyä tälle menolle mitään?
Johtajien mielestä niin hankala tapaus, jolle kannattaa maksaa pari vuotta palkkaa ilman työvelvoitetta. Tietysti laiton menettely ja todella outoa, mutta voisin kuvitella muutamankin esimerkkitapauksen, jossa tuollainen voisi pomolle käydä mielessä. Esim tosi hankala ihminen jonka työpanos ei vastaa palkkaa, työpaikkakiusaaja jonka toimintaa ei ole saatu yrityksistä huolimatta loppumaan..
Odotan, että saamme tietää syyn, miksi tuollainen kuvio tehty. Jos kyse on pahasta virkavirheestä, olisi viraston pitänyt toimia sääntöjen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta aika kova kohtalo kun joutuu olemaan töissä tekemättä mitään? Vähän kuin vankilassa.
Niin on, mutta mitä sellaiset kohtalot tähän liittyvät?
"Sopimuksen mukaan ylitarkastajalla ei ollut myöskään virkapaikallaolovelvollisuutta. Lisäksi hänellä ei edes ollut oikeutta käyttää työpaikan tiloja tai työvälineitä, jotka hänen sovittiin palauttavan välittömästi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidankin viedä osaamiseni ja veroni muualle, Saksasta tulikin työtarjous. Viimeinen sammuttaa valot!
Sulle mitään tarjousta ole tullut.
Minäkin haluan tuollaisen työn! Epäreilua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtajien mielestä niin hankala tapaus, jolle kannattaa maksaa pari vuotta palkkaa ilman työvelvoitetta. Tietysti laiton menettely ja todella outoa, mutta voisin kuvitella muutamankin esimerkkitapauksen, jossa tuollainen voisi pomolle käydä mielessä. Esim tosi hankala ihminen jonka työpanos ei vastaa palkkaa, työpaikkakiusaaja jonka toimintaa ei ole saatu yrityksistä huolimatta loppumaan..
Asia pitää hoitaa toisin kuin maksaa palkkaa. Virka siirretään Rovaniemelle tms. ja toivotaan, että virkamies ei halua muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta aika kova kohtalo kun joutuu olemaan töissä tekemättä mitään? Vähän kuin vankilassa.
Niin on, mutta mitä sellaiset kohtalot tähän liittyvät?
"Sopimuksen mukaan ylitarkastajalla ei ollut myöskään virkapaikallaolovelvollisuutta. Lisäksi hänellä ei edes ollut oikeutta käyttää työpaikan tiloja tai työvälineitä, jotka hänen sovittiin palauttavan välittömästi."
No mieti nyt vähän,ihminen on kotonaan töissä kuin vankilassa. Eikös kotityö ole mielenterveydelle raskasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan, että saamme tietää syyn, miksi tuollainen kuvio tehty. Jos kyse on pahasta virkavirheestä, olisi viraston pitänyt toimia sääntöjen mukaisesti.
No eihän pääjohtaja Yli-Viikari vaivautunut edes oikeuskanslerille kertomaan, joten tuskin kuulemme.
Tosin Yli-Viikarin omat edellytykset hoitaa virkaansa, ts. johtaa virastoaan menestyksekkäästi, ovat merkittävästi vaarantuneet, ja on perusteltua arvioida hänen asemaansa uudelleen.
Yli-Viikari on lähellä Vihreät-puoluetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta aika kova kohtalo kun joutuu olemaan töissä tekemättä mitään? Vähän kuin vankilassa.
Tämä virkamies oli kotona. Häneltä oli viety avaimet ja työvälineet.
Hän ilmiselvästi tietää jotain raskauttavaa viraston johdosta.
Tämä! Selkeästi jotain laitonta on peitelty, kun prosessit tuomioistuimissa on kielletty:
” Sopimuksen mukaan molemmat osapuolet sitoutuivat myös siihen, että mitään ylitarkastajan virkasuhteeseen liittyviä prosesseja ei jatketa tai panna vireille muissa viranomaisissa tai tuomioistuimissa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan, että saamme tietää syyn, miksi tuollainen kuvio tehty. Jos kyse on pahasta virkavirheestä, olisi viraston pitänyt toimia sääntöjen mukaisesti.
No eihän pääjohtaja Yli-Viikari vaivautunut edes oikeuskanslerille kertomaan, joten tuskin kuulemme.
Tosin Yli-Viikarin omat edellytykset hoitaa virkaansa, ts. johtaa virastoaan menestyksekkäästi, ovat merkittävästi vaarantuneet, ja on perusteltua arvioida hänen asemaansa uudelleen.
Yli-Viikari on lähellä Vihreät-puoluetta.
Myös oikeuskansleri on saanut oppinsa VTV:ssä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanikahelin/236440-tuomas-poystin-ni…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtajien mielestä niin hankala tapaus, jolle kannattaa maksaa pari vuotta palkkaa ilman työvelvoitetta. Tietysti laiton menettely ja todella outoa, mutta voisin kuvitella muutamankin esimerkkitapauksen, jossa tuollainen voisi pomolle käydä mielessä. Esim tosi hankala ihminen jonka työpanos ei vastaa palkkaa, työpaikkakiusaaja jonka toimintaa ei ole saatu yrityksistä huolimatta loppumaan..
Asia pitää hoitaa toisin kuin maksaa palkkaa. Virka siirretään Rovaniemelle tms. ja toivotaan, että virkamies ei halua muuttaa.
Ei taida onnistua, koska siellä ei työnantajalla ole toimipistettä.
Olen itse istunut 6 kk virkapaikalla ilman töitä, velvollisuus olla virka-aikana läsnä oli silti määrätty. Syynä oli riitautettu irtisanominen, joka lopulta tuomittiin edukseni. Tuossa voi olla samanlainen kuvio eli viranhaltijasta yritetty laittomasti eroon ja kun se ei onnistunut, tehtiin sopimus. Viranhaltija ei saa sopimuksen mukaan kertoa, mistä kyse.
Fosfat i maten?
ylearkisto
Siellä kerrottiin ainakin et ennen vuotta 2018 ei pidä tehdä mitään:-(
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo ihminen edelleen johtaa ko. virastoa? Kuka häntä suojelee ja miksi? Näiden pitäisi valvoa muidenkin tahojen varojen käyttöä. Mikä vitsi!
"Asiasta kanteli ylitarkastajan entinen kollega jo tammikuussa 2019, mutta oikeusasiamies Petri Jääskeläisen ratkaisu annettiin vasta joulukuussa 2020.
Oikeusasiamiehen kanslia pyysi asiassa useampaan kertaan selvitystä Yli-Viikarilta ja Koiraselta. Kantelu koski sitä, miten virkamiehen on voitu sopia saavan palkkaa ilman työtä, vaikka lain mukaan virkamiehen virkavelvollisuuksista ei voi sopimalla poiketa."
Toisaalta varmaan onkin parempi ettei tuossa puljussa kukaan teekään mitään(muuta kuin nosta palkkaa),tulee vähemmän ongelmia.