Lue keskustelun säännöt.
Miksi pienet kunnat kitisevät väestökadosta, eivätkä tee asialle mitään?
22.01.2021 |
Säännöllisesti saa lukea uutisista, kuinka pienissä kunnissa kitistään väestökadosta. Nyt pinnalla on lukiolaisten puute. Tähän mennessä on saatu kuulla mm. matalasta syntyvyydestä, lakkautettavista kyläkouluista ja väestön väärästä ikärakenteesta, kun työikäiset lähtevät muualle, miehille ei kunnissa riitä naisia ja iso osa ihmisistä on eläkeiässä tai hyvää vauhtia saavuttamassa sen.
Miksi pienet kunnat kitisevät tästä aiheesta? Ei väestön väheneminen ole mikään yllätys, vaan on jatkunut jo vuosikymmeniä. Minusta hyvä kysymys on, miksei näille asioille ole tehty mitään, vaikka väestönkato on ollut tiedossa?
Kummasti luulen, että seuraavat tekijät houkuttaisivat uusia kuntalaisia:
-Kunnan oma lapsiraha kaikille perheille, joissa on vähintään yksi alle 18 v lapsi/nuori. Rahaa saisi pari tonnia vuodessa. Maksaminen päättyy nuoren täysi-ikäistyessä, mutta tuskinpa nuori jättäisi lukiota/ammattikoulua tuolloin kesken.
-Kuntaan laadukkaat päiväkoti/koulupalvelut. Ei mitään homeisia tiloja, vaan ajanmukaiset tilat. Päiväkotien osalta joustoa aikatauluihin, jotta vanhemmat voivat käydä naapurikunnassa töissä ja hakea lapsen työpäivän päätteeksi. Koulupäivän oheen lapsille/nuorille harrastustoimintaa, kerhoja ja muuta iltapäivän ajaksi.
-Muutamia hyviä harrastusmahdollisuuksia kuntaan, esimerkiksi kunnostetut ulkoliikuntapaikat ja joku sisähalli harrastamiseen/koulun sali aktiivisempaan käyttöön. Kesäksi saisi avattua kivan kausikahvilan jne.
-monissa kunnissa on upeaa luontoa ja erilaisia luontokohteita: näiden aktiivisempi mainostaminen
-Etätyömahdollisuuksien parantaminen: hyvät nettiyhteydet ja muut. Etätöiden lisäksi kannattaisi satsata siihen, että esim. pienyrittäjät (käsityöläiset yms) voisivat helposti tehdä töitä kunnan alueella ja postittaa helposti tuotteet asiakkaille.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.
Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Valtiohan maksaa tällä hetkellä kunnille rahaa.
Mitä sillä kunnallisbyrokratialla siinä välissä tehdään.
Jaetaan se valtion raha (todennäköisesti tulisi halvemmaksi) suoraan niille asukkaille, että he siellä asuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ihan loogista että jos populaa ei ole, niin lakkaa myös palvelut. Kyläkoulut on ihan turhia, jos jossain korvessa on 10 oppilasta ja nekin kuskattu taksilla vielä syrjemmältä korvesta. Miksi jossain perähikiällä pitäisi olla oma lukio, jos oppilaita on kourallinen ja 60 kilsan päässä on isomman kaupungin lukio, joka vetää porukkaa?
Monessa kunnassa nuo toteutuvat lapsirahaa lukuunottamatta.
Ei apua, lapsiluku laskee.
Väistämättä pieni asukasluku johtaa harrastusmahdollisuuksien kaventumiseen, ei löydy tarpeeksi porukkaa.
Niin aikuisilla kuin lapsilla.
Jos ei salibandy tai pesäpallo kiinnosta, urheiluharrastus on siinä.
Minäkin harrastelen asioita, joita voi tehdä yksin, ei ole omalla kylällä ketään samojen asioiden harrastajia.
Lapsiperheen suunnitellessa asuinpaikkaa on olennainen juttu työ.
Toinen saatavilla olevat asunnot ja asuntojen jälleenmyyntiarvo.
Rakennemuutos on kiihtynyt viime vuosina, suurimmassa osassa Suomea asuntojen hinnat laskevat.
Rakennapa tällaiseen paikkaan uusi OKT...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Valtiohan maksaa tällä hetkellä kunnille rahaa.
Mitä sillä kunnallisbyrokratialla siinä välissä tehdään.
Jaetaan se valtion raha (todennäköisesti tulisi halvemmaksi) suoraan niille asukkaille, että he siellä asuvat.
Miksi luulet kuntien haluavan jakaa rahaa, jolle eivät saa mitään vastiketta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa kestävä keino houkutella uusia asukkaita on kunnollisten työpaikkojen luominen kuntaan, joka tietysti on merkittävästi helpommin sanottu kuin tehty.
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuo käsityöläishorina oli olevinaan?
Kai melkein joka kunnassa on asiamiesposti ja matkahuolto?
Ei käsityöläisyydellä elä kuin kourallinen ihmisiä, jos hekään.
Mänttä pistää tuulemaan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Valtiohan maksaa tällä hetkellä kunnille rahaa.
Mitä sillä kunnallisbyrokratialla siinä välissä tehdään.
Jaetaan se valtion raha (todennäköisesti tulisi halvemmaksi) suoraan niille asukkaille, että he siellä asuvat.
Miksi luulet kuntien haluavan jakaa rahaa, jolle eivät saa mitään vastiketta?
Mitä vttua se kunnallisbyrokratia tässä yhtälössä tekee.
Elinkelvoton kunta yksinkertaisesti lakkautetaan ja VALTIO alkaa tukemaan suoraan niitä asukkaita, ilman että pyöritetään hirvittävästi rahaa vievää kunnallispoliitikkojen armeijaa, kunnallisvaaleja ym turhanpäiväistä paperinpyritystä.
Ne asuvat edelleen alueella jotka siihen kykenevät ja joilla on siihen haluja, valtion antamien helpotuksien avulla.
Pystyvät kulkemaan alueeltaan palvelujen pariin kun niitä tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
Hän tarvitsee sitä sairaalaa luultavimmin enemmän työntekijänä kuin potilaana luulen ma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
50km säteellä yliopistollisesta sairaalasta löytyy monta maalaiskuntaa.
Minä asun 30min päässä OYS:istä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Valtiohan maksaa tällä hetkellä kunnille rahaa.
Mitä sillä kunnallisbyrokratialla siinä välissä tehdään.
Jaetaan se valtion raha (todennäköisesti tulisi halvemmaksi) suoraan niille asukkaille, että he siellä asuvat.
Miksi luulet kuntien haluavan jakaa rahaa, jolle eivät saa mitään vastiketta?
Mitä vttua se kunnallisbyrokratia tässä yhtälössä tekee.
Elinkelvoton kunta yksinkertaisesti lakkautetaan ja VALTIO alkaa tukemaan suoraan niitä asukkaita, ilman että pyöritetään hirvittävästi rahaa vievää kunnallispoliitikkojen armeijaa, kunnallisvaaleja ym turhanpäiväistä paperinpyritystä.
Ne asuvat edelleen alueella jotka siihen kykenevät ja joilla on siihen haluja, valtion antamien helpotuksien avulla.
Pystyvät kulkemaan alueeltaan palvelujen pariin kun niitä tarvitsevat.
Miksi kuvittelet, että VALTIO haluaisi maksaa siitä, että joku haluaa asua kuolleessa kunnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
Hän tarvitsee sitä sairaalaa luultavimmin enemmän työntekijänä kuin potilaana luulen ma.
Luulen kyllä ihan toisinpäin, mutta: ihan samoja töitä tk:ssa tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se juuri on se ongelma, että jotain näennäistä, tyypillisesti tehotonta näpertelyä yritetään tehdä. Olisi hyväksyttävä realiteetit: maaseutu/pienet kunnat näivetttyy - niitä EI TULE TEKOHENGITTÄÄ. Surullista, mutta totta. Kaupungistuminen on megatrendi ja on taloudellisesti järkevintä laittaa paukut trendin vahvistamiseen.
Jos joku haluaa asua maaseudulla/pienissä kunnissa, tekee sen sitten omaan piikkiinsä, eikä itke palveluiden yms. perään. Järjetöntä ylläpitää tieverkkoja ym. infraa, kouluja sun muita palveuita pyörimässä muutaman hassun ihmisen takia. Järjetöntä.Olen samaa mieltä vaikka asunkin muuttotappiokunnassa.
Ongelmaan olisi ratkaisu alkaa tukemaan yksittäisiä asukkaita, koko kunnallisbyrokratian tukemisen sijasta.
Ne joiden on jäätävä pienille paikkakunnille ja tietenkin myös ne jotka siellä viihtyvät, saisivat esim. verohelpotuksia, kulkemiseen tukirahaa, taksiseteleitä ym. selvää setelirahaa jonka avulla voisivat kompensoida puuttuvia palveluita, eli voisivat helpommin lähteä sinne terveyskeskukseen, kirjastoon, pankkiin isolle kylälle kun tarvetta tulee.
Heivataan valtion niskoilta kaikki elinkelvottomat kunnat, mutta järjestetään samalla niille asukkaille mahdollisuus asua niissä jos haluja on.
Eli sinun mielestäsi olisi hyvä idea kunnan maksaa siitä, että asukas vie rahansa naapurikuntaan? Kaikkea sitä kuuleekin.
Valtiohan maksaa tällä hetkellä kunnille rahaa.
Mitä sillä kunnallisbyrokratialla siinä välissä tehdään.
Jaetaan se valtion raha (todennäköisesti tulisi halvemmaksi) suoraan niille asukkaille, että he siellä asuvat.
Miksi luulet kuntien haluavan jakaa rahaa, jolle eivät saa mitään vastiketta?
Mitä vttua se kunnallisbyrokratia tässä yhtälössä tekee.
Elinkelvoton kunta yksinkertaisesti lakkautetaan ja VALTIO alkaa tukemaan suoraan niitä asukkaita, ilman että pyöritetään hirvittävästi rahaa vievää kunnallispoliitikkojen armeijaa, kunnallisvaaleja ym turhanpäiväistä paperinpyritystä.
Ne asuvat edelleen alueella jotka siihen kykenevät ja joilla on siihen haluja, valtion antamien helpotuksien avulla.
Pystyvät kulkemaan alueeltaan palvelujen pariin kun niitä tarvitsevat.
Miksi kuvittelet, että VALTIO haluaisi maksaa siitä, että joku haluaa asua kuolleessa kunnassa?
Valtio maksaa jo nyt elinkelvottomille kunnille tukia, että ne pystyvät toimimaan.
Huomattavasti halvemmaksi tulisi tukea asukkaita suoraan kuin maksaa mieletön kunnallisbyrokratia.
Ei mulla toisaalta ole mitään sitä vastaan että te tuette mun asuinkuntani paperinpyörittäjiä verovaroistanne.
Kunhan ehdotin kuinka verojanne voitaisiin hieman laskea :-)
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
50km säteellä yliopistollisesta sairaalasta löytyy monta maalaiskuntaa.
Minä asun 30min päässä OYS:istä.
Sinäkö olit tuon ensimmäisen kirjoittaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
Hän tarvitsee sitä sairaalaa luultavimmin enemmän työntekijänä kuin potilaana luulen ma.
Luulen kyllä ihan toisinpäin, mutta: ihan samoja töitä tk:ssa tehdään.
Tk:ssa tehdään esim. perinnöllisyystutkimusta harvinaisista sairauksista? Missäpäin Suomea tämä tapahtuu? Ja miksi ihmisiä viedään yliopistollisiin sairaaloihin, jos kaiken saman voi tehdä tk:ssakin? Kerropa se kaikessa "viisaudessasi"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun sellaisessa kunnassa. Lähituntumassa on iso kaupunki, jonka asukkaita houkuttelevat tänne asumaan halvoilla tonttihinnoilla, koululla ja päiväkodilla, mutta siinäpä ne tarjottavat sitten onkin. Ei sillä reseptillä tulla kuin nukkumalähiöksi. Kauppa ei kannata, kirjaston aukipitäminen ei kannata, harrastustoiminnat ei kannata, kun ne kaikki suoritetaan siellä kaupungissa. Kunnan liittämistä sinne tai tänne on koko ajan suunniteltu, mutta kukapa nyt haluaisi kuolevan maalaispitäjän taakakseen.
Kaljaräkälä aina kannattaa syrjäkylilläkin!
Ei kannata, puliukot ovat uhanalainen laji.
Sekakäyttäjät kiskovat Pirkka-olutta ja pameja kotisohvalla.
Pikkukylien kaljabaarien kulta-aika jäi 90- luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutan pikkupaikkakunnalle heti, kun sinne rakennetaan yliopistollinen sairaala. Ai ei onnistu? Sitä vähän minäkin,
Ja tarvitset terveyskeskustasoa vaativampaa palvelua X kertaa vuodessa, numero X:n kohdalle?
Hän tarvitsee sitä sairaalaa luultavimmin enemmän työntekijänä kuin potilaana luulen ma.
Luulen kyllä ihan toisinpäin, mutta: ihan samoja töitä tk:ssa tehdään.
Missä tk:ssa on pienten keskosten osasto? Noin esimerkiksi.
No niin! Viinalla Suomi nousuun! Eikun....