Lue keskustelun säännöt.
Vainoaako masennusdiagnoosi menneisyydestä edelleen tai onko potilastiedoissa virheitä?
21.01.2021 |
Kaverini oli gynekologisessa tutkimuksessa. Hoitokertomukseen on kirjattu diagnoosi määrittelemätön masennus parin vuoden takaa. Kyseinen dianoosi tehtiin yhden kerran perusteella, eikä asiaa tutkittu sen enempää, kun ei ollut tarvetta. Kaveri on voinut hyvin jo pitkään. Hänellä on hyvä työ ja parisuhde. Koulutukseltaan muun muassa maisteri ja tekee asiantuntijan töitä. Hän ei käytä terveydenhuollon palveluita juurikaan, mutta hänelle on osunut pari kertaa tällaisia henkilöitä, jotka kirjaavat muunneltua tietoa, tai nyt tämä missä gynekologiaan liittymätön diagnoosi on kirjattu hoitokertomukseen.
Nuo terveydenhuollon järjestelmät ovat melko kankeita johtuen siitä, ettei niihin ei voi potilas itse laittaa minkäänlaista kommenttia, jos joku asia ei ole täysin oikein, tai on kirjattu syyttä tietoihin. Muutoksen pyytäminenkin on pikkasen hankalaa, kun asiakas joutuu lähetellä kirjeitä ja prosessi saattaa kestää viikkoja. Eihän noita pyyntöjä uskalla edes lähettää, jos ei halua leimautua hankalaksi potilaaksi. Netin mukaan masennuspotilaat on jo leimattu.
Miten sinä olet tullut kohdelluksi terveydenhuollossa näiden kirjausten osalta?
Ovatko ne aina oikein, vai löytyykö muunneltua totuutta ja virheiden peittelyä?
Mitä mieltä olet järjestelmästä, jossa yksi osapuoli voi vain ilmaista asiansa.
Hoidon laatu paranisi omasta mielestäni, jos asiakkaalla olisi mahdollisuus kirjata omat huomiot käynnistä. Huonosti potilaita kohtelevat henkilöt jäisivät kiinni nopeammin. Heitäkin on lukuisien hyvien seassa.
Kommentit (26)
Minulla papereissa lukee masennuksen takia eläkkeellä oleva mies. Orientoituu aikaan ja paikkaan.
Ja olen saanut auvun somaattisiin sairauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle kirjattiin teininä anorexia nervosa kysymysmerkillä, vaikka minulla ei oikeasti ollut sitä ja vaikka lääkäri totesi, etteivät kriteerit täyty kohdallani ja että sen vuoksi hän laittaa perään kysymysmerkin. Ajattelin ettei siihen tarvitse pyytää korjausta, kun kerran tietoa ei edes esitetty varmana.
Myöhemmin opiskelijana sairastuin useaan vaikeaan fyysiseen sairauteen, joista kaksi olisi jo silloin vaatinut kirurgisia toimenpiteitä. Edes diagnooseja ei päästy tekemään, koska opiskelijaterveydenhuollon lääkäri kieltäytyi ohjaamasta minua tutkimuksiin sen löydöksen perusteella, joka se vanha kysymysmerkillä varustettu diagnoosi papereissani hänen mielestään oli. Hänen mielestään se osoitti, että oikeasti kärsin masennuksesta ”kuten niin monet” - tilastojen perusteella se todennäköisin vaihtoehto - ja minua varten oli hänen mukaansa olemassa vain mielenterveyspalvelut. Koska myös näytin hyvin terveeltä hänen mielestään, vian täytyi olla ”korvien välissä”.
Olin aivan liian määrätietoinen käyttääkseni arvokasta opiskeluaikaani turhiin mielenterveyskäynteihin, en kärsinyt masennuksesta. Oikeat dg:t ja hoitoni viivästyivät tämän yhden lääkärin vuoksi niin paljon, että luovuin viime hetkellä hienoista suunnitelmista, jotka olivat jo aivan käden ulottuvilla minulle. Välillä vieläkin mietin kuinka helposti kaikki olisi ollut pelastettavissa vielä silloin. Hyvin paljon myöhemmin minut saatiin kuntoon. Menetin kuitenkin tilaisuuden rakentaa hyvä elämä yhden höppänän ukkelin takia jolla oli valta päättää puolestani elämäni kulusta.
Sen verran tämä kokemus vaikutti mielialaani, että päätin pysytellä erossa kaikesta mikä edellyttäisi kontaktia terveydenhuoltojärjestelmään ylipäätään. Se päätös sulki monia ovia edestäni, mutta sain mielenrauhaa ajatuksesta ettei tarvitse enää mennä sellaisen henkilön nöyryytettäväksi, jolla on asemansa perusteella valta päättää tulevaisuudestani.
Tietenkään diagnooseja ei poistella, ei sieltä napata pois sitäkään, että "potilaalla sisäänkasvanut varpaankynsi", vaikka ongelmaa ei enää ole.
Masennusta valittavan kannattaisi miettiä kahdesti, haluaako sen viikon sairausloman ja lähtee lomailemaan. Tieto sairaudesta on lopullinen, mielenterveysongelmat eivät katoa.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään diagnooseja ei poistella, ei sieltä napata pois sitäkään, että "potilaalla sisäänkasvanut varpaankynsi", vaikka ongelmaa ei enää ole.
Masennusta valittavan kannattaisi miettiä kahdesti, haluaako sen viikon sairausloman ja lähtee lomailemaan. Tieto sairaudesta on lopullinen, mielenterveysongelmat eivät katoa.
Läheiselleni oli merkitty syöpä, vaikka mitään sellaista ei ollut todettu eikä edes epäilty. Kun asiaan pyydettiin korjausta, vanhaa tietoa ei poistettu, mutta uusi merkintä tehtiin uuteen kohtaan. En tiedä mitä diagnoosiluettelolle tapahtui, jäikö ”syöpä”, jota ei ollut koskaan ollut, pysyvästi dg:ksi. Myöhemmin läheiseni kuoli - ilman syöpää.
Leikkauksen yhteydessä kirjoitettiin masennusdiagnoosi osastokäynnin syyksi, vaikka olin osastolla tehdyn sappirakkopoistoleikkauksen takia. Huomautin asiasta ja asiallisesti poistivat tämän minun 20 vuoden takaisen diagnoosin minun tiedoista. Järjestelmä kuulemma hakee aikaisemmat diagnoosit tietokoneella. Vaikka ei liittyisi sen hetkiseen asiaan, miksi on hoidossa.
"Totesin kerran että saatan nähdä esim. hämärässä että joku lumimöykky onkin eläin tms koska en vaan näe hyvin. Olen hyvin eläinrakas ja jos näen esim. loukkaantuneen linnun tai eläimen tms niin sille pitää saada apua tai yrittää itse pelastaa tms. Niin tuokin kirjattiin että näen olemattomia ihmisiä??!"
Just näin. Tai väännellään sanomisia miten sattuu ja vedetään mutkia suoriksi - jos sanon että tykkään enemmän salmiakista kuin suklaasta, Kannassa lukee "potilas inhoaa suklaata".