Jethro Rostedt valittaa, kun 40-vuotta vanha asunto on huonokuntoinen

Vierailija kirjoitti:

Niin ei jethro sinne voi asennuttaa uutta keittiötä vaan samanlaisen 60-luvun mikä nytkin on jos aikoo asukasta laskuttaa. Niitä saa kierrätyskeskuksista. Väliovet maksaa 50e kipale. Pesut ja maalit päälle. Kylppäri siistiytyy siivoojan toimesta. Ja niitäkään ei voi hinnoitella kuin osittain kun kuluminen pitää ottaa huomioon.

Jos todella aikoo asukasta laskuttaa asummon kunnosta niin se kertoo kaiken ihmisestä. Häpeisi jos osaisi.

Aloittajan perustelut:

A. Asunto on vuokrattu peruskuntoisena todennäköisesti halvemmalla vuokralla, ja vuokralainen saa sen takia paskoa kämpän?

B. Jethron naama ja puhetapa ärsyttää, ja rikkaana hän on aloittajan mielestä automaattisesti ärsyttävä ja tuomittava kokoomus-riistäjä-vuokralord-pahis, joten hänen kämppänsä saa paskoa?

Pellemaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että koska asunto on vanha siellä voi vetää röökiä sisällä..

No ei voi ha se ei ole mikään tekosyy että asunto on vanha. Se rööki imeytyy niin syvälle että on tosi isi remontti edessä.

No remontti tuolla olisi pitänyt tehdä jo 20-30 vuotta sitten, kun keittiön kalusteetkin, jopa liesi, on 60-luvulta...

Liesi ja hanat ja muovimatto on uusittu 70-80-luvulla kaapistot ovat 60-luvulta. Oven kahvat varmasti alkuperäiset ainakin 50-luvulta.

Olen töissä isännöitsijätoimistossa ja joskus kun lähetetään vika- ja puutekyselyitä osakkaille, joku saattaa ylpeänä vastata: En tiedä, kun en ole käynyt siinä asunnossa 40 vuoteen. Siellä on aina ollut vuokralainen. Kysykää nykyiseltä vuokralaiselta.

Eli osakkeenomistajan ei tarvitse tehdä muuta kuin antaa tilinumero vuokran maksua varten. Isännöitsijä hoitaa loput. jepjep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jetro on pisnesmiäs. Se haistaa tässä rahastuksen huumaavan tuoksun. Maksatetaan vanhan rotanloukun remontointi jollain tupakoitsijalla 👍

Kait se nyt sen verran tajuaa että jos se lähtee avautumaan asiasta lehdessä kuvien kanssa niin ei siinä mikä tahansa väite tule menemään läpi? Kuten tässä monikin on huomannut asunnon perusremontoimattomuuden ja sen että tuollaiset kellastumat vaativat vuosikymmenten tupakoinnin sisällä. 

Mä ymmärsin jostain, että ei Jetrokaan ihan uskonut että tuo kaikki pinttymä siitä vaimon tupakoinnista ole voinut tulla - mitä lie kannabisviljelmiä siellä oikeesti ollut ? Ja että "lavuaari vain yksi päivä tipahti irti seinästä" (ja eivät sitä vissiin tarvinneet kun eivät itsekään peseytyneet niin antoivat vaan maata siellä suihkun lattialla...)

Onhan siellä joku aivan älyvapaa porsas läävännyt, yök ! Jotakuin turha tuota on vuokranantajan syyksi pistää. Ja remontointi... vuokralainen oli jo kysellyt vuokravakuutensa 300€ perään (oliko siis vuokra 300€ Yleensä vakuus 1 tai 2 kk vuokra?) - kolmellasadalla ei kyllä Turusta saa mitään muuta kuin vissiin sitten tuollaisen 60lukuisen.

Jetro voi mielestäni laskuttaa siivousfirman ja tupakanhajunpoiston hinnan vuokralaiselta. Remonttia ei.

Vuokra-asuntoon muuttaessasi kuvaa kaikki viat.

Onhan tuo järkyttävän saastaiseen kuntoon jätetty, hyi helvetti minkalaisissa sikoläteissä ihmiset asuu, yök....🤢

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä isännöitsijätoimistossa ja joskus kun lähetetään vika- ja puutekyselyitä osakkaille, joku saattaa ylpeänä vastata: En tiedä, kun en ole käynyt siinä asunnossa 40 vuoteen. Siellä on aina ollut vuokralainen. Kysykää nykyiseltä vuokralaiselta.

Eli osakkeenomistajan ei tarvitse tehdä muuta kuin antaa tilinumero vuokran maksua varten. Isännöitsijä hoitaa loput. jepjep.

Miksi siellä pitäisi käydä?

Meillä vanhempien ex-asunto vuokralla - ollut vuodesta 1989 samalla pariskunnalla. Ei meillä tosiaankaan mitään tarvetta käydä kyttäyskeikalla. Maksavat vuokran, pitäkööt kuin omaansa 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Mitä huoltoa tuo asunto mielestäsi olisi vaatinut? Kaakeleita ei tarvitse vaihtaa, jos ne pyyhitään puhtaiksi viikottain. Ovia karmeineen ei tarvitse vaihtaa, jos myös ne pyyhitään viikottain. Lattioitakaan ei tarvitse vaihtaa, jos niille ei kaadeta tahmeita aineita, joita ei pyyhitä pois. Lavuaariakaan ei tarvitse vaihtaa, jos siinä ei istuta.

Outoa ajatella, että vuokrasuhteen solmimisen jälkeen vuokranantajan pitää käydä siivoamassa asunto, jotta se pysyy asuinkelpoisena. Nuo keittiönovet olisi voinut pyyhkiä säännöllisesti, silloin asunto ei näyttäisi kulahtaneelta. Mutta ei, ahne vuokraisäntä ei edes siivota viitsi, turhaan vuokralainen apua odottaa!

Näytät näköjään kuvittelevan että asunnot pysyy vuosikymmenestä toiseen uudenveroisena pelkällä perussiivouksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Mitä huoltoa tuo asunto mielestäsi olisi vaatinut? Kaakeleita ei tarvitse vaihtaa, jos ne pyyhitään puhtaiksi viikottain. Ovia karmeineen ei tarvitse vaihtaa, jos myös ne pyyhitään viikottain. Lattioitakaan ei tarvitse vaihtaa, jos niille ei kaadeta tahmeita aineita, joita ei pyyhitä pois. Lavuaariakaan ei tarvitse vaihtaa, jos siinä ei istuta.

Outoa ajatella, että vuokrasuhteen solmimisen jälkeen vuokranantajan pitää käydä siivoamassa asunto, jotta se pysyy asuinkelpoisena. Nuo keittiönovet olisi voinut pyyhkiä säännöllisesti, silloin asunto ei näyttäisi kulahtaneelta. Mutta ei, ahne vuokraisäntä ei edes siivota viitsi, turhaan vuokralainen apua odottaa!

Ymmärsit aivan oikein! Mielestäni Jethron olisi pitänyt kerran viikossa vierailla asunnossa musta mekko ja valkoinen pitsiessu yllään, pölyhuiska toisessa kädessä ja siivousliina toisessa. Sitten hän olisi suorittanut nämä tarvittavat HUOLTOtoimenpiteet asukkaiden nautiskellessa sikareita sohvalla. Lopuksi Jethro olisi voinut viihdyttää asukkaita vielä tanssi- ja lauluesityksellä.

Juuri tätä tarkoitin vuokra-asunnon huollolla ja remontoinnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Mitä huoltoa tuo asunto mielestäsi olisi vaatinut? Kaakeleita ei tarvitse vaihtaa, jos ne pyyhitään puhtaiksi viikottain. Ovia karmeineen ei tarvitse vaihtaa, jos myös ne pyyhitään viikottain. Lattioitakaan ei tarvitse vaihtaa, jos niille ei kaadeta tahmeita aineita, joita ei pyyhitä pois. Lavuaariakaan ei tarvitse vaihtaa, jos siinä ei istuta.

Outoa ajatella, että vuokrasuhteen solmimisen jälkeen vuokranantajan pitää käydä siivoamassa asunto, jotta se pysyy asuinkelpoisena. Nuo keittiönovet olisi voinut pyyhkiä säännöllisesti, silloin asunto ei näyttäisi kulahtaneelta. Mutta ei, ahne vuokraisäntä ei edes siivota viitsi, turhaan vuokralainen apua odottaa!

Näytät näköjään kuvittelevan että asunnot pysyy vuosikymmenestä toiseen uudenveroisena pelkällä perussiivouksella.

Kyllä, liedet, vessan kalusteet ja kaikki toimii moitteetta vaikka sen 60 vuotta putkeen :))))

Vuokrasin kerran tuollaisen kämpän. Irrotin keittiön kaapeista kahvat, pesin tukevalla mäntysuopaliuoksella ovet, ruuvasin kahvat takaisin. Jynssäsin kaakelit, hellan ja jääkaapin. Samoin vessan katosta lattiaan. Pesin kattoa myöden ja lopuksi ovet karmeineen ja ikkunat. Laitoin uudet verhot ja matot ja sohvan. Siihen meni 3 viikkoa, kun lika oli paikoitellen pinttynyt niin että jouduin liottelemaan moneen kertaan. Pidin tupaantuliaiset ja kaikki ihastelivat, että on viihtyisä asunto, vaikka olikin vanha. Puhtaus on a ja O.

Jetro ei hiffaa,et vanha asuntohan on retroo... Skeidat vessan pytyssäkin jo iha originaalit!

Vierailija kirjoitti:

Huonokuntoinen asunto, ei täytä nykyvaatimuksia. Toki siivoamalla. pesemällä pinnat olisivat puhtaammat. Ei ole siivottu.

Vuokralaisen velvollisuushan on pitää paikat kunnossa siivoamalla. Ihan kunnollisen näköinen asunto tuo on muuten. Vuokra tietenkin nousee, jos asunto on juuri rempattu. Osa vuokralaisista etsii juuri halpaa vuokraa.

Voi jeesus ap. Kuvista näkee että kämpässä on sikailtu ihan kunnolla. Sinä se vain hoilaat jotain omistajasikanarratiivia täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Vuokralainen voi valita ettei ota kämppää.

Tietyillä asuinalueella ei todellakaan ole mitään järkeä pistää euroakaan remonttiin. Asukkaat on järjestään moniongelmaisia (joo toki sama ihmisarvo ja ansaitsevat kelvollisen kodin MUTTA kun eivät pidä sitä kämppää missä kunnossa niin sijoittaja=vuokraisäntä ei käytännössä voi tuhlata rahaa remonttiin) Ja moni 70-luvun kerrostalo odottaa purkuun menoa / putkiremonttia jne mitä ennen ei kannata mitään remontoida kuin vasta siinä samassa 🤷

Jos halut kivan kämpän maksat siitä myös paljon enemmän vuokraa TAI ostat oman. As simple as that 🤷

Se kirjoitetaan 40 vuotta, ei 40-vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Vuokralainen voi valita ettei ota kämppää.

Tietyillä asuinalueella ei todellakaan ole mitään järkeä pistää euroakaan remonttiin. Asukkaat on järjestään moniongelmaisia (joo toki sama ihmisarvo ja ansaitsevat kelvollisen kodin MUTTA kun eivät pidä sitä kämppää missä kunnossa niin sijoittaja=vuokraisäntä ei käytännössä voi tuhlata rahaa remonttiin) Ja moni 70-luvun kerrostalo odottaa purkuun menoa / putkiremonttia jne mitä ennen ei kannata mitään remontoida kuin vasta siinä samassa 🤷

Jos halut kivan kämpän maksat siitä myös paljon enemmän vuokraa TAI ostat oman. As simple as that 🤷

Anteeksi mutta miksi kämppää skeidasti pitävä ansaitsee kämpän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä isännöitsijätoimistossa ja joskus kun lähetetään vika- ja puutekyselyitä osakkaille, joku saattaa ylpeänä vastata: En tiedä, kun en ole käynyt siinä asunnossa 40 vuoteen. Siellä on aina ollut vuokralainen. Kysykää nykyiseltä vuokralaiselta.

Eli osakkeenomistajan ei tarvitse tehdä muuta kuin antaa tilinumero vuokran maksua varten. Isännöitsijä hoitaa loput. jepjep.

Miksi siellä pitäisi käydä?

Meillä vanhempien ex-asunto vuokralla - ollut vuodesta 1989 samalla pariskunnalla. Ei meillä tosiaankaan mitään tarvetta käydä kyttäyskeikalla. Maksavat vuokran, pitäkööt kuin omaansa 🤷

Amatöörit taas asialla asuntosijoittajina...  Mietipä jos se pariskunta on antanut vaikka vesivahingon muhia rakenteissa 30 vuotta ja se on aiheuttanut mittavan ongelman? En nyt joka vuosi kävisi jos vuokralainen oletettavasti asiallinen, mutta kyllä siellä joskus voi käydä.