Jethro Rostedt valittaa, kun 40-vuotta vanha asunto on huonokuntoinen

Niin että koska asunto on vanha siellä voi vetää röökiä sisällä..

No ei voi ha se ei ole mikään tekosyy että asunto on vanha. Se rööki imeytyy niin syvälle että on tosi isi remontti edessä.

Vierailija kirjoitti:

Niin että koska asunto on vanha siellä voi vetää röökiä sisällä..

No ei voi ha se ei ole mikään tekosyy että asunto on vanha. Se rööki imeytyy niin syvälle että on tosi isi remontti edessä.

Asunto lienee ollut vuokralla vuosikymmeniä. Tiedoksi: ennen sai polttaa röökiä asunnoissa.

Eikö tuolla asunnossa ole huollettu mitään vuosikymmiin? Vaikka tupakoisi 10-20 vuotta sisällä niin tuollaisia värjäytymiä ei tule, tuolla on tupakoitu ainakin 30-40 vuotta.

T. sisällä tupakoivien vanhojen miesten sukulainen

Vierailija kirjoitti:

Niin että koska asunto on vanha siellä voi vetää röökiä sisällä..

No ei voi ha se ei ole mikään tekosyy että asunto on vanha. Se rööki imeytyy niin syvälle että on tosi isi remontti edessä.

Riippuu siitä onko asunnossa tupakointi kielletty vuokrasopimuksessa. Jos ei ole kielletty niin silloin siellä saa polttaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin että koska asunto on vanha siellä voi vetää röökiä sisällä..

No ei voi ha se ei ole mikään tekosyy että asunto on vanha. Se rööki imeytyy niin syvälle että on tosi isi remontti edessä.

No remontti tuolla olisi pitänyt tehdä jo 20-30 vuotta sitten, kun keittiön kalusteetkin, jopa liesi, on 60-luvulta...

Ihmisillä joilla on tarve saada vuokra- asunto niin heille tarjotaan tällaisia jo alunalkaen huonokuntoisia asuntoja. Remonttia ei ehkä tehdä, koska sen jälkeen varmasti myisi asunnon, ei vuokraisi. Pienituloiset köyhät ihmiset niin niille niitä vuokrataan.

Vuokraa tuommoisista asunnoista ei paljoa pitäisi pyytää. Varmaankin ihan normivuokra.

Ihmisen pitäisi periaatteessa vuokrata vain sellaisia asuntoja, joissa voisi itsekkin vähän aikaa asua.

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Oli sen verran saneerattavassa kunnossa kyseinen mörskä, että ihan heit en tollasen omistajana kehtais mediassa itkeä.

Keltasuuden asteesta päätellen kämpässä oli ketjupoltettu useampi vuosikymmen. Tietenkin Jethroa kiukuttaa kun joutuu ihan perusjutskat hoitamaan omistamassaan asunnossa kuntoon. Kun sitä huoltoa ja kunnossapitoa lykkää riittävän monta kertaa, niin sitten  onkin vähän isompi remppa tiedossa.

Huonokuntoinen asunto, ei täytä nykyvaatimuksia. Toki siivoamalla. pesemällä pinnat olisivat puhtaammat. Ei ole siivottu.

Täysin hävytöntä että tollasia mörskiä edes vuokrataan. Tottakai ihmisten täytyy myös tehdä perussiivous kerran viikossa (imurointi, lattian pesu, wc tilojen putsaus)

Ei tarvitse olla uutta, mutta ehjää ja siistiä pitää olla. Kyseinen asunto oli siivoton ja vanha.

Jetro on pisnesmiäs. Se haistaa tässä rahastuksen huumaavan tuoksun. Maksatetaan vanhan rotanloukun remontointi jollain tupakoitsijalla 👍

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Vierailija kirjoitti:

Jetro on pisnesmiäs. Se haistaa tässä rahastuksen huumaavan tuoksun. Maksatetaan vanhan rotanloukun remontointi jollain tupakoitsijalla 👍

Kait se nyt sen verran tajuaa että jos se lähtee avautumaan asiasta lehdessä kuvien kanssa niin ei siinä mikä tahansa väite tule menemään läpi? Kuten tässä monikin on huomannut asunnon perusremontoimattomuuden ja sen että tuollaiset kellastumat vaativat vuosikymmenten tupakoinnin sisällä. 

Tuollaisia kuitenkin vuokrataan ihmisille joilla ei ole luottotietoja.

Ehkä niin että jos olisi rempannut niin ei vuokraisi ihmisille, joille vuokraa remontoimatta. Todennäköisesti myisi. Vuokraa ihmisille, koska paljon ihmisiä jotka haluavat jonkinlaisen asunnon, parempi kuin ei mitään.

Niin ei jethro sinne voi asennuttaa uutta keittiötä vaan samanlaisen 60-luvun mikä nytkin on jos aikoo asukasta laskuttaa. Niitä saa kierrätyskeskuksista. Väliovet maksaa 50e kipale. Pesut ja maalit päälle. Kylppäri siistiytyy siivoojan toimesta. Ja niitäkään ei voi hinnoitella kuin osittain kun kuluminen pitää ottaa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois kyllä siivota vaikka onkin vanha asunto. Oliko koskaan siivottu. Possuko siellä asui.

Tietty se olisi pitänyt siivota ja varmaan oli possu asukkaana, mutta kyllä sitä asuntoa olisi myös pitänyt huoltaa vuokranantajan toimesta niin ettei olisi ollut 60-luvun kuosissa. Ei tuollainen vahinko pääse ihan äkkiä syntymään. Jethro on myös possu kun valittaa lehdessä asunnosta jonka on vuokranantajana jättänyt itse remppaamatta ja huoltamatta.

Mitä huoltoa tuo asunto mielestäsi olisi vaatinut? Kaakeleita ei tarvitse vaihtaa, jos ne pyyhitään puhtaiksi viikottain. Ovia karmeineen ei tarvitse vaihtaa, jos myös ne pyyhitään viikottain. Lattioitakaan ei tarvitse vaihtaa, jos niille ei kaadeta tahmeita aineita, joita ei pyyhitä pois. Lavuaariakaan ei tarvitse vaihtaa, jos siinä ei istuta.

Outoa ajatella, että vuokrasuhteen solmimisen jälkeen vuokranantajan pitää käydä siivoamassa asunto, jotta se pysyy asuinkelpoisena. Nuo keittiönovet olisi voinut pyyhkiä säännöllisesti, silloin asunto ei näyttäisi kulahtaneelta. Mutta ei, ahne vuokraisäntä ei edes siivota viitsi, turhaan vuokralainen apua odottaa!