Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jethron vuokralainen jätti asunnon karmeaan kuntoon.
15.01.2021 |
Kieltämättä on todella ällöttävässä kunnossa, mutta toisaalta tässä tapauksessa ihan sama, kun tuo asunto olisi joka tapauksessa täydellisen remontin tarpeessa.
Kaapistot ja ovet on 50-60-luvulta ja kaikki muutkin pinnat jostain 60-80-luvulta.
Ainoastaan lattioihin on käyty lyömässä laminaattia ehkä 90-luvulla. Voi olla 2000-luvun puolellakin.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkky kämppä, kun on rempattu varmaan 60-luvulla viimeksi.
Mitenköhän pitkään vuokralaiset on tuossa asuneet? Tunnen pari kaveria jotka ovat asuneet asunnoissaan ~15 vuotta ja polttavat sisällä (ei kielletty) ja kuitenkaan mitään tuollaisia jälkiä ei ole. Tapetti on jonkun verran kellastunut siinä paikassa missä poltetaan, mutta ei siellä ovet ja seinät ruskeita ja läikikkäitä ole.
Tuossa on pitänyt tupakoida todella kauan että on tuohon kuntoon saatu, varmaan sieltä 60-luvulta saakka. Eikö koko asumisaikana ole esim. huollettu mitään tms. että asunnon huono kunto olisi tullut ilmi?
Onko tupakointi ollut kielletty vuokrasopimuksessa? Jos ei, niin ei tuosta oikein voi valittaa.
Kyllähän se lavuaarikin voi tippua kun se on tökätty paikoilleen 50 vuotta sitten.
En puolustele sotkuisia asujia ja kyllä kämppä pitää siivota lähtiessään (näidenkin olisi pitänyt siivota se mikä lähtee) mutta Jethto valittaa kyllä ihan turhasta ja vieläpä oikein lehdessä.
Yksi sukulainen poltti parikymmentä vuotta eikä siellä seinät menneet likikään tuollaiseen kuntoon vaikkei niitä pestykään, kaapinovia ja keittiötä sun muuta toki pestiin.
On kyllä outoa. Tuolla on ollut useita polttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkky kämppä, kun on rempattu varmaan 60-luvulla viimeksi.
Mitenköhän pitkään vuokralaiset on tuossa asuneet? Tunnen pari kaveria jotka ovat asuneet asunnoissaan ~15 vuotta ja polttavat sisällä (ei kielletty) ja kuitenkaan mitään tuollaisia jälkiä ei ole. Tapetti on jonkun verran kellastunut siinä paikassa missä poltetaan, mutta ei siellä ovet ja seinät ruskeita ja läikikkäitä ole.
Tuossa on pitänyt tupakoida todella kauan että on tuohon kuntoon saatu, varmaan sieltä 60-luvulta saakka. Eikö koko asumisaikana ole esim. huollettu mitään tms. että asunnon huono kunto olisi tullut ilmi?
Onko tupakointi ollut kielletty vuokrasopimuksessa? Jos ei, niin ei tuosta oikein voi valittaa.
Kyllähän se lavuaarikin voi tippua kun se on tökätty paikoilleen 50 vuotta sitten.
En puolustele sotkuisia asujia ja kyllä kämppä pitää siivota lähtiessään (näidenkin olisi pitänyt siivota se mikä lähtee) mutta Jethto valittaa kyllä ihan turhasta ja vieläpä oikein lehdessä.
Yksi sukulainen poltti parikymmentä vuotta eikä siellä seinät menneet likikään tuollaiseen kuntoon vaikkei niitä pestykään, kaapinovia ja keittiötä sun muuta toki pestiin.
Sama havainto itsellä, entinen asiakas oli polttanut kotonaan myös sen 20v, keltaisia ja haisevia oli pinnat, mutta ei lähellekään mitään tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Jos sama vuokralainen on saanut nuo kaikki pinnat tuohon kuntoon, niin on täytynyt asua asunnossa todella kauan ja jos vuokrat on maksettu, niin Jethro on saanut hyvät rahat tuosta lähes alkuperäiskuntoisesta kämpästään.
Joskus kannattaa jättää kirjoittelematta asioista, joista ei ole minkäänlaista käsitystä. Realistinen vuosituotto tämän asunnon kohdalla on noin 2.5K€. Ottaen huomioon Jethron iän, voidaan olettaa tämän omistaneen asunnon noin 10 vuoden ajan. Tuotto tältä ajalta 25K€. Mikä olikaan summa, jonka Jethro ilmoitti menevän asunnon kunnostamiseen? Asunto on sen ikäinen, että siinä on putkiremontti tulossa muutaman vuoden sisällä. Ei saanut Jethro siis tuottoa sijoitukselleen, jolla olisi esimerkiksi kuitattu tulossa oleva putkiremontti.
Kukaan ei tee hyväntekeväisyyttä kiinteistöbisneksessä. Siitä tulee saada tuottoa, jotta se on kannattavaa. En ihmettele yhtään sitä, että vuokrat nousevat. Tosin vastikkeetkin nousevat, joten jo sillä voi perustella vuokrien nousua.
Se, mikä tässä eniten ottaa päähän on se, että ihminen, joka tässä asui ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään. Saisivat pakkotyöhön laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos on halpa vuokra niin kyllähän sen ymmärtää, että pinnat on 30 vuotta vanhoja. Ja samalla sinne hakeutuu halvan vuokran perässä kaikkea epämääräistä sakkia.
Nuo pinnat eivät ole 30v vanhoja vaan 60v vanhoja.
Vierailija kirjoitti:
Ei selkeesti oo läskiä poikaa kiinnostanut asunnon kunto niinä monina vuosina, kun tuossa on asuttu. Jetro on kyllä kova vinkumaan, niin kuin siat yleensä on.
Terapiaa saa myös Kelan kustantamana tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni kiinnostaisi millaisen rempan Jetro aikoo tuohon tehdä. Tuo tupakansavu pilannut asunnon ihan kokonaan. Pitää repiä kaikki pois, tehdä otsonointi ja sitten vasta uutta pintaa. Vai laitetaanko vaan vähän maalia pintaan.. Haju jo rakenteissa niin sieltä se pikkuhiljaa alkaa hiipimään pienen pintarempan alta.
Olen törmännyt useaan vuokraisäntään jotka kiinteistövälittäjiä. Paskoja lääviä vuokraavat kalliilla. Ei mitään mielenkiintoa pitää asunnoista huolta ja sitten haukutaan vuokralaiset kun hieman pitäisi päivittää asunnon kuntoa.
Liekkö Jetro edes aiemmin käynyt asunnossa. Asukkaat savutelleet vuosia, jäljistä päätellen. Väärin sekin jos tupakointi ollut kielletty mutta urpo tuo vuokraisäntäkin on.
Jethro on slumlord ei landlord. Tottakai kämpän fiksaukseen menee se 25 tonnia, mutta se ei johdu vuokralaisista vaan siitä että vuokranantaja ei ole huolehtinut asunnosta 60-luvun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama vuokralainen on saanut nuo kaikki pinnat tuohon kuntoon, niin on täytynyt asua asunnossa todella kauan ja jos vuokrat on maksettu, niin Jethro on saanut hyvät rahat tuosta lähes alkuperäiskuntoisesta kämpästään.
Joskus kannattaa jättää kirjoittelematta asioista, joista ei ole minkäänlaista käsitystä. Realistinen vuosituotto tämän asunnon kohdalla on noin 2.5K€. Ottaen huomioon Jethron iän, voidaan olettaa tämän omistaneen asunnon noin 10 vuoden ajan. Tuotto tältä ajalta 25K€. Mikä olikaan summa, jonka Jethro ilmoitti menevän asunnon kunnostamiseen? Asunto on sen ikäinen, että siinä on putkiremontti tulossa muutaman vuoden sisällä. Ei saanut Jethro siis tuottoa sijoitukselleen, jolla olisi esimerkiksi kuitattu tulossa oleva putkiremontti.
Kukaan ei tee hyväntekeväisyyttä kiinteistöbisneksessä. Siitä tulee saada tuottoa, jotta se on kannattavaa. En ihmettele yhtään sitä, että vuokrat nousevat. Tosin vastikkeetkin nousevat, joten jo sillä voi perustella vuokrien nousua.
Se, mikä tässä eniten ottaa päähän on se, että ihminen, joka tässä asui ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään. Saisivat pakkotyöhön laittaa.
Jos ostat remontoimattoman asunnon etkä remontoi sitä niin tuskin se kymmenen vuoden päästä hirveästi yllättää ettei sitä ole edelleenkään remontoitu. Vai vuokralaisenko tää olisi pitänyt remontoida omia aikojaan?
Vierailija kirjoitti:
Itseäni kiinnostaisi millaisen rempan Jetro aikoo tuohon tehdä. Tuo tupakansavu pilannut asunnon ihan kokonaan. Pitää repiä kaikki pois, tehdä otsonointi ja sitten vasta uutta pintaa. Vai laitetaanko vaan vähän maalia pintaan.. Haju jo rakenteissa niin sieltä se pikkuhiljaa alkaa hiipimään pienen pintarempan alta.
Olen törmännyt useaan vuokraisäntään jotka kiinteistövälittäjiä. Paskoja lääviä vuokraavat kalliilla. Ei mitään mielenkiintoa pitää asunnoista huolta ja sitten haukutaan vuokralaiset kun hieman pitäisi päivittää asunnon kuntoa.
Liekkö Jetro edes aiemmin käynyt asunnossa. Asukkaat savutelleet vuosia, jäljistä päätellen. Väärin sekin jos tupakointi ollut kielletty mutta urpo tuo vuokraisäntäkin on.
Tupakointia ei ole voinut kieltää asunnoissa kuin ihan viimevuosina. Ja niiltä joilla on vanhat vuokrasopimukset niin ei voi kieltää sen jälkeenkään vaikka talon omistaja haluaisi talosta savuttoman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama vuokralainen on saanut nuo kaikki pinnat tuohon kuntoon, niin on täytynyt asua asunnossa todella kauan ja jos vuokrat on maksettu, niin Jethro on saanut hyvät rahat tuosta lähes alkuperäiskuntoisesta kämpästään.
Joskus kannattaa jättää kirjoittelematta asioista, joista ei ole minkäänlaista käsitystä. Realistinen vuosituotto tämän asunnon kohdalla on noin 2.5K€. Ottaen huomioon Jethron iän, voidaan olettaa tämän omistaneen asunnon noin 10 vuoden ajan. Tuotto tältä ajalta 25K€. Mikä olikaan summa, jonka Jethro ilmoitti menevän asunnon kunnostamiseen? Asunto on sen ikäinen, että siinä on putkiremontti tulossa muutaman vuoden sisällä. Ei saanut Jethro siis tuottoa sijoitukselleen, jolla olisi esimerkiksi kuitattu tulossa oleva putkiremontti.
Kukaan ei tee hyväntekeväisyyttä kiinteistöbisneksessä. Siitä tulee saada tuottoa, jotta se on kannattavaa. En ihmettele yhtään sitä, että vuokrat nousevat. Tosin vastikkeetkin nousevat, joten jo sillä voi perustella vuokrien nousua.
Se, mikä tässä eniten ottaa päähän on se, että ihminen, joka tässä asui ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemisistään. Saisivat pakkotyöhön laittaa.
Samat sanat sulle.
Jethro on kiinteistöbisneksiä tehnyt koko aikuisikänsä. On nyt 44v, eli voinut omistaa tuon luukun vaikka 20 vuotta.
Usein vuokralainen tulee myös kylkiäisenä, kun ostetaan asunto. Jethro ei ole tuohon asuntoon tehnyt remonttia.
Luuletko, että Jethro maksaa putkiremontin? Se menee vastikkeesta, eli toisin sanoen vuokra nousee, jos vastike nousee.
Jos nuo on maksaneet esim. 20 vuotta vuokraa, niin Jethro on saanut tuplasti asunnon arvon takaisin. Omistaa siis asunnon, vaikkei ole siitä käytännössä mitään maksanut ja on saanut lisäksi siitä voittoa.
Vai yritätkö väittää, että mies joka on käärinyt jättimäisen omaisuuden kiinteistökaupoilla, olisikin tehnyt huonoa bisnestä?
Tuo asunto olisi joka tapauksessa täyttä remonttia vailla, se on täysin selvä asia.
Jethron 25.000 euron posketon remonttitarjous/lasku ei todellakaan mene vuokralaiselle, ellei sitten tarkoita tulevaa vuokralaista, jolta sen laskuttaa korotettuna vuokrana.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni kiinnostaisi millaisen rempan Jetro aikoo tuohon tehdä. Tuo tupakansavu pilannut asunnon ihan kokonaan. Pitää repiä kaikki pois, tehdä otsonointi ja sitten vasta uutta pintaa. Vai laitetaanko vaan vähän maalia pintaan.. Haju jo rakenteissa niin sieltä se pikkuhiljaa alkaa hiipimään pienen pintarempan alta.
Olen törmännyt useaan vuokraisäntään jotka kiinteistövälittäjiä. Paskoja lääviä vuokraavat kalliilla. Ei mitään mielenkiintoa pitää asunnoista huolta ja sitten haukutaan vuokralaiset kun hieman pitäisi päivittää asunnon kuntoa.
Liekkö Jetro edes aiemmin käynyt asunnossa. Asukkaat savutelleet vuosia, jäljistä päätellen. Väärin sekin jos tupakointi ollut kielletty mutta urpo tuo vuokraisäntäkin on.
Otsonointi ei paljon maksa, eli se kannattaisi ainakin tehdä.
Joku eristävä pohjamaali noihin nikotiiniseiniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumis- ja toimeentulotuki raksuttaa, ollaan kuin siat. Jos itse maksaisi elämisestään ja asumisestaan, saattaisi ympäristökin olla siistimpi.
Älähän jauha paskaa. Minäkin satun olemaan pitkäaikaistyötön eli siten myöskin Kelan tukien varassa, MUTTA vuokranmaksun hoidan itse, asunto on yksityisen vuokranantajan ja oli muuttaessani remontoitu heidän tyttärensä asumisen vuoksi. Olen siis ensimmäinen vuokralainen tässä. Asunut olen kohta 11,5 vuotta ja vuokranantajan mukaan asunto on "kuin pakasta vedetty".
Että ei ne kaikki tukien saajat paskassa elä - tai edes paskaa vuokraisi. Tämä asunto ei ollut avoimessa haussa vaan toimeksiannolla saatu.
Alue: Aihe vapaa
Yksi sukulainen poltti parikymmentä vuotta eikä siellä seinät menneet likikään tuollaiseen kuntoon vaikkei niitä pestykään, kaapinovia ja keittiötä sun muuta toki pestiin.