Lue keskustelun säännöt.
Mitä lastensuojelulaki sanoo nimettömistä lastensuojeluilmoituksista?
15.01.2021 |
Löytääkö joku lastensuojelulaista kohdan, jossa sanotaan, että ilmoituksia saisi tehdä nimettömänä? Itse en löydä. Onko nykyinen toiminta ottaa vastaan nimettömiä lasuja edes laillista?
Itse haluaisin, että laissa sanottaisiin selvästi, että ilmoituksia ei voi tehdä nimettömänä.
Mutta tehkää aina rikosilmoitus perättömästä ilmiannosta, jos joku tekee perheestänne aiheettoman lasun. Vain sillä tavalla nämä saadaan rekisteröityä ja saadaan hintalappu nimettömille lasuille.
Kommentit (53)
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin lasten pukeutumiseen liittyvät lasut pitäisi suoraan jättää käsittelemättä. Lasut pitäisi rajoittaa vain pahoinpitelytapauksiin. Hulluksi on maailma mennyt. Ei ihme, että julkinen sektori maksaa Suomessa näin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lasten pukeutumiseen liittyvät lasut pitäisi suoraan jättää käsittelemättä. Lasut pitäisi rajoittaa vain pahoinpitelytapauksiin. Hulluksi on maailma mennyt. Ei ihme, että julkinen sektori maksaa Suomessa näin paljon.
Myös jos päiväkotiin tuodaan lasta ilman toppavarusteita näillä pakkasilla?
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Kuvitteletko, että arvioinnit olisivat yhteiskunnalle ilmaisia? Hahmotatko, miten kallista tämä on ja mitä siitä seuraa perheille? Onhan vanhemmillakin ihmisoikeudet. Nyt meno on villiä.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Turha ilmoitus on sellainen joka tehdään vaikka ei epäillä oikeasti mitään lasun tarvetta olevan, vaan ilmoituksen tekemiseen on muut syyt.
Resurssejen tuhlaamista, ja viranomaisten harhauttamista, josta pitäisi tulla sanktio, koska toisaalla voi olla Eerika mattoon käärittynä sillä välin kun joku "sydänjuuriaan myöten loukkaantunut" ei keksi muuta keinoa kostaa kuin perätön lasuilmo.
Ja joo, voi tehdä nimettömänäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lasten pukeutumiseen liittyvät lasut pitäisi suoraan jättää käsittelemättä. Lasut pitäisi rajoittaa vain pahoinpitelytapauksiin. Hulluksi on maailma mennyt. Ei ihme, että julkinen sektori maksaa Suomessa näin paljon.
Myös jos päiväkotiin tuodaan lasta ilman toppavarusteita näillä pakkasilla?
Mitä sitten? Jos lapsi haluaa olla sisällä niin onhan hänellä siihen oikeus.
Makaroniloota pitää aina sekoittaa kunnolla, ettei jauheliha kerrostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Turha ilmoitus on sellainen joka tehdään vaikka ei epäillä oikeasti mitään lasun tarvetta olevan, vaan ilmoituksen tekemiseen on muut syyt.
Resurssejen tuhlaamista, ja viranomaisten harhauttamista, josta pitäisi tulla sanktio, koska toisaalla voi olla Eerika mattoon käärittynä sillä välin kun joku "sydänjuuriaan myöten loukkaantunut" ei keksi muuta keinoa kostaa kuin perätön lasuilmo.
Ja joo, voi tehdä nimettömänäkin.
Kerrotko mistä kristallipallosta sosiaalitoimi näkee onko ilmoitus ilmoitettu koska on aito huoli vai koska ei vanhemman naama miellytä ja tekee mieli tehdä kiusaa?
Meistä tehtii kaksi nimetönta ja se oli helvetistä. Tällä kylällä ollaan muuten kyllä niin polleita ja juoruillaan muitten asioista ihan häikäilemättä, mutta tosi paikan tulle ollaan moisia paskahousuja ja jätellään ympäri pyöreitä (vakavasta asiasta) sepustuksia lapulle. Ilman yhteystietoja, kun lisätietoja olisi ehdottomasti tarvittu.
Jos ei oo munaa olla lapsen tai nuoren asialla/puolella omalla nimellä niin antakaa olla!!! Ette ole aidosti silloin huolissanne.
Ensin ajattelin, että kyllä ilmoituksen tuojan saa kameroista selville, mut paskelit, olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lasten pukeutumiseen liittyvät lasut pitäisi suoraan jättää käsittelemättä. Lasut pitäisi rajoittaa vain pahoinpitelytapauksiin. Hulluksi on maailma mennyt. Ei ihme, että julkinen sektori maksaa Suomessa näin paljon.
Myös jos päiväkotiin tuodaan lasta ilman toppavarusteita näillä pakkasilla?
Tällaisesta lasun tekijällä menee sekaisin lasten oikeudet ja oma subjektiivinen mielipide, miten ihmisen pitäisi elää.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Typerää ajatella ettei nimetön tai väärä ilmoitus loukkaisi asiakkuuden tai huostaanotetun lapsen elämää. Heitähän ja heidän vanhempiaan saakin loukata niin että kaikki ilmoitukset ovatkin yhtä'äkkiä oikeita vaikkei näin olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lasten pukeutumiseen liittyvät lasut pitäisi suoraan jättää käsittelemättä. Lasut pitäisi rajoittaa vain pahoinpitelytapauksiin. Hulluksi on maailma mennyt. Ei ihme, että julkinen sektori maksaa Suomessa näin paljon.
Myös jos päiväkotiin tuodaan lasta ilman toppavarusteita näillä pakkasilla?
Tällaisesta lasun tekijällä menee sekaisin lasten oikeudet ja oma subjektiivinen mielipide, miten ihmisen pitäisi elää.
Sään mukainen vaatetus on kyllä lapsen oikeus. Lapsella on oikeus ulkoilla jokaisena vuodenaikana eikä voida ajatella, että koska joku haluaa pukea lapsensa kesämekkoon ja shortseihin ympäri vuoden, muu yhteiskunta peesaisi siinä esim. päiväkodeissa ja kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Meistä tehtii kaksi nimetönta ja se oli helvetistä. Tällä kylällä ollaan muuten kyllä niin polleita ja juoruillaan muitten asioista ihan häikäilemättä, mutta tosi paikan tulle ollaan moisia paskahousuja ja jätellään ympäri pyöreitä (vakavasta asiasta) sepustuksia lapulle. Ilman yhteystietoja, kun lisätietoja olisi ehdottomasti tarvittu.
Jos ei oo munaa olla lapsen tai nuoren asialla/puolella omalla nimellä niin antakaa olla!!! Ette ole aidosti silloin huolissanne.
Ensin ajattelin, että kyllä ilmoituksen tuojan saa kameroista selville, mut paskelit, olkoon.
Miten sen saa selville, tarkoitat ilmeisesti viraston kameroita? Jos lapun tekstiä ei näytä kameroille niin aika heikoilla olet, hölmö. Ja toisekseen sinulle ei kerrota kuka on postia sossuun tuonut, hölmö uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä tehtii kaksi nimetönta ja se oli helvetistä. Tällä kylällä ollaan muuten kyllä niin polleita ja juoruillaan muitten asioista ihan häikäilemättä, mutta tosi paikan tulle ollaan moisia paskahousuja ja jätellään ympäri pyöreitä (vakavasta asiasta) sepustuksia lapulle. Ilman yhteystietoja, kun lisätietoja olisi ehdottomasti tarvittu.
Jos ei oo munaa olla lapsen tai nuoren asialla/puolella omalla nimellä niin antakaa olla!!! Ette ole aidosti silloin huolissanne.
Ensin ajattelin, että kyllä ilmoituksen tuojan saa kameroista selville, mut paskelit, olkoon.
Miten sen saa selville, tarkoitat ilmeisesti viraston kameroita? Jos lapun tekstiä ei näytä kameroille niin aika heikoilla olet, hölmö. Ja toisekseen sinulle ei kerrota kuka on postia sossuun tuonut, hölmö uudestaan.
Kaikki selviää jos tarve on :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Turha ilmoitus on sellainen joka tehdään vaikka ei epäillä oikeasti mitään lasun tarvetta olevan, vaan ilmoituksen tekemiseen on muut syyt.
Resurssejen tuhlaamista, ja viranomaisten harhauttamista, josta pitäisi tulla sanktio, koska toisaalla voi olla Eerika mattoon käärittynä sillä välin kun joku "sydänjuuriaan myöten loukkaantunut" ei keksi muuta keinoa kostaa kuin perätön lasuilmo.
Ja joo, voi tehdä nimettömänäkin.
Kerrotko mistä kristallipallosta sosiaalitoimi näkee onko ilmoitus ilmoitettu koska on aito huoli vai koska ei vanhemman naama miellytä ja tekee mieli tehdä kiusaa?
Järjen käyttö on sallittua tässäkin työssä. Joku muu työ on silloin parempi. Näistä on niin paljon esimerkkejä, että sosiaalitädit kuluttavat mielellään työpäivänsä mukavien kohteiden vierailuilla, ja jättävät vaikeat pahoinpitelytapaukset hoitamatta. Kun palkka juoksee niin tuloksesta ei ole väliä. Vanhemmat ottavat työstä vapaata näihin vierailuihin. Lasku perättömistä tapauksista pitäisi aina korvata työstä poissaolevalle vanhemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä tehtii kaksi nimetönta ja se oli helvetistä. Tällä kylällä ollaan muuten kyllä niin polleita ja juoruillaan muitten asioista ihan häikäilemättä, mutta tosi paikan tulle ollaan moisia paskahousuja ja jätellään ympäri pyöreitä (vakavasta asiasta) sepustuksia lapulle. Ilman yhteystietoja, kun lisätietoja olisi ehdottomasti tarvittu.
Jos ei oo munaa olla lapsen tai nuoren asialla/puolella omalla nimellä niin antakaa olla!!! Ette ole aidosti silloin huolissanne.
Ensin ajattelin, että kyllä ilmoituksen tuojan saa kameroista selville, mut paskelit, olkoon.
Miten sen saa selville, tarkoitat ilmeisesti viraston kameroita? Jos lapun tekstiä ei näytä kameroille niin aika heikoilla olet, hölmö. Ja toisekseen sinulle ei kerrota kuka on postia sossuun tuonut, hölmö uudestaan.
Minä ymmärsin, että kirjoittaja oli saanut nimettömän kirjeen ihan postilaatikkoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Kuvitteletko, että arvioinnit olisivat yhteiskunnalle ilmaisia? Hahmotatko, miten kallista tämä on ja mitä siitä seuraa perheille? Onhan vanhemmillakin ihmisoikeudet. Nyt meno on villiä.
Ihan sama, mitä maksaa silloin kun lapsen etu on kyseessä.
Mitä tästä sitten seuraa perheille? Apua?
https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/lastensuojel…
” Saako perhe tietää ilmoittajan?
Jos sinulla on ilmoitusvelvollisuus, et voi tehdä ilmoitusta anonyymisti. Huoltajalla ja lapsella on oikeus tietää, kuka ilmoituksen on tehnyt.
Jos sinulla ei ole työn puolesta velvollisuutta tehdä lastensuojeluilmoitusta, voit tehdä sen nimettömänä. Jos lastensuojelun työtekijä tietää henkilöllisyytesi, hän ei voi luvata, että tieto salataan lapselta ja hänen huoltajaltaan. Heillä on pääsääntöisesti oikeus tietää, kuka on tehnyt lastensuojeluilmoituksen.
Lapsen ja huoltajan oikeus lasta koskevaan tietoon
On kuitenkin tilanteita, joissa henkilöllisyyden paljastaminen voisi vaarantaa lapsen edun tai ilmoittajan turvallisuuden. Lapsen etu voi vaarantua esimerkiksi silloin, jos joku hänelle läheinen henkilö tekee lastensuojeluilmoituksen, ja ilmoittajan henkilötietojen antaminen johtaisi tämän tärkeän ihmissuhteen katkeamiseen.
Muita syitä salaamiseen voivat olla esimerkiksi väkivallan tai muiden vastatoimenpiteiden uhka. Silloin ilmoituksen tekijää voidaan suojella.
Joissain yksittäistapauksissa tiedon antaminen saattaisi vaarantaa lastensuojelun tarkoituksen toteutumisen. Läheiset voivat esimerkiksi viedä lapsen pois maasta tai yrittää estää lastensuojelun tarpeen selvittämisen. Tällöin tietoja voidaan jättää antamatta.
Jos ilmoituksen tekijän henkilöllisyys salataan, lastensuojelun työntekijän täytyy merkitä muistiin salaamisen perusteet.
Julkisuuslaki 11 § 2 momentti (Finlex)”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mikä on turha ilmoitus? Käytännössä ilmoitus laukaisee lastensuojelutarpeen arvioinnin. Tämä ei ole vielä lastensuojelun asiakkuutta. Arvioinnissa arvioidaan tarvitaanko lastensuojelun asiakkuutta vai voidaanko perhettä tukea kevyemmin esim. perheneuvolasta. Toisinaan tilanne raukeaa arviointijakson aikana, esim. perheväkivalta päättyy kun vanhemmat eroavat. Aina arviointi ei ala. Näitä tilanteita ovat esim ne, että lapsella on jo asiakkuus, hän voi olla esim. jo huostassakin. Samaa asiaa on voitu selvittää myös muutama kuukausi aikaisemmin, jolloin uutta ei aloiteta. Joskus arviointia ei aloiteta, koska asia ei kuulu esim. lastensuojelulle, esim. tapaamisriidat.
Turha ilmoitus on sellainen joka tehdään vaikka ei epäillä oikeasti mitään lasun tarvetta olevan, vaan ilmoituksen tekemiseen on muut syyt.
Resurssejen tuhlaamista, ja viranomaisten harhauttamista, josta pitäisi tulla sanktio, koska toisaalla voi olla Eerika mattoon käärittynä sillä välin kun joku "sydänjuuriaan myöten loukkaantunut" ei keksi muuta keinoa kostaa kuin perätön lasuilmo.
Ja joo, voi tehdä nimettömänäkin.
Kerrotko mistä kristallipallosta sosiaalitoimi näkee onko ilmoitus ilmoitettu koska on aito huoli vai koska ei vanhemman naama miellytä ja tekee mieli tehdä kiusaa?
Järjen käyttö on sallittua tässäkin työssä. Joku muu työ on silloin parempi. Näistä on niin paljon esimerkkejä, että sosiaalitädit kuluttavat mielellään työpäivänsä mukavien kohteiden vierailuilla, ja jättävät vaikeat pahoinpitelytapaukset hoitamatta. Kun palkka juoksee niin tuloksesta ei ole väliä. Vanhemmat ottavat työstä vapaata näihin vierailuihin. Lasku perättömistä tapauksista pitäisi aina korvata työstä poissaolevalle vanhemmalle.
Eli kun lapsi a kertoo vaikka päiväkodissa, että kotona on väkivaltaa ja se voi kohdistua häneenkin, niin kristallipallo sosiaalitoimistossa kertoo, että lapsi valehtelee, mutta kun lapsi b kertoo saman, niin sossujen pitäisi tietää, että lapsi on hengenvaarassa kotona.
No ei siellä myöskään sanota, etteikö sais ylsityishenkilöt nimettöminä tehdä. Ilmoitusvelvollisten täytyy tehdä omalla nimellään. Joten.....