Kamala Harris ei pitänyt Voguen kansikuvasta

Ei ihme, toisessa kädet puuskassa rintojen alla on heikkouden merkki. Ja toinen on kuin pullero teini tennarit jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva on teknisesti surkea. Luulin, että kyseessä on koevedos valaistusta varten. Valaistus ja varjot pielessä, tarkennus ja syvyys olemattomia, asento ja ilme napsittu vailla harkintaa, silmät lähes kiinni, teennäinen tausta, joka on liian lähellä kuvattavaa, kuvamuokkaus olematonta. Miten tunnettu lehti voi päästää noin huonoja kuvaajia ja tuotantotiimiä työskentelemään tulevan varapresidentin kanssa??

Kuvan alkuperästä ei ole mitään todisteita, eikä Kamala ole ottanut kuvaan itse mitään kantaa.

Paljon melua taas tyhjästä 

New York Timesin, CNN:n ja AP:n mukaan Kamala Harrisin tiimi on valittanut ”huonosta” kuvavalinnasta.

Kamalan näköinen kuva, en tykkää. Valaisu, asento ja tukkakin on miten sattuu ja vielä kansikuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on tullut hulluksi. Miksi tuosta Harrisista pitää nyt yrittää väkisin tehdä mustempi kuin mitä oikeasti on? 

Eihän ihonvärillä saati sukupuolella pitänyt enää muutenkaan olla mitään väliä vaimitensenytmenikään..

Nythän niillä vasta onkin merkitystä. Biden jo ilmoitti, että kun pienyrityksiä aletaan koronan jälkeen tukemaan, niin tuo tuki suunnataan ihonvärin, etnisyyden ja sukupuolen perusteella mustille, latinoille, intiaaneille ja naisille. Miehiä tai valkoihoisia hän ei maininnut lainkaan.

Eli tuetaan enemmän niitä ryhmiä, joilla on keskimäärin vähemmän puskuria... tuskinpa tuesta on rajattu pois niitä valkoisia miehiä

"Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small businesses, women-owned businesses, and finally having equal access to resources needed to reopen and rebuild." - President-elect Joe Biden

Kuulostaa varmaan elämäntyönsä ja omaisuutensa menettäneestä valkoihoisesta pienyrittäjästä todella reilulta ja lohdulliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva on teknisesti surkea. Luulin, että kyseessä on koevedos valaistusta varten. Valaistus ja varjot pielessä, tarkennus ja syvyys olemattomia, asento ja ilme napsittu vailla harkintaa, silmät lähes kiinni, teennäinen tausta, joka on liian lähellä kuvattavaa, kuvamuokkaus olematonta. Miten tunnettu lehti voi päästää noin huonoja kuvaajia ja tuotantotiimiä työskentelemään tulevan varapresidentin kanssa??

Kuvan alkuperästä ei ole mitään todisteita, eikä Kamala ole ottanut kuvaan itse mitään kantaa.

Paljon melua taas tyhjästä 

New York Timesin, CNN:n ja AP:n mukaan Kamala Harrisin tiimi on valittanut ”huonosta” kuvavalinnasta.

Kommentissa 42 on linkki oikeisiin kuviin.

Ja hyvät lähteet laitoit linkkeineen. Kamala ei siis itse ole niistä valittanut? 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo tausta aivan hirveä ja Kamalan ilmekin tuo mieleen jonkin Kummeli-sketsihahmon. Ei erityisen edustava kuva.

Ihan on Kamala Harris tuossa kuvassa itsensä näköinen ja se riittää, koska eihän tuota miksikään miss universumiksi ole valittukaan vaan varapressaksi.

Ja jos ihonväri ei näitä pöyristyjiä miellytä niin silloin olisi sitten pitänyt valita sellainen jonka miellyttää, koska tuon mustempi Harris ei ole.

Valkoihoinen on vain paha ihminen lähtökohtaisesti, ja "valkopesty" on tietysti "valkoiselle ylivallalle" kumartelua ja siihen pyrkimistä. Kunpa ihmiset heräisivät pikkuhiljaa huomaamaan kuinka vammaisia nämä nykypäivän vasemmistolaiset antiwhite-rasistit ja cancel-kulttuurin kannattajat ovat...

Miksei vogue laita Martina Bigiä kanteensa?

Halusi tekeytyä muuksi kuin onkaan:)

Heh heh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva on teknisesti surkea. Luulin, että kyseessä on koevedos valaistusta varten. Valaistus ja varjot pielessä, tarkennus ja syvyys olemattomia, asento ja ilme napsittu vailla harkintaa, silmät lähes kiinni, teennäinen tausta, joka on liian lähellä kuvattavaa, kuvamuokkaus olematonta. Miten tunnettu lehti voi päästää noin huonoja kuvaajia ja tuotantotiimiä työskentelemään tulevan varapresidentin kanssa??

Kuvan alkuperästä ei ole mitään todisteita, eikä Kamala ole ottanut kuvaan itse mitään kantaa.

Paljon melua taas tyhjästä 

New York Timesin, CNN:n ja AP:n mukaan Kamala Harrisin tiimi on valittanut ”huonosta” kuvavalinnasta.

Kommentissa 42 on linkki oikeisiin kuviin.

Ja hyvät lähteet laitoit linkkeineen. Kamala ei siis itse ole niistä valittanut? 

Oletattaisi, että Kamala Harrisin tiimi edustaa häntä ja hänen näkemystään. Saattaapa jopa itse Kamala Harris liittyä jollakin tapaa tuohon tiimiin.

Onko lehdessä kansikuvan lisäksi haastattelukin? Kenenköhän mustan merkkihenkilön kertomuksia tällä kertaa esittää omina henkilökohtaisina lapsuudenkokemuksinaan? Viimeksi Matin Luther King jr, nyt kenties Brack Obama tai Jesse Jackson?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo tausta aivan hirveä ja Kamalan ilmekin tuo mieleen jonkin Kummeli-sketsihahmon. Ei erityisen edustava kuva.

Ihan on Kamala Harris tuossa kuvassa itsensä näköinen ja se riittää, koska eihän tuota miksikään miss universumiksi ole valittukaan vaan varapressaksi.

Ja jos ihonväri ei näitä pöyristyjiä miellytä niin silloin olisi sitten pitänyt valita sellainen jonka miellyttää, koska tuon mustempi Harris ei ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris#/media/Tiedosto%3ASenator…

Mielestäni tuo on hyvä kuva Kamala Harrisista. Luulisin Voguen pystyvän suht. samaan. Eikä poliitikon tarvitse tietenkään olla missin näköinen.

Ihonväriin en itse ole kommentoinut aiemmin mitään, mutta mielestäni siinä mielessä Voguen kuva on ok. Ei häntä ole valkopesty, hän vain on melko vaaleahipiäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva on teknisesti surkea. Luulin, että kyseessä on koevedos valaistusta varten. Valaistus ja varjot pielessä, tarkennus ja syvyys olemattomia, asento ja ilme napsittu vailla harkintaa, silmät lähes kiinni, teennäinen tausta, joka on liian lähellä kuvattavaa, kuvamuokkaus olematonta. Miten tunnettu lehti voi päästää noin huonoja kuvaajia ja tuotantotiimiä työskentelemään tulevan varapresidentin kanssa??

Kuvan alkuperästä ei ole mitään todisteita, eikä Kamala ole ottanut kuvaan itse mitään kantaa.

Paljon melua taas tyhjästä 

New York Timesin, CNN:n ja AP:n mukaan Kamala Harrisin tiimi on valittanut ”huonosta” kuvavalinnasta.

Kommentissa 42 on linkki oikeisiin kuviin.

Ja hyvät lähteet laitoit linkkeineen. Kamala ei siis itse ole niistä valittanut? 

Oletattaisi, että Kamala Harrisin tiimi edustaa häntä ja hänen näkemystään. Saattaapa jopa itse Kamala Harris liittyä jollakin tapaa tuohon tiimiin.

Edelleenkään et kykene niitä linkkejä laittamaan? 

Huolimatta siitä, kenestä kuva on, niin tennarikuva on jotenkin amatöörin sähellys.

Sellainen, jota minä käyttäisin, jos olisin myymässä huonekalua torissa.

Vaalea jakkukuva on sopivampi lehden kanteen. En tiiä kuka siellä oikein on ajatellut ja mitä.

Kamala kuvahan se oli kun se oli vaalennettu ihan tunnistamattomaksi. Tuosta sen niin näkee, että mustat itse häpeävät omaa ihonväriään kun haluavat tuollaisia vaalennuksia.

Vierailija kirjoitti:

Huolimatta siitä, kenestä kuva on, niin tennarikuva on jotenkin amatöörin sähellys.

Sellainen, jota minä käyttäisin, jos olisin myymässä huonekalua torissa.

Vaalea jakkukuva on sopivampi lehden kanteen. En tiiä kuka siellä oikein on ajatellut ja mitä.

Mä tykkäsin siitä tennarikuvasta enemmän. Se jakkupukukuva ei hienosta asusta huoliamtta ollut kovin onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Some on täynnä ammattiloukkaantujia. Lopetin sen käytön puoli vuotta sitten ja oloni on ollut loistava.

Jossain kohtaa loukkaantuimisesta ja uhriutumisesta tehtiin trendikästä.

"Poistuin somesta ja kirjoitan siitä vauva-av:lla."

Oi ironia...

Hyvät kuvat! Tennarit varsinkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuva on teknisesti surkea. Luulin, että kyseessä on koevedos valaistusta varten. Valaistus ja varjot pielessä, tarkennus ja syvyys olemattomia, asento ja ilme napsittu vailla harkintaa, silmät lähes kiinni, teennäinen tausta, joka on liian lähellä kuvattavaa, kuvamuokkaus olematonta. Miten tunnettu lehti voi päästää noin huonoja kuvaajia ja tuotantotiimiä työskentelemään tulevan varapresidentin kanssa??

Kuvan alkuperästä ei ole mitään todisteita, eikä Kamala ole ottanut kuvaan itse mitään kantaa.

Paljon melua taas tyhjästä 

New York Timesin, CNN:n ja AP:n mukaan Kamala Harrisin tiimi on valittanut ”huonosta” kuvavalinnasta.

Kommentissa 42 on linkki oikeisiin kuviin.

Ja hyvät lähteet laitoit linkkeineen. Kamala ei siis itse ole niistä valittanut? 

Oletattaisi, että Kamala Harrisin tiimi edustaa häntä ja hänen näkemystään. Saattaapa jopa itse Kamala Harris liittyä jollakin tapaa tuohon tiimiin.

Edelleenkään et kykene niitä linkkejä laittamaan? 

Kyseessä on hyvin tuore ”uutinen” ja mainitsin lähteet, luulisi löytyvän helposti. En ala hakemaan sinulle valmiita linkkejä, sillä en ole apuopettajasi.

Tästähän saisi hyvän lööpin:

"Kamala kuva Kamalasta julki!

– Ihan kamalaa, Kamala kommentoi, kun näki koko kamaluuden."