Lue keskustelun säännöt.
Ero tuli miehelle "ihan puskista"
06.01.2021 |
Olin vasta vuoden etukäteen puhunut siitä. Ja kertonut mitkä on ne ongelmakohdat, mm. että vastuun on vaan jakauduttava tasaisemmin tai mä en jaksa enää. Ehdottanut pariterapiaa josta se ehdottomasti kieltäytyi lähtemästä jne. Ja silti se pääs yllättämään täysin, yhtään ei osannut aavistaa kun meillähän meni niin hyvin. Ainoa ongelma meillä kuulemma oli että mä nalkutin liikaa, mutta jos mä vaan oisin lopettanut nalkutuksen ni ei ois ollut mitään ongelmia.
Kommentit (1475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
Löysithän sinäkin ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, miehille se tulee aina yllätyksenä, paitsi silloin, kun mies hakee eroa, ja silloin tilanne on se, että niillä on toinen.
Mää erosin naisestani +5vuoden yhteiselämisen jälkeen kun ei vaan osnu taajuudet kohillee, hän on päivävirkku ja minä yövirkku, ja hän oli sellanen ihme sähköjänis, tyyliin kädestä vei roskiin, kun minä taas tykkään kerryttää pinoa ja vien sitten isomman lastin kerralla, hänen piti neuroottiseti tehdä kaikki heti.
Tälläsiä vastaavia ongelmia oli myös enemmänkin, mutta ei mun tarvia niitä teille jakaa.
Minun aloituksella lopetettiin tämä, ja oli myös minun aloituksellakin aikanaan, minä edelleen viestittelen hänelle asioita mailman tilanteesta ja olen ITtukena kun tarvitsee, minä harrastelen tietokoneita niin väkisinkin tiedän asioita mitä monet ei tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Eikä kukaan normaali mies halua naista joka ei huolehdi itsestään ja ole naisellinen.
Eli nainen: jos haluat mieheltäsi muutakin kuin lapasen joka olla möllöttää olkkarissa, pidä huoli ettei painosi nouse, pukeudu kauniisti, ja näytä että olet aikuinen nainen etkä kaskelotti.
Ei tuo auta. Mies istuu edelleen passiivisesti sohvalla, nyt vain ahdistuneena, kun naisen olemus vaatii häntä olenaan mies. Sitten alkaakin kiukuttelu.
Ei teistä ole pukeutumaan naisellisesti ja pitämään huolta itsestänne joten tuo on vain teoreettinen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on pakko johtua siitä ettei mies usko et nainen oikeasti on lähdössä mihinkään. Miten muka muuten voi jotenkin ignorata toisen pahan olon suhteessa, vaikka siitä usein ja selkeästi kertoo?
Puhuin taas kerran suhteen ongelmakohdista ja halustani erota mikäli asiat ei muutu,niin eksä totesi siihen "et sä mitään eroamassa ole, kunhan aina puhut ". Varmaan useat miehet ajattelevat näin. Eksällekin eromme tuli yllätyksenä.
Jos puhut asiasta tosiaan taas kerran ja ainoa ratkaisusi ongelmaan on ero (mitä et kuitenkaan toteuta) Jos tämä on toistunut esim. 5 vuoden ajan, saattaisin minäkin reagoida jotenkin tuohon tyyliin: "joo, joo... taas tämä keskustelu" Ja olisihan ero ainakin puolittain yllätys, jos se lopulta toteutuisi.
Tosin meillä ei ole kumpikaan puhunut erosta 20 vuoden aikana ja jos puhuisi, niin ottaisin sen tosissaan. Ei nyt laukkuja heti samana iltana pakattaisi, mutta ehkä kolme viikkoa voisi miettiä asiaa ja jos mieli ei muutu, niin en minä ketään ala "pelkästään lasten vuoksi" roikottamaan.
Siis et kertaakaan viiden vuoden aikana vaivautuisi kuuntelemaan toista tai huomaisi, että omassa toiminnassasi on kenties jotain korjattavaa kun toinen sitä pyytää? Ei ihme, että eroja tulee kun toinen ei edes viitsi yrittää ja toinen kokee olevansa yksin parisuhteessa.
ei viitsi yrittää = tee kuten nainen käskee
mitäs naiset tekivätkään miesten puolesta? osoittaakseen että he viitsivät yrittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
Löysithän sinäkin ketjuun.
Itsekin suosittelette nuorille naisille vanhaa miestä rahatilannetta kohentamaan ihan pyytämättä. Miksi siis ei saisi suositella nuorille miehille vanhempaa naista raskauden riskin poistamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
Löysithän sinäkin ketjuun.
Itsekin suosittelette nuorille naisille vanhaa miestä rahatilannetta kohentamaan ihan pyytämättä. Miksi siis ei saisi suositella nuorille miehille vanhempaa naista raskauden riskin poistamiseen?
Emme suosittele.
Mutta saat sinä suositella tuota, ei sitä kukaan ole kieltämässä. Kerroin vain että löysit miesvihakiimassasi vihdoin tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
avaa vielä miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa, oli nainen maho tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
avaa vielä miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa, oli nainen maho tai ei.
Ei ole pakko, vapaasti MGTOW vaan. Missä joku muka pakottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosto tälle aiemmalle kommentille:
Luin ihan koko ketjun läpi. Olen pari kertaa asunut miehen kanssa yhdessä ja tätähän se aina oli. Suoraan sanominen ja keskustelu ei koskaan auttanut.
Niitä ikäviä yllätyseroja ei tulisi niin paljon jos miehet ottaisi tästä opikseen ja alkaisivat käskemättä osallistua yhteiseen arkeen 50/50-panoksella. Sen ei pitäisi olla terveelle (kaikki raajat tallella, ei aivovammaa tai rappeuttavaa sairautta) aikuiselle vaikeaa. Sluibailu kertoo vakavista asenneongelmista.Sitten täällä ulimiehet vielä vikisevät jostain miesvihasta. Mitätöinnillä ja vääristelyllä on monet kasvot. Voi ja kannattaa elää sinkkuna jos ei koskaan kykene ajattelemaan muita kuin itseään.
Miksi minua, miehenä, kiinnostaisi jonku toisen miehen ero?
Tai sen elämässään epäonnistuneen naisen valinnat joka on ihan itse omat päätöksensä tehnyt?
Mutta täällä te katkerot miesvihaajat kerrotte kuinka kaikki miehet....
Pojille pitäisi opettaa jo ekalta luokalta mitä naiset heistä ajattelevat. Materiaalin voisi koostaa tältä palstalta. Voisi korvata peniksillisillä uskonnontunnit. 2-4h joka viikko.
Sinun kannattaisi käydä juttelemassa jonkun ammattiauttajan kanssa. Alkaa olemaan sun jutut niin pakkomielteistä samojen asioiden toistelua. Ja jos tämä aihe ei kosketa sinua, älä avaa koko ketjua.
Nää sun ketjut vasta onkin pakkomielteisiä.
Monesko ketju missä väitetään että miehet eivät osaa siivota?
Äläpä houri. Kukaan ei väitä ettei miehet osaa siivota. Lapsetkin osaa siivota, ei se ole mitään ydinfysiikkaa. Miehet ei vaan halua siivota. Aika harvat naisetkaan haluaa (toki niitäkin on, samoin kuin niitä miehiä ketkä haluaa yhtä lailla), mutta jonkunhan se vaan välillä on tehtävä.
Meillä on koira. Koira kulkee ns avojaloin ulkona, ja tulee niillä tassuillaan sisälle tuoden ties mitä pöpöjä lattialle mukanaan. Samoin se istuskelee lattioilla pärsaukko lattiaa vasten. Kun meitä on kaksi aikuista, ei se ole niin justiinsa, mutta kun on ryömivä ja konttaava lapsi joka laappii ne kaikki pöpöt käsiinsä sieltä lattialta niin kyllä siinä vähän tarkemmin pitää miettiä kuinka usein se lattioiden pesu on tarpeen. Meillä ei edes ole lapsia ja silti minä osaan ajatella tuon tyyppistä asiaa, mun miehellä ei kävisi edes pienessä mielessä.
Mulla ja miehellä on hirveän erilainen siisteyskäsitys. Miehen mielestä on siistiä kun tavarat on paikoillaan. Mua ei epäjärjestys haittaa, mutta mun mielestä on siistiä kun joka paikka ei ole täynnä pölyä, tahroja, ja muuta likaa. Miestä taas se itse lika ei häiritse yhtään, silti väittää olevansa ylihygieeninen eikä sen takia pysty juomaan saman pullon suusta mun kanssa. Suutelemaan pystyy kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nosto tälle aiemmalle kommentille:
Luin ihan koko ketjun läpi. Olen pari kertaa asunut miehen kanssa yhdessä ja tätähän se aina oli. Suoraan sanominen ja keskustelu ei koskaan auttanut.
Niitä ikäviä yllätyseroja ei tulisi niin paljon jos miehet ottaisi tästä opikseen ja alkaisivat käskemättä osallistua yhteiseen arkeen 50/50-panoksella. Sen ei pitäisi olla terveelle (kaikki raajat tallella, ei aivovammaa tai rappeuttavaa sairautta) aikuiselle vaikeaa. Sluibailu kertoo vakavista asenneongelmista.Sitten täällä ulimiehet vielä vikisevät jostain miesvihasta. Mitätöinnillä ja vääristelyllä on monet kasvot. Voi ja kannattaa elää sinkkuna jos ei koskaan kykene ajattelemaan muita kuin itseään.
Miksi minua, miehenä, kiinnostaisi jonku toisen miehen ero?
Tai sen elämässään epäonnistuneen naisen valinnat joka on ihan itse omat päätöksensä tehnyt?
Mutta täällä te katkerot miesvihaajat kerrotte kuinka kaikki miehet....
Pojille pitäisi opettaa jo ekalta luokalta mitä naiset heistä ajattelevat. Materiaalin voisi koostaa tältä palstalta. Voisi korvata peniksillisillä uskonnontunnit. 2-4h joka viikko.
Sinun kannattaisi käydä juttelemassa jonkun ammattiauttajan kanssa. Alkaa olemaan sun jutut niin pakkomielteistä samojen asioiden toistelua. Ja jos tämä aihe ei kosketa sinua, älä avaa koko ketjua.
Nää sun ketjut vasta onkin pakkomielteisiä.
Monesko ketju missä väitetään että miehet eivät osaa siivota?
Äläpä houri. Kukaan ei väitä ettei miehet osaa siivota. Lapsetkin osaa siivota, ei se ole mitään ydinfysiikkaa. Miehet ei vaan halua siivota. Aika harvat naisetkaan haluaa (toki niitäkin on, samoin kuin niitä miehiä ketkä haluaa yhtä lailla), mutta jonkunhan se vaan välillä on tehtävä.
Meillä on koira. Koira kulkee ns avojaloin ulkona, ja tulee niillä tassuillaan sisälle tuoden ties mitä pöpöjä lattialle mukanaan. Samoin se istuskelee lattioilla pärsaukko lattiaa vasten. Kun meitä on kaksi aikuista, ei se ole niin justiinsa, mutta kun on ryömivä ja konttaava lapsi joka laappii ne kaikki pöpöt käsiinsä sieltä lattialta niin kyllä siinä vähän tarkemmin pitää miettiä kuinka usein se lattioiden pesu on tarpeen. Meillä ei edes ole lapsia ja silti minä osaan ajatella tuon tyyppistä asiaa, mun miehellä ei kävisi edes pienessä mielessä.
Mulla ja miehellä on hirveän erilainen siisteyskäsitys. Miehen mielestä on siistiä kun tavarat on paikoillaan. Mua ei epäjärjestys haittaa, mutta mun mielestä on siistiä kun joka paikka ei ole täynnä pölyä, tahroja, ja muuta likaa. Miestä taas se itse lika ei häiritse yhtään, silti väittää olevansa ylihygieeninen eikä sen takia pysty juomaan saman pullon suusta mun kanssa. Suutelemaan pystyy kyllä.
Kerro nyt vielä että se oli mies joka tuon koiran halusi ja otti sen vastustelustasi huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
avaa vielä miksi miehen pitäisi olla naisen kanssa, oli nainen maho tai ei.
Ei ole pakko, vapaasti MGTOW vaan. Missä joku muka pakottaa?
pitäisi olla ei ole synonyymi pakottamiselle, mutta kiitos luvastasi.
Tarjosit siis "ratkaisua" ongelmaan jota ei ole olemassa.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Kunpa minäkin pääsisin eroon omasta nahjuksestani. Lasten takia tässä roikun.
Se on kiva kun ensin pitää tehdä lapset ja vasta sitten voidaan erota. Mitä jos ensin eroaisi ja tekisi lapset vasta sitten, kun on löytynyt se herra täydellinen? Ai niin mutta kun ei voi mistään tietää, että mihin suuntaan se toinen lähtee siitä muuttumaan, vai pysyykö sellaisena sopivana kuin tähänkin asti. Se on hankalaa se elämä, kun valinnat pitäisi tehdä tässä ja nyt, vaikkei tiedetä yhtään, mitä se elämä on joskus 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuus määrittää, ovatko tämän päivän valinnat oikeita vai vääriä.
Suurin osa ongelmista johtuu juuri tästä. Ne muuttujat, joita ei voi mitenkään arvata ja ennustaa.Naiselle tärkeintä on saada lapsia. Kenen kanssa on täysin sivuseikka, kunhan perusraamit (varallisuus) on kunnossa. Siitä sitten lähdetään muuttamaan miestä halutunlaiseksi. Jos se ei tapahtu, miehet voi haukkua yleisesti paskaksi.
Ainahan voi valita naisen, joka ei halua tai ei kykene saamaan lapsia. Sellaisia on ja paljon.
Sellaisen miehet pyrkivätkin löytämään, mutta naisilla on tapana valehdella ko. asiasta.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Jos lapsi on miehelle ehdoton ei, niin hänen ei kannata seurustella hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Kolmekymppisenä mies voi hankkia vasektomian, se on hyvä vaihtoehto.
Löysithän sinäkin ketjuun.
Itsekin suosittelette nuorille naisille vanhaa miestä rahatilannetta kohentamaan ihan pyytämättä. Miksi siis ei saisi suositella nuorille miehille vanhempaa naista raskauden riskin poistamiseen?
Emme suosittele.
Mutta saat sinä suositella tuota, ei sitä kukaan ole kieltämässä. Kerroin vain että löysit miesvihakiimassasi vihdoin tähän ketjuun.
En ole edes tuo vaihdevuodet ohittaneiden naisten suosittelija, mutta ihmetten, miksi vanhemmat naiset eivät käy, jos lapset ovat nono ja paljaalla pitää päästä panemaan.
Aloittaja sai mitä halusi; ihmiset riitelemään keskenään. Todella vastenmielinen ketju! Elämä on lyhyt tällaiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja minä. Entäs jos palvelis puolisoaan ja korostais ne hyvät puolet ?
Puolisoa kotitalouskoneena hyväksikäyttävä minäminämies projisoi itsekkyytensä siihen häntä palvelevaan puolisoon. Kuinka alas ihmisenä voi vajota puolisonsa hyväksikäytössä?
Siitähän mies maksaa.
Mitäs muuta nainen tarjoaa vastineeksi saamalleen taloudelliselle hyödylle?
Rakkautta ja kunnioitusta? Tätä palstaa kun lukee niin tietää tuon valheeksi.
Mies maksaa mistä? Tuntemani miehet säästävät asumalla naisen kanssa, onko siis negatiivinen maksaminen eli säästäminen sinulle myösmaksamista?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.
Avaisitko tätä? Oletko kenties sufar daddy, vai miten on mahdollista Suomen oloissa? Toki, jos lasket yhteiset lapset naisen aiheuttamaksi kuluksi kieltäen oman osuutesi omiin lapsiisi, niin sitten ehkä. Mutta eihän sinua kukaan paljaalla pakottanut panemaan...
Mies tekee enemmän töitä (kokonaistyöaika). Tämän lisäksi mies maksaa "yhteisistä menoista" enemmän koska ne jaetaan tulojen mukaan. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä siis jo ennen lapsia, Ero kasvaa tietysti kun lapset tulevat mukaan kuvioihin.
Mies siis käyttää rahansa ja aikansa naisen hyväksi, ja saa takaisin toisen tekemät lapset.
Nyt on kyllä tosi harhaista settiä, mitkä toisen tekemät lapset? Tarkoitatko sitä, että nainen kärsii yhteisistä lapsista raskauden ja synnytyksen vaivat (eli tekee lapset) sekä tulonmenetykset yksin ja se on miehelle jostain syystä hirveä taakka?
Lapsen ovat todella harvoin sen miehen, jonka kanssa nainen on avioliitossa.
Onko termi käenpoikaset tuttu?
Eli lisää harhaisia satuja suollat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen geenit on sellaisessa järjestyksessä, että jos mies ottaa lapsen roolin suhteessa, eli alkaa pitää naista äitinä ja itseään avuttomana, vastuuttomana lapsena, niin naisen aito seksuaalinen kiinnostus mieheen loppuu aika väistämättä.
Ei kukaan normaali nainen halua lapsen vastuutasolla olevan tyypin kanssa oikeasti naida. Eli mies, jos haluat naiselta muutakin kuin kodinhoitoa, jos haluat että nainen käy sinuun kuumana, niin ota imuri käteen, suunnittele ne lasten juhlat ja näytä, että olet aikuinen mies muutenkin kuin fyysisesti.
Onko imurointi teillä jokin esileikki. Voi reppanoita!
Mites teillä? Mies menee sänkyyn ja odottaa, että vaimo saa kotityöt tehtyä. Jos menee pitkään, mies rupeaa huutelemaan, että pistä vauhtia, kun panettaa. Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Hyvä tietää ettei naisia miellytä seksi.
Miksi naiset edes valitsevat olla miesten kanssa?
On miehiä, joiden kanssa nainen haluaa seksiä ja on miehiä, joiden kanssa nainen ei halua seksiä. Jos parisuhteessa naiselta loppuu arvostus mieheen, loppuu seksikin ja sitten seuraavaksi koko parisuhde.
Noin ei väitetty. Siellä sanotaan:
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Älä yritä venkoilla. Miksi naiset ovat miesten kanssa, koska se paneminen on kotityö muiden joukossa.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. Onko sinulla ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa?
En esittänyt tuota väitettä, hyväksyin sen naisia koskevana totuutena koska ettehän te täällä valehtele miesvihakiimaisena.
Otit irralleen yhden lauseen kokonaisuudesta. On hankala lukea lauseita, jotka tolkuttoman pitkiä ilman asian jäsentelyä pistein, mutta kai niin pitää ruveta tekemään, koska joillekin on hirveän vaikea tajuta, että ne viereiset lauseet kuuluvat samaan kokonaisuuteen ja sitten ottavat siitä vain yhden lauseen ja jättävät huomioimatta kokonaisuuden.
Tuo kertoo totuuden siitä kuinka naiset kokevat seksin.
Miksi vänkäät vastaan? Kaduttaako että kerroit faktat?
Jos naisella on mies, joka iltaisin odottaa, että nainen saa kotityöt tehtyä, että sitten päästään panemaan, niin silloin nainen kokee, että seksi on kotityö muiden kotitöiden joukossa verrattuna siihen, että mies tekee osan kotitöistä, joten naiselle jää vapaata aikaa, jolloin hän ehtii ajatella muutakin kuin sitä, mitä vielä pitää tehdä ennen kuin pääsee nukkumaan eli nainen ehtii rentoutua, jolloin se seksikin tulee mieleen ja sitä myöten halu harrastaa sitä.
Kaunis tapa selitellä miten nainen käyttää seksiä miehen palkitsemiseksi.
Kyseessä ei ole palkitseminen vaan se tosiasia, että jos puolisoa kohtaan on positiivisia tunteita, niin siinä on helppo innostua seksistä verrattuna siihen, että puoliso herättää negatiivisia tunteita, kun huomaa, että kaikki jää itselle tehtäväksi ja kun tunteet on negatiivisia, on mielialakin negatiivinen eikä silloin kiinnosta seksi sen negatiivisia tunteita herättävän henkilön kanssa ja tämä tuntuu joillekin olevan vaikea ymmärtää, kun jotkut väittävät, että kyse on palkitsemista vaikka se ei sitä ole vaan yksi keino osoittaa rakkautta ja välittämistä.
Naiselle se paneminen on yksi kotityö muiden joukossa, ihan yhtä miellyttävää.
Olisiko jo aika alkaa nuolemaan pillua?
Eivät säästä. Naisen vuoksi kulut ovat suuremmat kuin yksin, ja nainen vain hyötyy asiasta.