Minkä takia Meghan Markle saa niin paljon p***aa niskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Miksi täällä valehdellaan että ettei häissä ollut kuin 1 Meghanin ystävä? Mistä te tiedätte ketkä ovat hänen ystäviään, olihan siellä joukko Suits-näyttelijäkollegojakin (mm. Sarah Grafferty suomalaisine miehineen) ja Serena Williams jonka on kerrottu olevan hyvä ystävä.

Ei ole sellaisesta edes kirjoitettu, vaan siitä että siellä häissä oli tasan yksi sukulainen.

Googleta jos et tiedä mitä eroa on sanoilla sukulainen ja ystävä.

Ok, itsellä saattaisi olla samanlainen ongelma hääjuhlien suhteen. Äiti on kuollut, sisaruksia ei ole ja isään ei ole välejä, serkut on jääeet etäisiksi. Ymmärröttehän että ihmisillä on erilaisia perhetilanteita, kaikilla ei ole sukua ja tässä tapauksessa isä ja sisarukset on käyttäytyneet kammottavssti jo ennen häitä, miksi ottaisit hirveän riskin että koko päivä mene pilalle miljoonien tv-katsojien edesssää? Mutta joo te tiedätte tientenkin nämäkin välit yksityiskohtaisesti, Meghan nekin on teidön mielestänne pilannut. Voin kertoa että ei ole aivan helppoa jos perheessä on vaikeita ihmisiä...

Meghanillahan on sukulaisia pilvin pimein.

On vai? No kerro meillekkin, julkisuudenkipeitä ja ahneita isää ja sen siittämiä kakaroita entisestä avioliitosta ei lasketa mukaan, koska kaikki ymmärtää miksei heitä kutsuttu.

Esimerkiksi Meghanin setä on diplomaatti ja järjesti Meghanille harjoittelupaikan.

Meghanin isä ei tehnyt mitään pahaa ennen häitä, on maksanut kaiken Meghanille, ja nytkään hän ei suinkaan vuotanut edes sitä typerää kirjettää julkisuuteen vaan Meghan itse.

Meghanin äidillä on iso laaja suku. Onko hekin kelpaamattomia?

Myös Meghanin setä avautui lehdille, ja kyllä se isä sen kirjeen vuosi julkisuuteen, hän on itse sen myöntänyt monissa haastatteluissa!

Mitä tulee äidin puolen sukulaisiin niin he eivät ole asiasta avautuneet joten mistä tiedät etteivät he olleet häissä?

Isä julkaisi otteita ko kirjeestä sen jälkeen kun Meghan oli avautunut siitä itse ensin laajalti. Sitä Meghanin ulostuloa ennen isä oli salannut kirjeen olemassaolon kokonaan. Kyllä se isä saa sentään puolustautua.

Häiden kutsuvieraslistasta.

Eihän Meghanin äidillä ole sisaruksia? Joitakin puolisisaruksia voi olla mutta kuinka paljon he ovat olleet yhteydessä toisiinsa?? Jos molemmat ovat ainoita lapsia niin kuin muistan lukeneeni, niin ketä silloin pitäisi kutsua?

Isä saa puolustautua mutta pitääkö sen tapahtua julkisuudessa?

Häihin kutsuttiin satoja ihmisiä joita kumpikaan ei ollut koskaan edes tavannut😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vastenmielistä on se Dianalla ja kuninkaallisuudella rahastaminen. En usko että kukaan olisi ihmetellyt tai vastustanut tms jos he oikeasti olisivat lähteneet omaa elämää ja eläneet yksityishenkilöinä kuten väittivät haluavansa.

Mutta nyt he ovat koko ajan julkisuudessa, koko ajan nyhtämässä hyötyä kuninkaallisuudesta ja koko ajan ripustautumassa siihen Harryn äitiin.

Heistä on tullut ammattiuhriutujia.

Ja minusta on myös todella omituista ensin jankuttaa miten lasta ei haluta julksiuuteen mutta sitten sillä lapsella kaupitellaan säätiötä, podcastia ja Oprahin lastenkirjoja.

Missä he nyt ovat Dianalla ratsastaneet? Kuninkaallisuus oli osa heidän elämäänsä, Ei se ainakaan Harryn vika ole. Pitäisikö hänen olla hiljaa menneisyydestään? Sanoa aina vaan että en puhu siitä, ihan kuin kukaan muu julkkis ei koskaan puhuisi menneisyydestään??

Lapsi ei pljon julkisuudessa ole ollut! Turha väittää muuta.

Missä he ei olisi Dianalla ratsastaneet? En keksi mitään missä sitä äitivainaata ja kuningasperhettä ei olisi raahattu markkinointiin.

Lapsella kaupitellaan säätiötä, lapsella kaupiteltiin podcastia ja lapsi pantiin myymään Oprahin kirjoja.

Huomasin eilen, kun katsoin Archewellin sivua, että siellähän Dianan kuva on heti ensimmäisenä, kun sivun avaa: https://archewell.com/

Etusivu tiivistää myös kätevästi kuvion:

"I am my mother’s son.

And I am our son’s mother.

Together we bring you Archewell."

Diana ja Archie, siinähän ne pääasialliset keppihevoset onkin.

Noloa

Niin missä se Dianan kuva oli? En minä ainakaan nähnyt!

Ensimmäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Miksi täällä valehdellaan että ettei häissä ollut kuin 1 Meghanin ystävä? Mistä te tiedätte ketkä ovat hänen ystäviään, olihan siellä joukko Suits-näyttelijäkollegojakin (mm. Sarah Grafferty suomalaisine miehineen) ja Serena Williams jonka on kerrottu olevan hyvä ystävä.

Ei ole sellaisesta edes kirjoitettu, vaan siitä että siellä häissä oli tasan yksi sukulainen.

Googleta jos et tiedä mitä eroa on sanoilla sukulainen ja ystävä.

Ok, itsellä saattaisi olla samanlainen ongelma hääjuhlien suhteen. Äiti on kuollut, sisaruksia ei ole ja isään ei ole välejä, serkut on jääeet etäisiksi. Ymmärröttehän että ihmisillä on erilaisia perhetilanteita, kaikilla ei ole sukua ja tässä tapauksessa isä ja sisarukset on käyttäytyneet kammottavssti jo ennen häitä, miksi ottaisit hirveän riskin että koko päivä mene pilalle miljoonien tv-katsojien edesssää? Mutta joo te tiedätte tientenkin nämäkin välit yksityiskohtaisesti, Meghan nekin on teidön mielestänne pilannut. Voin kertoa että ei ole aivan helppoa jos perheessä on vaikeita ihmisiä...

Meghanillahan on sukulaisia pilvin pimein.

On vai? No kerro meillekkin, julkisuudenkipeitä ja ahneita isää ja sen siittämiä kakaroita entisestä avioliitosta ei lasketa mukaan, koska kaikki ymmärtää miksei heitä kutsuttu.

Esimerkiksi Meghanin setä on diplomaatti ja järjesti Meghanille harjoittelupaikan.

Meghanin isä ei tehnyt mitään pahaa ennen häitä, on maksanut kaiken Meghanille, ja nytkään hän ei suinkaan vuotanut edes sitä typerää kirjettää julkisuuteen vaan Meghan itse.

Meghanin äidillä on iso laaja suku. Onko hekin kelpaamattomia?

Myös Meghanin setä avautui lehdille, ja kyllä se isä sen kirjeen vuosi julkisuuteen, hän on itse sen myöntänyt monissa haastatteluissa!

Mitä tulee äidin puolen sukulaisiin niin he eivät ole asiasta avautuneet joten mistä tiedät etteivät he olleet häissä?

Isä julkaisi otteita ko kirjeestä sen jälkeen kun Meghan oli avautunut siitä itse ensin laajalti. Sitä Meghanin ulostuloa ennen isä oli salannut kirjeen olemassaolon kokonaan. Kyllä se isä saa sentään puolustautua.

Häiden kutsuvieraslistasta.

Eihän Meghanin äidillä ole sisaruksia? Joitakin puolisisaruksia voi olla mutta kuinka paljon he ovat olleet yhteydessä toisiinsa?? Jos molemmat ovat ainoita lapsia niin kuin muistan lukeneeni, niin ketä silloin pitäisi kutsua?

Isä saa puolustautua mutta pitääkö sen tapahtua julkisuudessa?

Wikipedian mukaan: "Ragland has two older maternal half-siblings, Joseph Jr. and Saundra Johnson, and a younger paternal half-brother, Joffrey Ragland."

Puhut kuin puolisisarukset eivät olisi sisaruksia ollenkaan. Ainakin tuo Dorian vanhempi velipuoli vaikuttaa olevan Dorian kanssa ihan väleissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, jos Meghna nyt samaistuu Dianaan. Heistä ei voi puhua samana päivänä mitenkään. Diana oli nuori tyttö, mutta Meghan on jo keski-ikäinen nainen.  On nähnyt maailmaa ja tiesi, mihin ryhtyi. 

Kuollessaan ja kuuluisimmillaan Diana oli kyllä 36. Siitä kait samaistuminen.

Olen Meghania pari vuotta nuorempi, ja kun mietin Dianaa, en muista sitä ujoa nuorta tyttöä (olin tuolloin ihan pieni) vaan sen 90-luvun tyyli-ikonin.

Niin Diana kuoli jo 36-vuotiaana ja Meghan täyttää jo tänä vuonna 40. Me emme tiedä, millainen Diana olisi ollut Meghanin ikäisenä.  Minä muistan ujon tytön hääpuvussa.  Meghan on ikävä kyllä jo keski-ikäinen nainen, Diana ei ehtinyt sitä ikää saavuttaa lainkaan.  Diana oli kyllä jotenkin tyylikkäämpi, vaikka kuoli jo nuorempana kuin Meghan nyt on.  Diana sai lapsetkin aika nuorina eli sen takiakaan minusta ei Dianaa ja Meghania kannattaisi verrata. Diana taisi saada lapsensa yli 20-vuotiaana ja on toki eroa saada lapset noin 40-vuotiaana.  Diananhan eli eriaista elämää 36-vuotiaana, sillä hänellä oli silloin jo suhteellisen isot lapset. Tällöin Meghan vielä eli villiä ja vapaata elämää.  Kyllä heidän elämänsä on ollut kovin erilaisia. 

Vanha muija mikä vanha! Ehkä voin vaikuttaa kateelliselta, mutta minusta vaikuttaa tältä. Vanha muija pyristelee vielä, että hänet huomattaisiin. Ei ole saavuttanut filimiuralla merkittävää asemaa ja yrittää nyt näin saada julkisuutta. Ikävää vain, että rupsahdus alkaa väistämättä eli ehkä yrittää nyt pitää itseään pinnalla viimeisllä keinoilla joita on. Otti Harryn ja nyt sitten nämä raskaudet todistamassa, ettei ole mikään laskeva tähti. 

Katsoin sitä viimeisintä kuvaa. Onko tuo kroppa oikeasti Meghanin? Käsivarsi ei näytä häneltä, reisi on tosi paksu jne.

Ihan kuin se olisi photoshopattu kokonaan.

Harryn käsi on omituisesti. Se huojuu pään päällä muttei oikeasti koskekaan Meghaniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Näyttäytyvät heille järjestetyissä tilaisuuksissa (kansalliset asiat ja hyväntekeväisyyskohteet), nyt nämäkin olleet koronan takia vähissä, joten korona on tuonut heille loman. Nämä tilaisuudet järjestää iso koneisto ja heillä on käytettävissä on henkilökohtainen henkilöstönsä sihteereineen. Ei varmaan puheita itse tarvitse muotoilla, kunhan tarkastaa. Itsestään on tietusti pidettävä huolta että on edustava , vaatehuollonkin suorittaa joku palvelusväestä. Sit voi kukjeskellä tiluksilla, ratsastaa ja metsästää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Esim kuninkaallinen tulee tapaamaan hoitajia / tehtaan työntekijöitä. Tämä on arvostettua ja se koetaan merkittäväksi. Hän voi avata jonkun uuden linjan tai jakaa palkinnon. Painoarvoa tulee välittömästi. Näin hän tukee työntekijöitä, yrityksiä ja yhdistyksiä. Jos johonkin hyväntekeväisyyteen saadaan kuninkaallista väriä niin rahaa alkaa äkkiä tulla lisää ja apua saadaan enemmän.

Se mikä meille näyttäytyy "nyt se tuli paikalle tylsä mekko päällä, tervehti ja sai kukkia ja lähti pois" on usein sitä työtä. Tai istuminen jossain tylsissä iltamissa, jolloin väki maksaa että saa olla samassa tilassa sinun kanssasi ja tuet näin jotain asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen harrastanut kuninkaallisia teinivuosista asti. Meganista säteilee liikaa laskelmallisuus ja hyötynäkökulma.

Etenkin kun muutto Amerikkaan oli pako julkisuudesta ja kuitenkin työntävät itseään kaikkeen mukaan.

Harry on vähän tuollainen miesblondi ja ehkä on kaivannutkin rinnalleen vahvaa naista. Siinä ei ole mitään pahaa.

On myös ihan normaalia ottaa etäisyyttä sukuun kummaltakin. Ihmisillä on oikeus rakentaa oma elämä ja perhe.

Hehän ei nimenomaan rakenna omaa elämää, vaan kaikki heidän bisneksenäs perustuu Harryn sukulaisiin ja äitiin.

Tuli tuosta mieleen yksi sukulainen joka eronsa jälkeen jätti lapsensa vähän oman onnensa nojaan. Sanoi että hänen täytyi lähteä rakentamaan ja elämään omaa elämäänsä. Mietin että eikö ne omat lapset sitten kuulu siihen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska hän vei viimeisen vapaanaolevan prinssin! Ei ole enää prinsseja muille tytöille! Ja kun hän ihan vääränlainen. Catherine oli sentään kiltti brittityttö, josta on koulittu kuuliainen sievistelijä. Sitten on tietenkin rasismi, Meghanista on väitetty että hän olisi ghetosta vaikka oli ihan keskiluokkaisesta perheestä jossa ainoastaan hän ja äitinsä olivat tummia.

Harry on aina kärsinyt hovielämän tiukasta protokollasta. Ei hän tule koskaan pääsemään hovista kokonaan eroon, tietenkään, mutta toivottavasti hän saa jonkinlaisen oman elämän perheineen.

Harry... Voi pientä sekopäistä Harryä. AAARGH!

Harri poika ei tunnetusti ole penaalin teravin kyna. Mega-Megan pyoritteleen kuin passia narussa. Lahinna saalittava case kuinka pellen on itsestaan luonut.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Esim kuninkaallinen tulee tapaamaan hoitajia / tehtaan työntekijöitä. Tämä on arvostettua ja se koetaan merkittäväksi. Hän voi avata jonkun uuden linjan tai jakaa palkinnon. Painoarvoa tulee välittömästi. Näin hän tukee työntekijöitä, yrityksiä ja yhdistyksiä. Jos johonkin hyväntekeväisyyteen saadaan kuninkaallista väriä niin rahaa alkaa äkkiä tulla lisää ja apua saadaan enemmän.

Se mikä meille näyttäytyy "nyt se tuli paikalle tylsä mekko päällä, tervehti ja sai kukkia ja lähti pois" on usein sitä työtä. Tai istuminen jossain tylsissä iltamissa, jolloin väki maksaa että saa olla samassa tilassa sinun kanssasi ja tuet näin jotain asiaa.

Kansainvälinen diplomatia myös. Jos ei olisi kuninkaallisia siinä maassa, niin sitten niitä asioita valittaisiin hoitamaan presidentti. Olisko se sitten parempi tai huonompi riippuu varmaan siitä keneltä kysyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

"Hit the ground running." Tämä on ilmaisu, jota käytetään lehdissä ilmaisemaan, että C tarttuu pian töihin kaksin käsin. Vielä tästä ei ole näkynyt mitään varsinaisia todisteita. Kaikenlaisia hämäysprojekteja kylläkin, viimeisimpänä se naurettava viiden kysymyksen "tutkimus", jossa kysyttiin typeriä kysymyksiä tyyliin onko varhaislapsuus mielestäsi tärkeä. Hmmm... ei?

Toisaalta C on työnsä jo tehnyt, koska lapsia on kolme. Se lienee hänen ensisijainen duuninsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Esim kuninkaallinen tulee tapaamaan hoitajia / tehtaan työntekijöitä. Tämä on arvostettua ja se koetaan merkittäväksi. Hän voi avata jonkun uuden linjan tai jakaa palkinnon. Painoarvoa tulee välittömästi. Näin hän tukee työntekijöitä, yrityksiä ja yhdistyksiä. Jos johonkin hyväntekeväisyyteen saadaan kuninkaallista väriä niin rahaa alkaa äkkiä tulla lisää ja apua saadaan enemmän.

Se mikä meille näyttäytyy "nyt se tuli paikalle tylsä mekko päällä, tervehti ja sai kukkia ja lähti pois" on usein sitä työtä. Tai istuminen jossain tylsissä iltamissa, jolloin väki maksaa että saa olla samassa tilassa sinun kanssasi ja tuet näin jotain asiaa.

Viime aikoina tähän työntekijöiden tapaamiseen ja kiittämiseen on alettu suhtautua negatiivisesti. Esimerkkinä se Willin ja Katen junakiertue ympäri maata. Siihen viitattiin lehdistössäkin esim. nimellä The Covid Tour, koska eivät suostuneet käyttämään maskeja missään. Ymmärtäähän sen, ilman maskeja tulee parempia kuvia. Muiden terveydellä ei ole mitään väliä.

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Näyttäytyvät heille järjestetyissä tilaisuuksissa (kansalliset asiat ja hyväntekeväisyyskohteet), nyt nämäkin olleet koronan takia vähissä, joten korona on tuonut heille loman. Nämä tilaisuudet järjestää iso koneisto ja heillä on käytettävissä on henkilökohtainen henkilöstönsä sihteereineen. Ei varmaan puheita itse tarvitse muotoilla, kunhan tarkastaa. Itsestään on tietusti pidettävä huolta että on edustava , vaatehuollonkin suorittaa joku palvelusväestä. Sit voi kukjeskellä tiluksilla, ratsastaa ja metsästää...

Juuri luin, että koronasta huolimatta seitsemänkymppinen Anne edusti viime vuonna 148 tilaisuudessa, yhtä lailla eläkeikäinen Charles 146 tilaisuudessa. Normaalisti tilaisuuksia on paljon enemmän, mutta ei tuokaan nyt mitään lomaa ole.

Voi itse kukin ajatella, kuinka väsynyt on istuttuaan koko päivän jossain kissanristiäisissä. Sen lisäksi ne tilaisuudet eivät ole mitään sukulaisten kahvikekkereitä vaan tilaisuuksia, joissa sinun pitää keskustella kiinnostuneesti ja asiantuntevasti (pitää prepata aihepiiri etukäteen), ja joissa olet jatkuvasti keskipisteenä.

Kuningattaren työ on sitten paljon muutakin kuin tilaisuuksissa käymistä, hänhän on valtion päämies.

Mietin tässä, voiko paskan heittäminen johtua kateellisuudesta? Osittain varmaan, mutta ehkä myös Meghanin persoona on sellainen, että se jotenkin saa ihmiset arvostelemaan häntä.  Toki Meghanin entinen elämä ei ehkä vielä tänä päivänäkään sovi yhteen kuningashuoneen kanssa.  Ihmettelen toki myös Harrya, eikö hän tosiaan saanut muunlaista puolisoa? Missä on vika vai eikö Harry oikeasti osannut oikein hoitaa näitä naimahommia? Kävikö Meghan kovastikin päälle? Luulisi, että Harry olisi ottanut itseään jonkin verran nuoremman puolison. Nyt hän otti muutaman vuoden vanhemman puoison, jolla parhaat lisääntymispäivät ovat jo menneet.  Dianaan Meghania ei voi millään verrata. Diana ehti tuskin aikuiseksi, kun jo meni naimisiin "vanhan Charlsin" kanssa. Silloin Charlas oli jo yli 30-vuotias ja häntä pidettiin silloin jo vanhana. Nyt kummatkin Meghan ja Harry ovat myös Charlsia iäkkäämpiä.  

Kuitenkin ihmettelen, rakastaako Meghan oikeasti muita kuin itseään?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Catherine osaa käyttäytyä, Meghan ei. Sama ero kuin Elisabetilla ja siskollaan Margaretilla. Toinen palvelee kansaa ja toinen haluaa loistaa ja saada huomiota itselleen.

Millä tavalla brittien kuninkaalliset palvelevat kansaa?

Koko monarkian konsepti on rakennettu sille, että monarkki palvelee kansaa. Hän ja kuninkaallinen perhe edustavat brittiläistä imperiumia, he ovat "yhteinäisyyden kuva". Se on vaikea käsittää näin suomalaisesta näkökulmasta, kun meillä on oma isänmaa ilman mitään vakiosukua pönöttämässä ja "edustamassa".

Niin, mutta miten he siis palvelevat kansaa, muuten kuin olemalla symboli?

Tai no, riittäähän heistä juttua keltaiselle lehdistölle, ja kuninkaalliset häät ja hautajaiset työllistävät tuhansia ihmisia.

Kuningatarta voi moittia monesta asiasta, mutta ei siitä, etteikö hän tekisi valtavasti töitä vielä eläkepäivinään. :)

Ahkerimmat kuninkaalliset, kuten Anne, ovat myös työmoraalissaan peittämättömiä.

Siitähän nuorempia polvia on moitittukin, että eivät ota velvollisuuksiaan tarpeeksi vakavasti ja laiskottelevat. William ja Catherine ovat kuitenkin petranneet viime vuosina, mutta kyllä heitä ryöpytettiin aikanaan laiskuudesta.

Selvä juttu.

Ei kyllä käynyt vieläkään ilmi, että mitä he tekevät, mutta ilmeisesti on kova pöhinä.

Esim kuninkaallinen tulee tapaamaan hoitajia / tehtaan työntekijöitä. Tämä on arvostettua ja se koetaan merkittäväksi. Hän voi avata jonkun uuden linjan tai jakaa palkinnon. Painoarvoa tulee välittömästi. Näin hän tukee työntekijöitä, yrityksiä ja yhdistyksiä. Jos johonkin hyväntekeväisyyteen saadaan kuninkaallista väriä niin rahaa alkaa äkkiä tulla lisää ja apua saadaan enemmän.

Se mikä meille näyttäytyy "nyt se tuli paikalle tylsä mekko päällä, tervehti ja sai kukkia ja lähti pois" on usein sitä työtä. Tai istuminen jossain tylsissä iltamissa, jolloin väki maksaa että saa olla samassa tilassa sinun kanssasi ja tuet näin jotain asiaa.

Viime aikoina tähän työntekijöiden tapaamiseen ja kiittämiseen on alettu suhtautua negatiivisesti. Esimerkkinä se Willin ja Katen junakiertue ympäri maata. Siihen viitattiin lehdistössäkin esim. nimellä The Covid Tour, koska eivät suostuneet käyttämään maskeja missään. Ymmärtäähän sen, ilman maskeja tulee parempia kuvia. Muiden terveydellä ei ole mitään väliä.

Mitenköhän mahdoit oikein noita juttuja lukea? Nimi Covid Tour tuli siitä, että se oli nimenomaan Covid-aiheinen kiitos- ja kannustuskiertue.

Ja kyllähän heillä näkyy olevan maskit kaikissa kuvissa, joissa he tapaavat ihmisiä, esim. tässä:

https://www.bbc.com/news/av/uk-scotland-55222135

Maskittomina vain ulkoilmassa poseeraamassa, pitkät turvavälit muihin.

Tuntuu vähän kummalta, että turvallisuusnäkökulmat silmälläpitäen hoidetusta edustuskiertueestakin nillitetään. Eihän se nyt mikään hupimatka ollut.

Kun on noita-akan oloinen!

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, voiko paskan heittäminen johtua kateellisuudesta? Osittain varmaan, mutta ehkä myös Meghanin persoona on sellainen, että se jotenkin saa ihmiset arvostelemaan häntä.  Toki Meghanin entinen elämä ei ehkä vielä tänä päivänäkään sovi yhteen kuningashuoneen kanssa.  Ihmettelen toki myös Harrya, eikö hän tosiaan saanut muunlaista puolisoa? Missä on vika vai eikö Harry oikeasti osannut oikein hoitaa näitä naimahommia? Kävikö Meghan kovastikin päälle? Luulisi, että Harry olisi ottanut itseään jonkin verran nuoremman puolison. Nyt hän otti muutaman vuoden vanhemman puoison, jolla parhaat lisääntymispäivät ovat jo menneet.  Dianaan Meghania ei voi millään verrata. Diana ehti tuskin aikuiseksi, kun jo meni naimisiin "vanhan Charlsin" kanssa. Silloin Charlas oli jo yli 30-vuotias ja häntä pidettiin silloin jo vanhana. Nyt kummatkin Meghan ja Harry ovat myös Charlsia iäkkäämpiä.  

Kuitenkin ihmettelen, rakastaako Meghan oikeasti muita kuin itseään?  

Meganilla oli kokemusta ihmisten imartelusta ja vaikutusvaltaisten ihmisten bongaamisesta. Tiesi myös tietenkin Harryn surullisen lapsuuden tarinan etu-ja takaperin. Kun pääsi lähietäisyydelle, tiesi oitis mistä naruista vedellä saadakseen yksinäisen ja äitiään edelleen ikävöivän Harryn nopeasti  koukkuun tyyliin "olet ainoa ihminen joka on koskaan ymmärtänyt ja todella rakastanut minua". Harry reppana oli kuin kunnon huumetta ekaa kertaa saanut ja se oli siinä. Ja eikä siinä mitään, rakkaushan on ihmeellinen ja upea asia. Luulen vain että Megsu rakastaa Harrya vain tasan niin kauan kuin Harry tekee niinkuin Megsu haluaa. 

Harrylla muuten oli ja ehkä on vieläkin ihan oma aidon mielenkiinnon kohde, hänen haavoittuneille Commonwealth sotilaille perustamansa Invictus Games. En tiedä aikooko hän palata sen pariin koronaepidemian laannuttua kun kisoja taas voi järjestää. Mutta epäilen että Megsu haluaa nyt kaikkien heidän projektiensa olevan yhteisiä ja tuo Invictus sopii siihen hiukan huonosti. Harryhan voisi saada poikien kanssa kaveeratessaan vaikka jotain omia ideoita jotka ei sovi Megsun ideoimaan agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, voiko paskan heittäminen johtua kateellisuudesta? Osittain varmaan, mutta ehkä myös Meghanin persoona on sellainen, että se jotenkin saa ihmiset arvostelemaan häntä.  Toki Meghanin entinen elämä ei ehkä vielä tänä päivänäkään sovi yhteen kuningashuoneen kanssa.  Ihmettelen toki myös Harrya, eikö hän tosiaan saanut muunlaista puolisoa? Missä on vika vai eikö Harry oikeasti osannut oikein hoitaa näitä naimahommia? Kävikö Meghan kovastikin päälle? Luulisi, että Harry olisi ottanut itseään jonkin verran nuoremman puolison. Nyt hän otti muutaman vuoden vanhemman puoison, jolla parhaat lisääntymispäivät ovat jo menneet.  Dianaan Meghania ei voi millään verrata. Diana ehti tuskin aikuiseksi, kun jo meni naimisiin "vanhan Charlsin" kanssa. Silloin Charlas oli jo yli 30-vuotias ja häntä pidettiin silloin jo vanhana. Nyt kummatkin Meghan ja Harry ovat myös Charlsia iäkkäämpiä.  

Kuitenkin ihmettelen, rakastaako Meghan oikeasti muita kuin itseään?  

Meganilla oli kokemusta ihmisten imartelusta ja vaikutusvaltaisten ihmisten bongaamisesta. Tiesi myös tietenkin Harryn surullisen lapsuuden tarinan etu-ja takaperin. Kun pääsi lähietäisyydelle, tiesi oitis mistä naruista vedellä saadakseen yksinäisen ja äitiään edelleen ikävöivän Harryn nopeasti  koukkuun tyyliin "olet ainoa ihminen joka on koskaan ymmärtänyt ja todella rakastanut minua". Harry reppana oli kuin kunnon huumetta ekaa kertaa saanut ja se oli siinä. Ja eikä siinä mitään, rakkaushan on ihmeellinen ja upea asia. Luulen vain että Megsu rakastaa Harrya vain tasan niin kauan kuin Harry tekee niinkuin Megsu haluaa. 

Harrylla muuten oli ja ehkä on vieläkin ihan oma aidon mielenkiinnon kohde, hänen haavoittuneille Commonwealth sotilaille perustamansa Invictus Games. En tiedä aikooko hän palata sen pariin koronaepidemian laannuttua kun kisoja taas voi järjestää. Mutta epäilen että Megsu haluaa nyt kaikkien heidän projektiensa olevan yhteisiä ja tuo Invictus sopii siihen hiukan huonosti. Harryhan voisi saada poikien kanssa kaveeratessaan vaikka jotain omia ideoita jotka ei sovi Megsun ideoimaan agendaan.

Hän ei sitä itse perustanut. On vain keulahahmo.

En tiedä haluaako ne hänet enää takaisin, kun hän Netflix-diilin takia petti heidät.