Lue keskustelun säännöt.
Koronarokote-jonossa pitäisi huomioida yksinhuoltajuus, yleinen terveydentila yms jatkuvaa vastuuta sisältävät elämäntilanteet
29.12.2020 |
Pienen lapsen yksinhuoltaja ei vaan voi sairastua koronaan.
Sillä jos hän sairastuu, jonkun on otettava lapsi/lapset hoitaakseen. Ja lapsi kantaa siinä tapauksessa suurella todennäköisyydellä virusta tai on itsekin sairas. (Pientä lasta hoidetaan koko ajan sen verran pienellä lähietäisyydellä, että on varmaan hyvin pieni todennäköisyys sille, ettei lapsi kantaisi virusta > tartuttaisi seuraavaa hoitajaansa.)
Myös yksinhuoltajan mahdollinen kuolema olisi astetta suurempi käytännön tragedia kuin jonkun muun. En tarkoita, etteikö kenen hyvänsä kuolema olisi tismalleen yhtä suuri tragedia, mutta käytännössä ykisnhuoltajan kuollessa on lapsi/lapset orpona. Jos iäkäs tai lapseton tai aikuisten lasten isä/äiri kuolee, se on tietysti tismalleen yhtä surullista, mutta käytännössä silloin ei jää pieni lapsi orvoksi. Oli tunnemaisema mikä hyvänsä, niin yksinhuoltajan kuollessa lapsen/lasten elämä on taattava ja turvattava eikä sitä asiaa voi siirtää hetkeäkään.
(Toivon, että tähän ei tule perinteisiä julmuuksia siitä, että mitäs valitsi huonon tyypin toiseksi vanhemmaksi. Jos on pakko jotain kritisoida, voidaan kritisoida sitä vanhempaa, joka ei kanna vastuuta lapsensa arjesta. Mutta ykisnhuoltajuudelle ylipäänsä on monia syitä ja käytännössä se on aina haastavaa.)
Vastaavasti pitäisi katsa esim ammattia, työpaikkaa ja vastuun astetta. Että siis vaikka opettaja ja vanhempi saisi rokotteen ennen kuin lapseton some-influensseri. Ihmisinä olemme kaikki yhtä tärkeitä, mutta lapsista on kannettava vastuu ja sitten jonkun työtä on olla vastuussa isommista ihmisryhmistä. Minusta esim joku yritysjohtaja ja kaupan kassahenkilö ja roskakuski ovat tärkeitä ammatteja tässä, heidän työnsä vaikuttaa laajoihin kuvioihin, monien elämään ja työtilanteeseen.
Sitten kolmannkesi ihmiset, joilla on krooninen sairaus, mutta ei sinänsä riskiryhmäsairaus. Esim joku, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ja selviää arkensa vastuusta ilman apua, mutta sairaus huonontaisi mahdollisesti kokonaisterveyttä ja suoriutumista. Juuri tää, että jos tulee päänsärkyä ja väsymystä ja neurologisia oireita, niin joku, joka nyt selviytyy arjestaan ilman apua, ei ehkä koronan sairastettuaan enää selviä. Vaikka ei olisi empatiaa toisen tilannetta kohtaan, niin voi sitten miettiä, mitä ne tukitoimet ja esim vaikka henkilökohtainen avsuataja maksavat yhteiskunnalle. Yksi rokote voisi säilyttää tällaisen ihmisen (ja kenties hänen perheensä) toimintakyvyn vielä vuosikymmeniä.
Nää ajatukset tulleet mieleen tuttuja yksinhuoltajia ja pitkäaikaissairaita ajatellessa. Yksinhuoltajat ovat laittaneet kaikki kontaktit minimiin tästä syystä ja esim yksi ihminenl jolla on ihan vain paha migreeni suht usein, ei uskalla mennä mihinkään, jotta voi minimoida altistumisensa, sillä yhtään lisää päänsäryn mahdollisuutta ei vain ole vaijhtoehto. Haluaa pysyä työkykyisenä ja migreenihän todella ajoittain syö työkykyä.
Toivon asiallista kommentointia. Vakavia asioita. Itse en olis näitä nuorempana tajunnut vaan oisin jotenkin ehkä jopa pahoittanut mieleni. Siksi haluan avata tätä asiaa niille, joiden tutttavapiirissä ei ole tällaisia tilanteita eli ei tule mieleen.
Kommentit (21)
Odota sinä nyt vaan rauhassa omaa lääketieteellisesti määriteltyä vuoroasu ja lakkaa keksimästä syitä miksi sinun olisi päästävä etuilemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ne jo luvannut että kaikki halukkaat yli 16-vuotiaat on rokotettu toukokuuhun mennessä. Ei oo paha aika pitää yllä eristäytymistä.
Työkyvyttömyyseläkkeelle ei pääse kovin kevyistä syistä johtuen. Moni biologinen lääkitys alentaa vastustuskykyä siinä missä kortisoni tai muut lääkkeet.
Voit sairastua mihin tahansa koska tahansa.
Työssä käyvät pitäisi kyllä rokottaa ennen työttömiä, samaa mieltä. Kaupankassa on helppo korvata, mutta pätevää yritysjohtajaa ei. Orvoille lapsille löytyy kyllä ottaja, toki tämä yhteiskunnalle maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotuksissa huomioidaan ensijaisesti se, ketkä saattavat sairastua koronan kaikkein vakavimpaan muotoon.
Siis sellaiseen, että joutuu sairaalahoitoon ja jopa tehohoitoon.
Koko maailman tilastojen mukaan, täysin terveet työikäiset eivät siihen sairastu.
Siksi rokote annetaan terveyden-ja sosiaalihuollon hlökunnan jälkeen, seuraavaksi iäkkäille ja riskiryhmään kuuluville.
Mikä kiire niillä terveillä ihmisillä on sitä rokotetta saada. Useimmat heistä jotka mahdollisesti koronan saavat, sairastavat sen erittäin lievänä, eivät he täytä sairaaloita ja sido sen henkilökuntaa hoitoonsa.
Onneksi vauvapalsta ei päätä virallista rokotusjärjestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotejärjestys on pohdittu ja hyväksytty.
Minusta järjestys on hyvä.
Ne keillä suurin riski sairastua hyvin vakavaan koronaan on rokotettava ensimmäisinä.
Myös muissa maailman maissa on suurinpiirtein sama rokotejärjestys kuin meillä Suomessa.
Myös Briteissä iäkkäät ihmiset ja jo valmiiksi sairaat rokotetaan ensimmäisten joukossa.
Kannattaa huomata, että jo valmiiksi sairaalla ihmisellä on huonompi vastuskyky, kuin täysin terveellä ihmisellä.
Sairas ihminen joutuu myös käyttämään monenlaista lääkitystä ja sekin heikentää ihmisen immuunijärjestelämää. Kaikki tulehdukset ovat rankkoja ja johtavat useinmiten sairaalahoitoon.
Tietenkin ensin tulee rokottaa ne, joiden ennuste koronan kestämiseen on huono ja jotka tarvitsisvat sairastuessaan suuren määrän sairaalapaikkoja ja vaativaa hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minustakin yksinhuoltajat pitäisi olla edempänä jonossa, koska perheen ainoa tuki ja elättäjä. Kauhea huoli siitä että jos itse sairastuu, kuka huolehtii. Onneksi Itsellä ei enää sen ikäisiä jotka otettaisiin huostaan
Olen samaa mieltä: yksinhultajat ja kroonisesti sairaat ennen perusterveitä ja pienten lasten vanhemmat ennen lapsettomia ikätovereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kenet ap sitten jättäisi jonon hännille?
Rokotusjärjestyhän on aivan selvä.
Hoitohenkilökunta, iäkkäät, riskiryhmät ja sitten muu kansa.
Jos rokotteita saadaan jatkuvasti, niin kyllä kesään mennessä on suuri osa suomalaisista rokotettu.
Rokottmisnopeushan kiinni siitä, miten rokotteita saadaan, ja miten itsekukin kunta kykenee rokotuksen järjestämään. Kunnissahan pitää vapauttaa työvoimaa muista hoitotehtävistä ja kouluttaa vielä hoitajia rokottamiseen.
Kaikkilla hoitajilla kun ei ole rokotuslupaa.
Ja vielä pitää huomioida rokotteen kuljetuksen jutut, miten ja minkä verran sitä voidaan kullekin seudulle milloinkin kuljettaa. Tällä Pfizerin rokotteelhan on se säilyvyys ongelma.
Saksassa on jo sattunut tapaus, jossa osa rokotteista piti hävittää, kun kylmäkuljetus ja kylmäsäilytys ketju katkesi, rokottee kuljetuksen aikana yhteen saksalaiseen kaupunkiin.
Ei pitäisi. Olisi loputon suo ottaa huomioon kaikki mahdolliset elämäntilanteet. Nyt vain suoraviivaisesti rokotuksissa eteenpäin ihan siinä ikäjärjestyksessä sen jälkeen kun riskiryhmät on rokotettu.
Pulinat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa hyvää pohdintaa, mutta jos THL:lle tai STM:lle laittaisi pohdittavaksi moiset kriteerit, sitten heräisi ties mitä eturyhmät "me kans" ja lopputuloksena ne miettisi järjestystä vielä ensi joulunakin eikä ketää olisi rokotettu.
Parempi, että rokottavat joten kuten järkevässä järjestyksessä ja nopeasti, eivätkä tästä(kin) liian vaikeaa.
Ei ole mitään järkeä pilkkoa jonoa kymmeniin osiin, jossa pienillä yksityiskohdilla toinen asetetaan toisen eteen. Kyse on siinä vaiheessa kuitenkin vain viikoista tai päivistä. Menisi turhaksi säätämiseksi ja silti menisi jonkun mielestä väärin.
Pisteytetään samalla kaikki ihmiset heidän yhteiskunnallisen tärkeytensä perusteella ja annetaan rokote ensimmäisenä tärkeille ihmisille. Yh:t matalan tason ammatteineen tulisivat sitten siellä viimeisten joukossa kuvastaen heidän vähäistä positiivista merkitystään yhteiskunnalle.
Pahnanpohjimmaisena olisivat kuitenkin yksinhuoltajien exät, nuo surkeimpaan 10% kuuluvat puolimiehet jotka ovat pelkkä rahareikä yhteiskunnalle.
Vai niin. Tämä oli tämmöinen yhdeksäsluokkalaisen ainekirjoitustasoinen mietelmä. Yo-kirjoituksissa olisi saattanut lätkähtää improbatur kun oli tarpeettomasti jaariteltu. Eli 8 annan arvosanaksi tälle yläasteen mittapuulla.
Minä katsoin oman viiteryhmäni rokotusajan enkä yllättynyt ollenkaan siitä, että 11 ryhmän kokonaisuudessa olin järjestyksessä yhdennessätoista ryhmässä. Vanhempani ovat ryhmissä 6 ja 7 ikänsä vuoksi, ja heille minä annan vaikka omat rokotteeni, jos on tarpeen.
Tehdäänpä, ap, sinun listaasi yksi muutos, joka vaikuttaa positiivisesti useamman ihmisen elämään kuin olit ajatellut. Ei anneta yksinhuoltajille ollenkaan rokotusta, vaan jos yh sairastuu koronaan, annetaan lapsi tai lapset adoptioon. Jonot adoptioon ovat pitkät, ja tällä järjestelyllä jonoja saisi lyhnnetyksi ja lapsettomat avioparit ja yksinäiset adoptiovanhemmaksi kelpaavat saisivat ihan suomalaisen adoptiolapsen. Yhdeltä lähtisi henki, mutta kahdella tai useammalla kävisi tuuri. Vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Minustakin yksinhuoltajat pitäisi olla edempänä jonossa, koska perheen ainoa tuki ja elättäjä. Kauhea huoli siitä että jos itse sairastuu, kuka huolehtii. Onneksi Itsellä ei enää sen ikäisiä jotka otettaisiin huostaan
Ei minua kiinnosta yh: iden murheet. Yhtä vähän kuin sinua kiinnostaa yksinäisen miehen huolet. Turhaan siis uuuliset.
Kiitos tästä. Asiallisia ajatuksia!