Lue keskustelun säännöt.
HS: Fotofinlandia 2020 kohu
27.12.2020 |
Ovatko muut täällä seuranneet aiheesta käytävää julkista keskustelua?
Vaikka voittaneet kuvat eivät ihan omaan makuuni menekään, niin en ymmärrä hyvin kärkkäästi ja ikävin sanankääntein toisten töiden ja uran lyttäämistä. Enkä myöskään ihmisten nimittelyä ja perättömien syytösten esittämistä julkisilla foorumeilla ilman minkäänlaisia todisteita.
Mielestäni on naurettavaa ylipäätään käydä keskustelua lähtökohdasta, että olisi olemassa vain yksi oikea tapa tehdä taidetta, tai valokuvata. Kellään ei ole yksinoikeutta sanella mitä taide on. Toisekseen, valokuvauksen kenttä on hyvin laaja. On kuvia joiden käsitteleminen on eettisesti arvelluttavaa ja jopa väärin- kuten esimerkiksi uutiskuvat. Ja sitten on kuvia, jotka luodaan kuvankäsittelyssä ja se kuuluu siihen tyylilajiin. Sen mitä kuvalle voi tehdä sanelee aika pitkälti kuvan käyttötarkoitus ja viesti, tai sanoma.
Kommentit (48)
Linkkiä jos sais, niin vois kommentoidakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kuullut tapauksesta mutta yleisellä tasolla olen samaa mieltä.
Sen olen huomannut, että lähes poikkeuksetta kuvakilpailuissa palkitut kuvat on aina jotenkin omituisia.
Sellaisia kuvia missä en itse onnistu näkemään mitään erityistä ansiota.
Ja juu, harrastan kuvaamista itsekin ja joskus olen kilpailuihin osallistunut.
Fotofinlandia oli ennen korkeatasoinen valokuvataiteen mittelö, nyt se esittelee voimakkaasti käsiteltyjä vauvakuvia ja fantasiakuvia – mitä kisalle tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen olen huomannut, että lähes poikkeuksetta kuvakilpailuissa palkitut kuvat on aina jotenkin omituisia.
Sellaisia kuvia missä en itse onnistu näkemään mitään erityistä ansiota.Ja juu, harrastan kuvaamista itsekin ja joskus olen kilpailuihin osallistunut.
Tuomaristostahan se on kiinni, kuka tällaisissa kisoissa menestyy ja kuka ei.
Moi.
Toritaide on verrattavissa...rosson 10e fantasia-jäätelöcocktailiin.
Tai mitens sellainen musiikkiskaba, jossa yksi soittaa chopinia ja toinen träppibiittiä fruity loopsista...
...tai arkkitehtuuriskaba jossa yksi suunnittelee ydinvoimalan, toinen marsin ensimmäisen lastensairaalan ja kolmas puuleikkauksilla kivasti koristellun huussin suotontille?
Avautuuko? Vaikka tykkäät jostain, se ei tarkoita etteikö tykkäämisesi kohde voisi olla mielikuvituksettoman, tynnyrissä kasvaneen harrastelijan suoltamaa banaalia ölinää.
Vaikka tykkäät harrastaa jotakin, se ei tarkoita, että ymmärtäisit harrastuksesi ylemmistä tasoista...yhtään mitään. Mitäs muuta?
Fotofinlandia on täyttä skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, se olikin lähinnä kisa missä palkittiin paras kuvankäsittelijä.
Vierailija kirjoitti:
Moi.
Toritaide on verrattavissa...rosson 10e fantasia-jäätelöcocktailiin.
Tai mitens sellainen musiikkiskaba, jossa yksi soittaa chopinia ja toinen träppibiittiä fruity loopsista...
...tai arkkitehtuuriskaba jossa yksi suunnittelee ydinvoimalan, toinen marsin ensimmäisen lastensairaalan ja kolmas puuleikkauksilla kivasti koristellun huussin suotontille?
Avautuuko? Vaikka tykkäät jostain, se ei tarkoita etteikö tykkäämisesi kohde voisi olla mielikuvituksettoman, tynnyrissä kasvaneen harrastelijan suoltamaa banaalia ölinää.
Vaikka tykkäät harrastaa jotakin, se ei tarkoita, että ymmärtäisit harrastuksesi ylemmistä tasoista...yhtään mitään. Mitäs muuta?
Fotofinlandia on täyttä skeidaa.
Nyt on taas niin korkealentoista ammattikritiikkiä, ettei tällaiselle amatöörille aukene.
Miksei myös kitsch voisi olla taidetta? Eikö taide aina kuvasta yhteiskuntaa ja maailmaa, jossa sitä tehdään? Tällä hetkellä tehdään tuollaista käsiteltyä ja fotaroitua kuvaa. Sitä on kaikki kuvapalvelut, yhteisöt ja somet täynnä. Sen jälkeen tulee taas jotain muuta. Todennäköisesti vastareaktio tälle kaikelle. Koska taide kulkee sykleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, se olikin lähinnä kisa missä palkittiin paras kuvankäsittelijä.
Sellaiseksikin kisaksi uskomattoman matala taso.
Mauttomuus on asia, jota en ymmärrä ilmaisukeskeisissä asioissa, rahan tekeminen siis erikseen: Tässä fotofinladiassa tosiaan hää- ja lapsikuvaajat tuntuvat kommunikoivan omalle asiakaskunnalleen. Sinänsä hauskaa katsottavaa...vähän niin kuin maalaismarkkinahengessä.
Vrt samaa melodiaa tiluttava baarikitaristi. Viinarahat fikkaan ja tikkurilan talomaaleja testailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi huomiota:
-Ei ole plagiointia toistaa usein käytettyä kliseistä sommittelua. Sädekehä piispan yllä. On ehkä tylsää ja mielikuvituksetonta, mutta plagiointia se ei ole.
-Entä sitten että joku kuvaa hevosia? Että koko kuvasarja oli hevosia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En harrasta kuvausta muuta kuin räpsimällä kännykällä. Minun silmiini nuo kuvat näyttävät lähinnä kuvankäsittelyltä, ei valokuvaukselta. Periaatteessa perusnörtti, jolla ei ole kokemusta valokuvauksesta, voisi pärjätä kisassa.
Mä en tykkään manipuloiduista kuvista juuri ollenkaan.
Valokuvauksen hienous on just siinä, että joskus onnistuu saamaan todella hyvän kuvan.
Ei siinä ole mitään jiitä, että otan kuvan ja teen siitä hienon kuvankäsittelyohjelmalla. Onhan se toki hieno kuva mutta siitä puuttu se oikea tunne mikä tulee kun sattumalta saa hyvän otoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moi.
Toritaide on verrattavissa...rosson 10e fantasia-jäätelöcocktailiin.
Tai mitens sellainen musiikkiskaba, jossa yksi soittaa chopinia ja toinen träppibiittiä fruity loopsista...
...tai arkkitehtuuriskaba jossa yksi suunnittelee ydinvoimalan, toinen marsin ensimmäisen lastensairaalan ja kolmas puuleikkauksilla kivasti koristellun huussin suotontille?
Avautuuko? Vaikka tykkäät jostain, se ei tarkoita etteikö tykkäämisesi kohde voisi olla mielikuvituksettoman, tynnyrissä kasvaneen harrastelijan suoltamaa banaalia ölinää.
Vaikka tykkäät harrastaa jotakin, se ei tarkoita, että ymmärtäisit harrastuksesi ylemmistä tasoista...yhtään mitään. Mitäs muuta?
Fotofinlandia on täyttä skeidaa.
Nyt on taas niin korkealentoista ammattikritiikkiä, ettei tällaiselle amatöörille aukene.
Miksei myös kitsch voisi olla taidetta? Eikö taide aina kuvasta yhteiskuntaa ja maailmaa, jossa sitä tehdään? Tällä hetkellä tehdään tuollaista käsiteltyä ja fotaroitua kuvaa. Sitä on kaikki kuvapalvelut, yhteisöt ja somet täynnä. Sen jälkeen tulee taas jotain muuta. Todennäköisesti vastareaktio tälle kaikelle. Koska taide kulkee sykleissä.
Moi.
Kitsch on ihan hauska yksittäinen muuvi jossakin tekeleessä/teosarjassa. Vähän kuin kalakastike ruoassa: sen tien kun valitset, on seiniä vähän joka puolella.
Lisäksi päivittäinen kalakastikkeessa friteerattu vaahtokarkkikimara...on hankala perustella itselleen edes ironian pohjalta.
Se, mitä keskimäärin ihmiset tekevät, ei muuten koskaan ole järin kiinnostavaa. Ihan sinulle kasvattavana aatos-vinkkinä maailmantarkasteluasi jeesimään:
Luovat hommat ovat niitä, joissa on mahdollista tehdä jotakin uudenlaista matalammalla kynnyksellä kuin, sanotaan vaikkapa hiukkasfysiikka tahi sillanrakennus.
Tämä kun jätetään yhtälöstä pois - ja vieläpä ilmiselvästi sivistyksen puutteen ja hengen köyhyyden vuoksi - ollaan tilanteessa jossa itse katselen mieluummin esim jäätynyttä muurahaispesää.
Meneekö jakeluun? Annan vielä yhden esimerkin: Pelkkää jakkimakupalaa ikänsä syönyt pikkupekka ei ehkä tiedä miltä suola maistuu...kalakastikkeeseen on vielä paljon matkaa ja maa-artisokka sitten seuraavassa elämässä.
Tämä esimerkki sijoittuu maailmaan, jossa heität kivellä sokkona ja se osuu michelinsyömälään.
Vielä yksi illan ratoksi mielikuva Asterix -hahmo Trubaduruxista.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkään manipuloiduista kuvista juuri ollenkaan.
Valokuvauksen hienous on just siinä, että joskus onnistuu saamaan todella hyvän kuvan.Ei siinä ole mitään jiitä, että otan kuvan ja teen siitä hienon kuvankäsittelyohjelmalla. Onhan se toki hieno kuva mutta siitä puuttu se oikea tunne mikä tulee kun sattumalta saa hyvän otoksen.
Eli valokuvaus on pelkkää sattumaa ja todellisuuden toistoa? Sitten herää kysymys, missä se taide siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkään manipuloiduista kuvista juuri ollenkaan.
Valokuvauksen hienous on just siinä, että joskus onnistuu saamaan todella hyvän kuvan.Ei siinä ole mitään jiitä, että otan kuvan ja teen siitä hienon kuvankäsittelyohjelmalla. Onhan se toki hieno kuva mutta siitä puuttu se oikea tunne mikä tulee kun sattumalta saa hyvän otoksen.
Eli valokuvaus on pelkkää sattumaa ja todellisuuden toistoa? Sitten herää kysymys, missä se taide siinä on?
Taide on siinä kun kuva on niin hyvä, että se puhuttelee ja jokainen elementti on kohdallaan.
Se vaatii taitoa, sommittelua, tekniikkaa , osaamista ja hitusen hyvää onnea.
Näkeekö jostain kaikkia kisakuvia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkään manipuloiduista kuvista juuri ollenkaan.
Valokuvauksen hienous on just siinä, että joskus onnistuu saamaan todella hyvän kuvan.Ei siinä ole mitään jiitä, että otan kuvan ja teen siitä hienon kuvankäsittelyohjelmalla. Onhan se toki hieno kuva mutta siitä puuttu se oikea tunne mikä tulee kun sattumalta saa hyvän otoksen.
Eli valokuvaus on pelkkää sattumaa ja todellisuuden toistoa? Sitten herää kysymys, missä se taide siinä on?
Mieti, mitä se kamera tekee. Sit mieti, mitä taiteellista sillä, mitä se kamera tekee, vois tehdä.
Sit mieti kannattaako sun miettiä, per sun motivaatio, sitä mitä pelkästään kameralla voi tehdä, vs vaikka öljyvärit, ja onko jotain traditioita mihin olis syytä tutustua.
Annan ihan esimerkin:
Se, että on oikeassa paikassa oikeaan aikaan on vähemmän sattumanvaraista kuin tässä tilanteessa kameralla tallennettu näkymä ehkä tuntuu väittävän.
Miten pitkälle ton ajattelun vois viedä? Mitäs jos kuvaa pääministeriä vogueen, totteleekohan se samalla tavalla kuin teinimalli, eeppisen seksikäs hymy tulee kaupan hyllyltä? Olisko siinäkin joku oikean ajan ja paikan kombinaatio, mihin voi vaikuttaa monella säätimellä?
Olisko tää just sitä valokuvan taitoa...ja tulisko se taide sit siitä miten niitä kuvia luetaan (=naiivisti, kuin ikkunoina todellisuuteen), ja siitä miten se kuvantekijä pelaa niillä odotuksilla? Voisko se olla vähän samanlainen rakenne kuin vaikka happotasapaino safkassa, mut näköaistin rulettavuuden takia jotenki hirveen hankala peruspertin hiffata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkään manipuloiduista kuvista juuri ollenkaan.
Valokuvauksen hienous on just siinä, että joskus onnistuu saamaan todella hyvän kuvan.Ei siinä ole mitään jiitä, että otan kuvan ja teen siitä hienon kuvankäsittelyohjelmalla. Onhan se toki hieno kuva mutta siitä puuttu se oikea tunne mikä tulee kun sattumalta saa hyvän otoksen.
Eli valokuvaus on pelkkää sattumaa ja todellisuuden toistoa? Sitten herää kysymys, missä se taide siinä on?
Taide on siinä kun kuva on niin hyvä, että se puhuttelee ja jokainen elementti on kohdallaan.
Se vaatii taitoa, sommittelua, tekniikkaa , osaamista ja hitusen hyvää onnea.
Niin. Kenestä se on hyvä ja ketä se puhuttelee?
Mikään ei edelleenkään estä näitä omasta mielestään ylivertaisia kuvaajia ja taiteilijoita tekemästä asioita kuten he haluavat ja osallistumasta kilpailuihin. Tänä vuonna tämä kyseinen tuomaristo valitsi nämä kuvat. Ensi vuonna sitten jotain muuta.
Itse ihmettelen lähinnä, miksi Fotofinlandia tuomaristossa ei ollut yhtään suomalaista.
Ap täsmentää vielä, että aloitus ei liity pelkästään Hesarin juttuun, vaan myös muualla aiheesta käytyyn keskusteluun sekä YouTube videoihin ja kommentteihin. /Ap