Lue keskustelun säännöt.
Hysteriaa vai asiallinen argumentti ase-asiassa?
25.05.2014 |
Appiukko oli tuonut mökin nurkkaan muutama viikko sitten laatikon (mökki yhteiskäytössä appiukon ja meidän perheen kesken). Tänään uteliaisuuttani kurkkasin laatikkoon ja järkytyksekseni löysin siitä aseen.
En mitään aseista ymmärrä, mutta mieheni tiesi kertoa, että kyseessä on ilmakko. Täysin vaaraton, kuulemma. Tarkoitus opettaa lapsetkin ampumaan...
Vedin niin herneen nenään! Ensinnäkin mun kanssa olis pitänyt keskustella mitä mieltä olen lasten aseen käytöstä. Mieheni kyllä tietää, että en aseit hyväksy...
Toiseksi...mitä laki sanoo ilmakon säilyttämisestä tilassa, jossa kuka tahansa (lapsi) pääsee siihen käsiksi?
Mieheni mielestä olen hysteerikko, kun kyseessä on vain ilmakivääri...
Kommentit (70)
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:08"]Lapset 10 ja 8. Ei kai ollutkaan tarkoitus, että keskenään sillä leikkisivät, mutta mökin nurkassa säilyttäminen voi senkin mahdollistaa, eihän niitä jatkuvasti olla vahtimassa mitä puuhaavat.
Ja olen kyllä joskus kuullut/lukenut, että ilmakollakin voi päästä hengestään...lähietäisyydeltä pehmeään kudokseen, sopivasti isoon valtimoin esim...
ap
[/quote]
Samaa voi tapahtua action figuureilla leikkiessä ja etenkin ne kädessä juostessa. Kaatuessaan kun se lelu voi jäädä alle, käsi pystyssä. Ja se käsi kun voi mennä vaikka rintaonteloon ja puhkaista aortan.
Aivan turvaa vetoilla tommosiin asioihin, kun kaikki on mahdollista myös niillä "turvallisillakin" leluilla.
[/quote]
Riskejä punnittaessa huomioidaan sekä riskin vakavuus että sen todennäköisyys. Ilmakon kanssa vahingoittumisen ja kuoleman todennäköisyys on varmasti monta tuhatta - monta miljoonaa kertaa suurempi kuin läpeensä tarkasti testatuilla leluilla leikkiessä. Siksi ensin mainittua kannattaa rajoittaa enemmän. Lasten ei anneta myöskään mennä liikenteen sekaan leikkimään sillä perusteella että myös kotipihassa voi sattua vahinkoja.
[/quote]
Ja tästä näkee miten tietämättömiä jotkut impan suhteen!!! :D
Joo toki sillä saa hengen itseltään siinä missä vesilasillakin. Koitahan nyt ottaa se nuppis perssiistäs pois ja mieti loogisesti asiaa. Tutustu imppaan ja mieti onko se tosiaankaan niin vaarallinen lataamattomana kuin kuvittelet sen olevan. ;)
Mistä ihmeestä näitä hysteerikkoja oikein sikiää??????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:14"]meillä oli ilmakot 7-8 vuotiaasta ja metsällä alettiin käymään ala-asteen lopulla. ei ole ollut mitään ongelmia käsitellä aseita. ehkä sun lapset on sitten vaan tyhmempiä?
[/quote]
Minulla ei ole lapsia.
Näin kerran vanhemmiltaan karanneen pikkulapsen leikkimässä vilkkaan autotien vieressä. Lapselle ei käynyt kuinkaan (kävin toki hänet hakemassa sivummalle, mutta se ei nyt kuulu tähän). Joten mielestäsi niiden vanhempien lapset, jotka eivät saa leikkiä autotien varressa, ovat varmaan tätä lasta tyhmempiä?
No, ainakin omasta älykkyydestäsi onnistuit jakamaan informaatiota tuolla kommentilla, jos et muiden.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:07"]
Tuttavani ampui itsensä ilma-aseella, että kyllä niillä nirrin pois saa. Ap, et todellakaan ole hysteerinen.
[/quote]
LOLLLOOOOOL
[/quote]
Lollollollol vaan. Juttu on tosi. Ase oli ilmakivääri ja ampui sillä itseänsä päähän. Vajaan viikon makasi teholla, ei tullut tajuihinsa ennen kuolemaansa.Hänen läheisiään ei naurattanut. Se ei koskaan selvinnyt, miksi tyyppi toimi, miten toimi. Oliko hän ehkä ytä huoleton, kuin sinä? Halusiko hän osoittaa, että vaaraton? Ei tiedetä, kun ei ole kertomassa.
[/quote]
pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote] Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä uskot. Ase jolla tuttava itseään ampui, oli ilmakivääri. Nimen omaan ilmakivääri. Ja tämä ilmakiväärin päähän lähietäisyydeltä kohdistettu laukaus vei hänen henkensä. Sitä en tiedä, koska en halunnut kuulla, ampuiko tyyppi suuhunsa, silmäänsä, vai mihin.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote]
Siellä ilmakon piipussa voi olla jotain sinne kuulumatonta, joka sitten ulos tullessaan tekee jos jonkinlaista jälkeä. Hieman riippuen siitä mitä sattuu olemaan.
T. Tuo, jonka veljen kaveri on silmäpuoli ja todellakin kyseessä oli ilmakko (olisi kuulemma pahimmassa mahdollisessa tapauksessa myös voinut kuolla - tämä hoitaneen lääkärin kommentti)
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?
[/quote]
Juurikin näin!!! Vain naisen sanako tosiaan painaa siinä(KIN), mitä isä saa lastensa kanssa tehdä? Ap varmaan hyppisi ilosta jos isi haluaisi lapsilleen opettaa jokkista ja ilmoittelisi kisoihin yms? Sehän kun ei ole vaarallista.
Tai vaikkapa laitesukellusta.
Kyse on nyt näemmä siitä, että koska impassa on mukana sana "ASE" niin ap:n mielestä se on kamala tappovehe ja semmoiset pitää kieltää lailöa ja polttaa roviolla.
Rauhan aikaan on myös aika turha alkaa ap:n vetoilemaan ihan sillä, että valtaosa käyttää aseita harrastaakseen ja metsästääkseen ruokaa. Ap:n mies tuskin metsästystä harrastaa ap:n tahdosta, kun "aseet on saatanan keksintö!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote]
Siellä ilmakon piipussa voi olla jotain sinne kuulumatonta, joka sitten ulos tullessaan tekee jos jonkinlaista jälkeä. Hieman riippuen siitä mitä sattuu olemaan.
T. Tuo, jonka veljen kaveri on silmäpuoli ja todellakin kyseessä oli ilmakko (olisi kuulemma pahimmassa mahdollisessa tapauksessa myös voinut kuolla - tämä hoitaneen lääkärin kommentti)
[/quote]
pistätkö missä tapahtui ja jutun diaarinumeron, niin tarkistetaan?
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?
[/quote]
Juurikin näin!!! Vain naisen sanako tosiaan painaa siinä(KIN), mitä isä saa lastensa kanssa tehdä? Ap varmaan hyppisi ilosta jos isi haluaisi lapsilleen opettaa jokkista ja ilmoittelisi kisoihin yms? Sehän kun ei ole vaarallista.
Tai vaikkapa laitesukellusta.
Kyse on nyt näemmä siitä, että koska impassa on mukana sana "ASE" niin ap:n mielestä se on kamala tappovehe ja semmoiset pitää kieltää lailöa ja polttaa roviolla.
Rauhan aikaan on myös aika turha alkaa ap:n vetoilemaan ihan sillä, että valtaosa käyttää aseita harrastaakseen ja metsästääkseen ruokaa. Ap:n mies tuskin metsästystä harrastaa ap:n tahdosta, kun "aseet on saatanan keksintö!".
[/quote]Lasta koskevissa asioissa painaa kummankin vanhemman sana, eikä kummallakaan ole lupa päättää mielivaltaisesti yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, tää keskusteluhan on aivan hassu...minusta ja perheestäni luonnehdittiin nopeasti kuvauksia, jotka eivät siis pidä lainkaan paikkaansa.
Aluksi jo kerroin, että en aseista mitään ymmärrä, mutta mielipiteeni on, ettei lapseni aseita myöskään tarvitse.. Täysi-ikäisinä päättävät itse.
Periaatteet elämässä eivät ole pahasta, ja sallin niitä toki muillekin. Kannattaa kokeilla eikä tuomita! :)
Tämä ketju vahvistaa uskoni evoluutioon. Pitäkää vaan niitä pyssyjä pahvilaatikoissa huoneen nurkassa ja antakaa lapsille mahdollisuus lopettaa geenienne siirtyminen eteenpäin. Ihmiskunta pelastuu kun heikompi aines ampuu toisensa ja itsensä ennen lisääntymistä. Kiitos, että pelastatte maailman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?
[/quote]
Juurikin näin!!! Vain naisen sanako tosiaan painaa siinä(KIN), mitä isä saa lastensa kanssa tehdä? Ap varmaan hyppisi ilosta jos isi haluaisi lapsilleen opettaa jokkista ja ilmoittelisi kisoihin yms? Sehän kun ei ole vaarallista.
Tai vaikkapa laitesukellusta.
Kyse on nyt näemmä siitä, että koska impassa on mukana sana "ASE" niin ap:n mielestä se on kamala tappovehe ja semmoiset pitää kieltää lailöa ja polttaa roviolla.
Rauhan aikaan on myös aika turha alkaa ap:n vetoilemaan ihan sillä, että valtaosa käyttää aseita harrastaakseen ja metsästääkseen ruokaa. Ap:n mies tuskin metsästystä harrastaa ap:n tahdosta, kun "aseet on saatanan keksintö!".
[/quote]Lasta koskevissa asioissa painaa kummankin vanhemman sana, eikä kummallakaan ole lupa päättää mielivaltaisesti yhtään mitään.
[/quote]
Nii, eli tässä tilanteessa viimeisen sanan sanoo siltikin nainen, koska hänen periaatteensa ovat kaikessa suuruudessaan painavammat kuin miehen. Eikö vain?
Olisi ap tyytyväinen vaan jos isukki tahtoo viettää aikaa lastensa kanssa, mutta eihän nyt semmoinen vaan missään nimessä näytä käyvän.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:47"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?
[/quote]
Juurikin näin!!! Vain naisen sanako tosiaan painaa siinä(KIN), mitä isä saa lastensa kanssa tehdä? Ap varmaan hyppisi ilosta jos isi haluaisi lapsilleen opettaa jokkista ja ilmoittelisi kisoihin yms? Sehän kun ei ole vaarallista.
Tai vaikkapa laitesukellusta.
Kyse on nyt näemmä siitä, että koska impassa on mukana sana "ASE" niin ap:n mielestä se on kamala tappovehe ja semmoiset pitää kieltää lailöa ja polttaa roviolla.
Rauhan aikaan on myös aika turha alkaa ap:n vetoilemaan ihan sillä, että valtaosa käyttää aseita harrastaakseen ja metsästääkseen ruokaa. Ap:n mies tuskin metsästystä harrastaa ap:n tahdosta, kun "aseet on saatanan keksintö!".
[/quote]Lasta koskevissa asioissa painaa kummankin vanhemman sana, eikä kummallakaan ole lupa päättää mielivaltaisesti yhtään mitään.
[/quote]
Nii, eli tässä tilanteessa viimeisen sanan sanoo siltikin nainen, koska hänen periaatteensa ovat kaikessa suuruudessaan painavammat kuin miehen. Eikö vain?
Olisi ap tyytyväinen vaan jos isukki tahtoo viettää aikaa lastensa kanssa, mutta eihän nyt semmoinen vaan missään nimessä näytä käyvän.
[/quote]Tässä tilanteessa tosiaan äidin sana painaa sen verran, ettei isä voi ilman hänen suostumustaan opettaa lapselle (varsinkaan pienille lapsille) esimerkiksi aseiden käyttöä. Isällä on oikeus harrastaa lapsen kanssa, joten on etsittävä harrastus, joka on molemmille mieleen. Pääasiahan ei ole laji, vaan yhdessä vietetty aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vien lapset Jehovan todistajien tilaisuuteen, vaikka mieheni kieltää.
En teetä aborttia, koska mieheni on sitä vastaan.
Lastani kaitsee päivisin heroinisti, mieheni on kieltänyt tämän.
Periaatteita...
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:07"]
Tuttavani ampui itsensä ilma-aseella, että kyllä niillä nirrin pois saa. Ap, et todellakaan ole hysteerinen.
[/quote]
LOLLLOOOOOL
[/quote]
Lollollollol vaan. Juttu on tosi. Ase oli ilmakivääri ja ampui sillä itseänsä päähän. Vajaan viikon makasi teholla, ei tullut tajuihinsa ennen kuolemaansa.Hänen läheisiään ei naurattanut. Se ei koskaan selvinnyt, miksi tyyppi toimi, miten toimi. Oliko hän ehkä ytä huoleton, kuin sinä? Halusiko hän osoittaa, että vaaraton? Ei tiedetä, kun ei ole kertomassa.
[/quote]
pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote] Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä uskot. Ase jolla tuttava itseään ampui, oli ilmakivääri. Nimen omaan ilmakivääri. Ja tämä ilmakiväärin päähän lähietäisyydeltä kohdistettu laukaus vei hänen henkensä. Sitä en tiedä, koska en halunnut kuulla, ampuiko tyyppi suuhunsa, silmäänsä, vai mihin.
[/quote]
Ilmakiväärejä on myös .22cal ja kunnollisessa lähtönopeudet samaa luokkaa pienoiskiväärin kanssa, mutta kaverin isä ampui itseään hirvikiväärillä päähän ja jäi henkiin, tosin myöhemmin lääkkeillä tappoi itsensä.
Minä ainakin opetan meidän pojan ensin ilmakolla ja myöhemmin oikeilla aseilla ampumaan, silloin pojasta tulee vastuullinen aseen käsittelijä joka ymmärtää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Eikä se ilmakko niin vaarallinen, minuakin on ilmakolla ammuttu ja serkku kavereineen leikki sotaa ilmakoilla, ei silloin ollut värikuulia tai muovikuula aseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:07"]
Tuttavani ampui itsensä ilma-aseella, että kyllä niillä nirrin pois saa. Ap, et todellakaan ole hysteerinen.
[/quote]
LOLLLOOOOOL
[/quote]
Lollollollol vaan. Juttu on tosi. Ase oli ilmakivääri ja ampui sillä itseänsä päähän. Vajaan viikon makasi teholla, ei tullut tajuihinsa ennen kuolemaansa.Hänen läheisiään ei naurattanut. Se ei koskaan selvinnyt, miksi tyyppi toimi, miten toimi. Oliko hän ehkä ytä huoleton, kuin sinä? Halusiko hän osoittaa, että vaaraton? Ei tiedetä, kun ei ole kertomassa.
[/quote]
pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote] Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä uskot. Ase jolla tuttava itseään ampui, oli ilmakivääri. Nimen omaan ilmakivääri. Ja tämä ilmakiväärin päähän lähietäisyydeltä kohdistettu laukaus vei hänen henkensä. Sitä en tiedä, koska en halunnut kuulla, ampuiko tyyppi suuhunsa, silmäänsä, vai mihin.
[/quote]
Ilmakiväärillä on aika hankala ampua itseään kaukaa :-) ellei tee jotain narusysteemiä
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:47"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:17"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?
[/quote]
Juurikin näin!!! Vain naisen sanako tosiaan painaa siinä(KIN), mitä isä saa lastensa kanssa tehdä? Ap varmaan hyppisi ilosta jos isi haluaisi lapsilleen opettaa jokkista ja ilmoittelisi kisoihin yms? Sehän kun ei ole vaarallista.
Tai vaikkapa laitesukellusta.
Kyse on nyt näemmä siitä, että koska impassa on mukana sana "ASE" niin ap:n mielestä se on kamala tappovehe ja semmoiset pitää kieltää lailöa ja polttaa roviolla.
Rauhan aikaan on myös aika turha alkaa ap:n vetoilemaan ihan sillä, että valtaosa käyttää aseita harrastaakseen ja metsästääkseen ruokaa. Ap:n mies tuskin metsästystä harrastaa ap:n tahdosta, kun "aseet on saatanan keksintö!".
[/quote]Lasta koskevissa asioissa painaa kummankin vanhemman sana, eikä kummallakaan ole lupa päättää mielivaltaisesti yhtään mitään.
[/quote]
Nii, eli tässä tilanteessa viimeisen sanan sanoo siltikin nainen, koska hänen periaatteensa ovat kaikessa suuruudessaan painavammat kuin miehen. Eikö vain?
Olisi ap tyytyväinen vaan jos isukki tahtoo viettää aikaa lastensa kanssa, mutta eihän nyt semmoinen vaan missään nimessä näytä käyvän.
[/quote]Tässä tilanteessa tosiaan äidin sana painaa sen verran, ettei isä voi ilman hänen suostumustaan opettaa lapselle (varsinkaan pienille lapsille) esimerkiksi aseiden käyttöä. Isällä on oikeus harrastaa lapsen kanssa, joten on etsittävä harrastus, joka on molemmille mieleen. Pääasiahan ei ole laji, vaan yhdessä vietetty aika.
[/quote]
Niinpä niin. Eli miksi ensin vannottaa sitä ettei kummankaan yli voi mennä loikkimaan lapsia koskevissa asioissa, mutta SILTI naisen sana on miehen sanaa painavampi?! Naurettavaa!!!!!! :D
Ihan samahan se olisi jos nainen haluaisi lapset viedä vaikka lintsille ja isä kieltäisi, niin mikä olisi lopputulema? Nainen vie ne lapset ja isukin sanaa ei kuunnella.
On aivan typerää alkaa sönköttää jostain "kyllä kummankin mielipide on tärkeä" periaatteesta kun tämä ketju todistaa sen, miten miehen sanalla ei ole minkään valtakunnan virkaa. Nainen päättää AINA kaikesta ja miehen on vain nieltävä roolinsa tai aina parempaa, etsiä nainen joka todellakin antaa myös miehelle mahdollisuuden tehdä lasten kanssa mitä lystää eikä eukko nipota turhasta.
Voisiko joku teistä ilmakivääriä pelkäävistä kertoa minulle tyhmälle, mitä tuhoa voi saada aikaan lataamattomalla ilmakolla edes silloin, kun piipussa on jotain ylimääräistä. Ainakin oma ilmakkoni on sen verran raskas "ladata", että joku 7v ei siihen todellakaan pysty.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:54"][quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:07"]
Tuttavani ampui itsensä ilma-aseella, että kyllä niillä nirrin pois saa. Ap, et todellakaan ole hysteerinen.
[/quote]
LOLLLOOOOOL
[/quote]
Lollollollol vaan. Juttu on tosi. Ase oli ilmakivääri ja ampui sillä itseänsä päähän. Vajaan viikon makasi teholla, ei tullut tajuihinsa ennen kuolemaansa.Hänen läheisiään ei naurattanut. Se ei koskaan selvinnyt, miksi tyyppi toimi, miten toimi. Oliko hän ehkä ytä huoleton, kuin sinä? Halusiko hän osoittaa, että vaaraton? Ei tiedetä, kun ei ole kertomassa.
[/quote]
pienoiskiväärin mä uskon, ilmakko en. sä tuskin tiedät edes eroa, kun tollasta väität :-)
[/quote] Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä uskot. Ase jolla tuttava itseään ampui, oli ilmakivääri. Nimen omaan ilmakivääri. Ja tämä ilmakiväärin päähän lähietäisyydeltä kohdistettu laukaus vei hänen henkensä. Sitä en tiedä, koska en halunnut kuulla, ampuiko tyyppi suuhunsa, silmäänsä, vai mihin.
[/quote]
Ilmakiväärejä on myös .22cal ja kunnollisessa lähtönopeudet samaa luokkaa pienoiskiväärin kanssa, mutta kaverin isä ampui itseään hirvikiväärillä päähän ja jäi henkiin, tosin myöhemmin lääkkeillä tappoi itsensä.
Minä ainakin opetan meidän pojan ensin ilmakolla ja myöhemmin oikeilla aseilla ampumaan, silloin pojasta tulee vastuullinen aseen käsittelijä joka ymmärtää mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
Eikä se ilmakko niin vaarallinen, minuakin on ilmakolla ammuttu ja serkku kavereineen leikki sotaa ilmakoilla, ei silloin ollut värikuulia tai muovikuula aseita.
[/quote]
Juuri näin!!! Löytyyhän täältä näitä fiksujakin mammoja joilla on aivot siellä korvien välissä eikä jalkojen välissä!!!
Hienoa ja vastuullista toimintaa sinulta!!! :)
Alaska State Troopersissa näytettiin, kun joku äijä oli ampunut itseään ilmakiväärillä suuhun. Ei kuollut, mutta aika heikossa hapessa oli kun odotti ambulanssia.
nykyaikaisella kunnon ilmakiväärillä saa halutessaan hemgen pois, http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339320393.html
Oletettavasti kuitenkin apn mökillä on vanha heikko jousinen ilma-ase. Ei sitäkään kannata jättää lasten ulottuville. Kakaroina ammuttiin noilla huonoilla ilma-aseilla toisiamme, ammuksina sinitarra tai hammastikut.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2014 klo 16:16"]
Pointtini oli turvallisuuden lisäksi se, että olen aina ollut ja tulen olemaan kaikkia aseita vastaan, rauhan aikana niitä ei tarvita ja suomen armeija opettaa täysi-ikäisille niiden käytön siltä varalta, että emme elä rauhan aikaa.
Pitäisikö minun luopua tästä periaatteesta, jotta vaari ja isä saisivat viettää laatuaikaa lasten kanssa? Vai voisiko ne keksiä jotain muuta...
ap
[/quote]
Kaippa sitä muillakin saa olla niitä periaatteita kuin vain sulla?