mitä yliopistojen tutkijat tekee työkseen?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan monta prosenttia näistä tutkijoista tekee jotain oikeasti tärkeää tutkimusta tyyliin keksii koronarokotteen ja kuinka paljon on ihan huuhaata?

Ilman sitä perustutkimusta, josta ei itsessään suoraan tule mitään mullistavaa uutta keksintöä, niitä mullistavia uusia keksintöjäkään ei voitaisi tehdä. Eli esimerkiksi koronarokotteen näin nopea kehitys oli mahdollista vain siksi, että tutkijat olivat puurtaneet vuosikausia jo erilaisten perustekniikoiden kanssa, vaikkei ollut mitään tiettyä tautia, johon rokotetta tai hoitoa kehitettäisiin. Mutta kun tiedettiin jo teoriassa, että tällaisilla eri tyyleillä voisi olla mahdollista kehittää tuon tyyppiselle virukselle rokotetta, päästiin hyppäämään monen välivaiheen yli paljon suorempaan käytännön työhön. Ja juuri tästä syystä se ylipostoilla tehtävä perustutkimus, joka ei tähtää puhtaasti mihinkään kaupalliseen sovellukseen, on aivan äärimmäisen tärkeää.

Eikä siitä koronarokotteen keksimisestä ole hyötyä, jos kukaan ei ota sitä rokotetta. Eli on tärkeää tutkia myös ihmisten käyttäytymistä, tekemiään valintoja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajien rahoilla levittävät vihervasemmistolaista propagandaa

Mitähän ihmettä taas...en ole vihervasemmistolainen, haaveilen tutkijan työstä, enkä tule saamaan siihen mitään veronmaksajien rahoja...luultavasti raskaan työn ohessa tutkisin. Aihetta, joka varmaan sinustabon huuhaata.

siinähän haaveilet. Olisit ruvennut tekemään vaikka naistutkimusta ilmastonmuutoksen vaikutuksesta sukupuolten moninaisuuteen, niin sinulla olisi jo useampikin rahoitus täyspäiväiseksi tutkijaksi

esimerkiksi varmaan sellaista mistä perässä ruikkiva ei jymmärrä mitään mutta perässähikoileva huutaa kun ei kysellä huutamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ja köyhyystutkimus ovat ainakin ihan huu-haa-tiedettä.

Sukupuoli selviää ihan maallikollekin pelkällä vilkaisulla jalkojen väliin.

Köyhyys / rikkaus katsomalla lompakkoon tai pankkitilin saldoon.

Yhteiskunnan suojatyöpaikkoja vihervassari-poliitikoille.

Yksityissektorilla on aika vähän avoimia köyhyystutkijan tai sukupuolentutkijan paikkoja.

Sukupuolentutkimus on teologiaan verrattavissa oleva tieteenlaji.

Havaintojen empiirinen todistaminen on mahdotonta. Uskonasia.

Itse asiassa sukupuolentutkimuksesta on vaikka kuinka paljon empiiristä dataa olemassa.

Sen sijaan oikeustiede on ala, jota on vaikea ottaa oikeasti tieteenä. Siltä puuttuu se mainitsemasi empiria ja myös erilaiset metodologiat yms. Lähimmäksi päässee oikeussosiologialla, joka paikkaa nämä puutteet, mutta itsessään puhdas oikeustiede ei oikeastaan ole tiedettä tieteen varsinaisessa merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ja köyhyystutkimus ovat ainakin ihan huu-haa-tiedettä.

Sukupuoli selviää ihan maallikollekin pelkällä vilkaisulla jalkojen väliin.

Köyhyys / rikkaus katsomalla lompakkoon tai pankkitilin saldoon.

Yhteiskunnan suojatyöpaikkoja vihervassari-poliitikoille.

Yksityissektorilla on aika vähän avoimia köyhyystutkijan tai sukupuolentutkijan paikkoja.

Sukupuolentutkimus on teologiaan verrattavissa oleva tieteenlaji.

Havaintojen empiirinen todistaminen on mahdotonta. Uskonasia.

Niin sukupuolitutkimusta on esim. tutkimukset suomalaisesta tyttökulttuurista ja sen vaatimuksista tytöille, miksi niin moni tyttö ja nuori nainen järkkyy mielenterveydeltään. Tai tutkimukset suomalaisten isien kokemuksista yhteiskunnallisissa palveluissa, neuvoloissa, lastenvalvojalla jne. Miksi niin moni itäsuomalainen poika ei opi lukemaan ja syrjäytyy. Kaikki sukupuolentutkimusta vai ajattelitteko, että siellä kurkitaan toinen toistensa kalsareihin?

Minkä impaktiarvon lehdissä niiden tutkimustuloksia on julkaistu? Entä mikä on ollut vuosittainen impakti per työntekijä?

Yhteiskuntatieteellinen tutkimus on pohja poliittiselle päätöksenteolle, voiko olla merkittävämpää vaikutusta?

Minun tutut yliopistotutkijat käytännössä lähinnä naputtaa tietokonettaan ja tekee erilaisia analyysejä aineistoihin, hakee taustatietoa ja kirjoittaa raportteja ja artikkeleita tuloksista. Ja istuu palaverissa suunnittelemassa. Toinen tosin myös rämpii itse metsissä ja työskentelee labrassa keräämässä sitä aineistoa. Lisäksi he osallistuu enemmän tai vähemmän opetustyöhön yliopistossa. Toinen ei kyllä lopulta enää ollut tutkija vaan professori, siihen sitä opetusta kuuluu enemmän. Toinen on ainakin tehnyt ilmeisen merkittävää työtä, hän ei ole enää yliopistolla vaan johtava asiantuntija alallaan ja usein telkkarissakin, toinen on vasta uransa alussa ja muutti toiselle puolelle maapalloa tekemään tutkimusta siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ja köyhyystutkimus ovat ainakin ihan huu-haa-tiedettä.

Sukupuoli selviää ihan maallikollekin pelkällä vilkaisulla jalkojen väliin.

Köyhyys / rikkaus katsomalla lompakkoon tai pankkitilin saldoon.

Yhteiskunnan suojatyöpaikkoja vihervassari-poliitikoille.

Yksityissektorilla on aika vähän avoimia köyhyystutkijan tai sukupuolentutkijan paikkoja.

Sukupuolentutkimus on teologiaan verrattavissa oleva tieteenlaji.

Havaintojen empiirinen todistaminen on mahdotonta. Uskonasia.

Itse asiassa sukupuolentutkimuksesta on vaikka kuinka paljon empiiristä dataa olemassa.

Sen sijaan oikeustiede on ala, jota on vaikea ottaa oikeasti tieteenä. Siltä puuttuu se mainitsemasi empiria ja myös erilaiset metodologiat yms. Lähimmäksi päässee oikeussosiologialla, joka paikkaa nämä puutteet, mutta itsessään puhdas oikeustiede ei oikeastaan ole tiedettä tieteen varsinaisessa merkityksessä.

Professori-isäni oli sitä mieltä, että myöskään kauppatiede ei ole mitään "oikeaa tiedettä" vaan enemmänkin vaan eri teorioita ja ideologioita.