Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys Trump-faneille
15.12.2020 |
Edustavatko USA:n korkein oikeus (jonka jäsenistä 1/3-osaa on Trumpin nimittämiä) ja Vladimir Putin deep staten ja pedofiilieliitin salaliittoa? Molemmat ovat tunnustaneet Bidenin voiton.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Onko Putin väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys. Luultavasti deep state on jo kaikkialla hyvin pieniä maita lukuunottamatta. Minkäs teet vahvemmillesi. Pian alkaa uusi aika joka tulee kauhuna monille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Onko Trump nimittänyt korkeimpaan oikeuteen korruptoituneita tuomareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Fake evidence.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Miksi oikeus ottaisi jutut käsittelyyn? Olisi oikeiksissa ruuhkaa, jos jokainen väite pitäisi ottaa täyteen käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Kannattaisiko tutustua asiaan? Se, että sinä et tiedä mitään asiasta, ei ole todiste siitä ettei mitään vilppiä ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Trumpin lakimies esittaa valituksen oikeudelle "todisteineen" ja oikeuden tuomari sitten paattaa onko valituksella meriittia.
Eivat ota kasiteltavaksi jos valitusaika on kulunut umpeen niinkuin on monesti kaynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Miksi oikeus ottaisi jutut käsittelyyn? Olisi oikeiksissa ruuhkaa, jos jokainen väite pitäisi ottaa täyteen käsittelyyn.
Kyse on siitä olivatko vaalit rehelliset ja jos niissä tapahtui vilppiä, muuttiko se mahdollisesti koko presidentinvaalien tuloksen. Onko tuo mielestäsi tarpeeksi tärkeä asia, joka olisi syytä tutkia?
Jos tutkinnan tulos on se, että kaikki OK niin sehän olisi hyvä kaikkien osapuolien kannalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todistemateriaaleja" eli videoita ja silmännäkijöitä on esitetty oikeudessa suorassa lähetyksessä ja erilaisissa tiedotustilaisuuksissa, mutta eihän Suomen tai ulkomaalaisten media niistä mitään raportoi. Youtube videoita poistetaan, tviittejä sensuroidaan, kritisoivia käyttäjiä estetään sosiaalisesta mediasta. Ei tarvitse kauas katsoa. Vauva palstalla aloituskeskusteluja poistetaan, jos ne puolustavat Trumpia.
Ja Mitähän nämä "silminnäkijät" ovat nähneet? Mitä on videoilla?
Kannattaisiko tutustua asiaan? Se, että sinä et tiedä mitään asiasta, ei ole todiste siitä ettei mitään vilppiä ole tapahtunut.
Ja sinulla on nyt mahdollisuus avata silmäni ja tuoda totuus esiin. Mutta älä laita pelkkää linkkiä huhusivustolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Trumpin lakimies esittaa valituksen oikeudelle "todisteineen" ja oikeuden tuomari sitten paattaa onko valituksella meriittia.
Eivat ota kasiteltavaksi jos valitusaika on kulunut umpeen niinkuin on monesti kaynyt.
Jep. Joku demokraattituomarihan heitti jutun heti ulos, koska se oli nostettu vasta vaalipäivän jälkeen. Ilmeisesti vilppi olisi pitänyt todistaa jo ennen kuin vaaleja edes pidettiin. On aika vaikeaa todistaa jotain sellaista tapahtuneeksi jota ei ole vielä tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hirveästi vakuuta sivu, jonne minäkin voisin lähettää mitä vain väitteitä.
Joo kaikki 100% keksittyjä. Rehellisimmät vaalit ikinä. Ei mitään vilppiä missään.
Jos sinulla on esittää todisteet vilpistä, niin ole hyvä ja toimita todisteet asiaankuuluvalle viranomaiselle.
Todisteita on vaikka kuinka paljon mutta oikeusistuimet eivät ota juttuja edes käsittelyyn mikä on aika erikoista.
Ilmeisesti vaalien rehellisyydellä ei ole niin merkitystä. Pääasia että Biden "voitti".
Ei, vaan todisteita väitetään olevan paljon. Mutta kun ne pitäisi esittää oikeudelle, jos halutaan oikeuden niitä käsittelevän. Ja tätä ei ole tehty.
Miten todisteita voidaan esitellä oikeudelle joka ei ota juttua edes käsittelyyn?
Miksi oikeus ottaisi jutut käsittelyyn? Olisi oikeiksissa ruuhkaa, jos jokainen väite pitäisi ottaa täyteen käsittelyyn.
Kyse on siitä olivatko vaalit rehelliset ja jos niissä tapahtui vilppiä, muuttiko se mahdollisesti koko presidentinvaalien tuloksen. Onko tuo mielestäsi tarpeeksi tärkeä asia, joka olisi syytä tutkia?
Jos tutkinnan tulos on se, että kaikki OK niin sehän olisi hyvä kaikkien osapuolien kannalta?
On syytä tutkia, jos on jotain perustetta epäillä vilppiä.
Alue: Aihe vapaa
https://hereistheevidence.com/