Lue keskustelun säännöt.
Missä menee henkisyyden ja psykoosin raja?
15.12.2020 |
Esimerkiksi moni uskoo telepatiaan tai sanoo kokeneensa sitä. Kuitenkin ajatustensiirtoa pidetään psykiatrian piirissä skitsofrenian piirteenä. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä. Missä se raja menee näiden asioiden välillä vai onko sitä? Eli jos on new age-uskomuksia niin onko psykiatrian näkökulmasta hullu?
Kommentit (34)
Eiköhän mikä tahansa uskonto ole ihan samassa tilanteessa. Ei voi tietää. Meillä on laki siitä ettei johonkin uskontoon uskovaa kohdella hulluna, ns. uskonvapaus. Mutta ei niitä voi todistaa etteivät olisi mielisairautta. Niin kauan kuin niistä tulee hyvä olo eikä huono, ei ehkä väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla ihmisillä on jotain luuloja ja uskomuksia. Mutta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hallitsemaan ja vaikeuttamaan elämää, niin alkaa olemaan kyse psykoosista. Lisäksi psykooseihin voi liittyä myös aistiharhoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä on jotain luuloja ja uskomuksia. Mutta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hallitsemaan ja vaikeuttamaan elämää, niin alkaa olemaan kyse psykoosista. Lisäksi psykooseihin voi liittyä myös aistiharhoja.
No tuolla rajauksella kaikki uskovaiset on psykoosissa, koska uskonto hallitsee heidän elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä on jotain luuloja ja uskomuksia. Mutta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hallitsemaan ja vaikeuttamaan elämää, niin alkaa olemaan kyse psykoosista. Lisäksi psykooseihin voi liittyä myös aistiharhoja.
No tuolla rajauksella kaikki uskovaiset on psykoosissa, koska uskonto hallitsee heidän elämäänsä.
Mutta vaikeuttaako?
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä on jotain luuloja ja uskomuksia. Mutta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hallitsemaan ja vaikeuttamaan elämää, niin alkaa olemaan kyse psykoosista. Lisäksi psykooseihin voi liittyä myös aistiharhoja.
Kuten enkelihavainnot, kielilläpuhumiset jne. Useimmat kiihkouskiksista tuntuvat liikkuvan psykoosin rajoilla. Tosin aika moni taitaa vain feikata ja uskotella itselleen uskovansa, mutta tarpeeksi kauan kun sitäkin toistelee, alkaa siihen uskoa. Jonkinlaista psykoosia sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän mikä tahansa uskonto ole ihan samassa tilanteessa. Ei voi tietää. Meillä on laki siitä ettei johonkin uskontoon uskovaa kohdella hulluna, ns. uskonvapaus. Mutta ei niitä voi todistaa etteivät olisi mielisairautta. Niin kauan kuin niistä tulee hyvä olo eikä huono, ei ehkä väliä.
Juuri näin! Hullut uskowaiset olkoot hulluja omalla ajallaan. Ei siihen tarvi puuttua.
Sincc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ihmisillä on jotain luuloja ja uskomuksia. Mutta siinä vaiheessa, kun ne alkavat hallitsemaan ja vaikeuttamaan elämää, niin alkaa olemaan kyse psykoosista. Lisäksi psykooseihin voi liittyä myös aistiharhoja.
Vihreät uskovat että moni-kulttuurisuus on rikkaus ja voimavara. Uskomus hallitsee heidän politiikkaansa ja vaikeuttaa lukemattomien suomalaisten elämää.
Kaikilla on tosiaan omia uskomuksiaa ja oma tapa ajatella. Olen itse sairastanut psykoosin ja se kyllä laittaa ihmisen todella sekaisin. Kun siitä toipuu oikealla lääkityksellä niin omat uskomukset kyllä haihtuvat.
Telepatiaan ja esim. reikiin uskominen on harha-ajattelua mutta raja varmaan menee jossain siellä missä nuo ajatukset ja uskomukset alkavat haittaamaan tavallista elämää.
Uskonvapauteen kuuluu kaikenlaiset opit ja kaikkia ei voi sanoa psykoottisiksi. Mutta jos esim. lukee vanhoista pyhimyksistä niin monet noista jumalan tai Marian näkynä nähneistä on selvästi sairastunut psykoosiin näin nykypäivän näkökulmasta.
Se mikä on normaalia nyt, oli ennen pyhä kokemus ja se mitä me pidämme nykyään epänormaalina voi olla tulevaisuudessa hyvinkin sallittua ja hienoja kokemuksia. Aika ja tavat muuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö raja mene siinä, pitääkö ihminen telepatiaa absoluuttisen totena, vai voiko hän miettiä, onko se sittenkään oikeaa.
Jos näet pikku-ukkoja, niin psykoosissa ne on tosi. Terve ihminen miettii, että ne voivat olla pikku-ukkoja, mutta ne voivat olla myös kangastuksia tai varjoja.
En tiedä, kaveri näkee näkyjä. Nähny jo pari vuotta.
Voimakas itsesuggestio taustalla mutta onko se psykoottista?
Telepatiaan suhtaudun itsekin myötämielisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sepä se, esim. Pyhän Birgitan kokemukset ja kuvailut ovat aika psykoottista tekstiä, mutta hän on pyhimys ja korkealle arvostettu näkijä. Raamattu on täynnä näitä tarinoita ja ne on saatu selitettyä Jumalan johdatukseksi jne. ja varmaan näin onkin. Onhan psykoosikin mmielen keino suojata itseään. Miksei samanlainen suojaaminen toimisi joukkopsykoosissakin. Vaellellaan 40 vuotta erämaassa pienellä alueella ja toivoa täynnä, selvitään hengissä, eihän sellaista turhaan tehdä, vaan sillä on tarkoituksensa. Siitä syntyy uskontoja...
En silti lähtis psykoosipotilaan perässä tekeen juuri kaikenlaistakaan. Moni lähtee, esim. Jonestownissa moni seurasi psykoottista miestä kuolemaan. Olenkin pohtinut, että jos Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisi nyt, olisinko minä uskovien joukossa? Tuskin, kun en pysty kaikkeen uskomaan, enkä haluakaan. Varmaan miettisin, että ihmekekkuli psykoosipotilas, mitä nuo tuossa näkee?
Henkisyys ja luovuus vai psykoottisuus, psykoottiset piirteet?
- Lauri Viita
- Mika Waltari
- Eino Leino, Aleksis Kivi
Luovuus vai hulluus, luovuus ja hulluus - kuka mielestään on riittävän terve vetämään rajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkisyys ja luovuus vai psykoottisuus, psykoottiset piirteet?
- Lauri Viita
- Mika Waltari
- Eino Leino, Aleksis Kivi
Luovuus vai hulluus, luovuus ja hulluus - kuka mielestään on riittävän terve vetämään rajan?
Noilla taisi kaikilla olla kaksisuuntainen häiriö (Viidasta en ole varma). Mutta kaksariin kuuluu ns. persoonan normaalia laajempi vaihtelevaisuus. Ilman hypoja ja manioita olisi moni taide puolen juttu jäänyt tekemättä ja sinänsä harmi nykyään kun meitä lääkitään normaaleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö raja mene siinä, pitääkö ihminen telepatiaa absoluuttisen totena, vai voiko hän miettiä, onko se sittenkään oikeaa.
Jos näet pikku-ukkoja, niin psykoosissa ne on tosi. Terve ihminen miettii, että ne voivat olla pikku-ukkoja, mutta ne voivat olla myös kangastuksia tai varjoja.
Ääniharhat ovat esimerkki siitä, että harhoja voi olla ilman että on psykoosissa. Miksei siis näkyjäkin. Ihmisen aivot voivat tuottaa vaikka mitä. Toivottavasti mieltä laajentavat sienet tulevat kohta laillisiksi tännekin takamaille, itse ainakin lähden heti kokeilemaan.
Mihin ihminen sitten voi lopulta luottaa jos oma kokemuskin voi olla valheellinen? En pidä sokeasta uskosta vaan haluan oman kokemuksen asioista. Mutta onko sekään perimmäinen todellisuus? Tuskin.
Uskomukset eivät aiheuta voimakasta pelkoa, ahdistusta tai kiihtymystä kuten psykoosi aiheuttaa.
Kala pitää lintua hulluna koska se lentää
Kun nuo asiat tekevät ihmisen onnelliseksi, tekevät elämästä paremman ja auttavat menestymään niin on usein kyse henkisyydestä. Psykoosissa taas esim. pelkoja ja vainoharhaisuutta.
Joskus olisi pidetty kännykkään puhuvaa hulluna.
Sincc
Miten se ääni muka voi ilmojen halki lennellä ?