Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vähäosaiset ovat useimmiten monilapsisia?
27.04.2014 |
Kaveri otti aiheen puheeksi ja itsekin huomasin, että niinhän se on; vähän koulutetuilla ja ei-niin-kummoisissa töissä olevilla on useammin suurperheitä kuin koulutetuilla ja hyvässä ammatillisessa asemassa olevilla. Sinänsä mielenkiintoista, koska luulisi asian olevan toisinpäin ja siinä isossa omistusasunnossa omakotitalossa/rivarissa asuvilla, kunnollisilla autoilla ajavilla ja omalla mökillä lomaa viettävillä hyvätuloisilla olevan enemmän lapsia, mutta asia onkin toisinpäin. Mikä lienee syynä?
Ja ei, ei tarvitse kertoa että tuntee akateemisen huippu-urapariskunnan, jolla on liuta lapsia - tottakai niitäkin on, aivan kuin varattomia 1-2 lapsen perheitäkin, mutta usein lapsiluku menee nimenomaan niin että mitä enemmän taloudellisia mahdollisuuksia, sitä vähemmän lapsia. Mielenkiintoista sinänsä.
Kommentit (57)
hmmmm... jotkut tekevät sen kolmannen lapsen että pääsevät pois hetkeksi töistä ;)
t: lapseton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurasin viime joulun alla FB:ssä Jouluapua -sivuja. Kyllä siellä aika hyvin näkyi että isona joukkona avun tarvitsijoissa oli juuri monilapsiset perheet eli lapsia vähintään kolme, monesti enemmän. Ja monet olivat vielä yksinhuoltajia ja pienin saattoi olla vauva, vanhin jo teini. Ihmettelin vaan miehelleni että miksi ihmeessä ne pykää koko ajan lisää lapsia jos eivät pysty aiemmistakaan itse huolehtimaan. En ymmärrä. Onko se ajatus että kyllä yhteiskunta hoitaa? Onneksi tämä tulee muuttumaan, tuo ajatusmaailma on taloudellisesti aivan kestämätön.
Ei kukaan lapsilla rikastu, varsinkaan yh. Yksinhuoltajien köyhyysriski on suurempi kuin muiden lapsiperheiden. Yh-perheessä maksetaan pienemmillä tuloilla isompaa päivähoitomaksua kuin kahden huoltajan perheissä. Katsopa itse vaikka tulotaulukot. Lapsilisän yh-korotus eikä edes elatusmaksut kata lapsesta aiheutuvia kuluja.
Ahtaasti asuvan yh:n asumistuki voi samoin tippua lisälapsesta. Kela laskee katsos asumistuen niin, että liian ahtaasti asumisestakin rokotetaan tuen määrässä. Ja jos muuttaa isompaan asuntoon, niin siinä vastaavasti vuokrakin nousee, joten plussalle ei pääse vaikka kuinka asioita vääntelisi.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 16:20"]
Seurasin viime joulun alla FB:ssä Jouluapua -sivuja. Kyllä siellä aika hyvin näkyi että isona joukkona avun tarvitsijoissa oli juuri monilapsiset perheet eli lapsia vähintään kolme, monesti enemmän. Ja monet olivat vielä yksinhuoltajia ja pienin saattoi olla vauva, vanhin jo teini. Ihmettelin vaan miehelleni että miksi ihmeessä ne pykää koko ajan lisää lapsia jos eivät pysty aiemmistakaan itse huolehtimaan. En ymmärrä. Onko se ajatus että kyllä yhteiskunta hoitaa? Onneksi tämä tulee muuttumaan, tuo ajatusmaailma on taloudellisesti aivan kestämätön.
[/quote]
Tästä lisäavusta sen verran että jokainenhan Suomessa on oikeutettu siihen minimi toimeentulotukeen joka on esim. yksin asuvalle n. 500€ ja lapsiperheille on sitten omat lukemat mutta miksiköhän joku toinen pärjää sillä 500 eurolla ilman että näkee nälkää tai menee leipäjonoihin ja joidenkin "on käytävä" siellä leipäjonossa. Totuus on useimmiten se että nuo lisäavut ovat vain lisätukea siihen perustuen päälle eikä täällä kukaan nälkää näe tuon perustuen varassa. Asia menee vain niin että tietenkin mitä enemmän saat ilmaista ruokaa niin sitä enemmän voi sitten tuosta toimeentulotuen perusosasta käyttää johonkin muuhun.
Varakkailla on mahdollisuuksia mennä ja tehdä eri tavalla. He voivat matkustella, harrastaa ja kuluttaa toisella tapaa kuin köyhempi ja saada sitä kautta iloa ja tarkoitusta elämäänsä. Köyhemmillä taas lapset ovat niitä ilon- ja tarkoituksen aiheita. En siis väitä, että varakkailla lapset eivät tuottaisi iloa, mutta kun on tarjolla kaikkea muutakin mahdollista niin yksi tai kaksi lasta riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usko jo, ap, että köyhillä EI OLE sen enempää lapsia kuin muillakaan. Kumma kun asiallinen tieto ei kelpaa.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 16:24"]
Ei kukaan lapsilla rikastu, varsinkaan yh. Yksinhuoltajien köyhyysriski on suurempi kuin muiden lapsiperheiden. Yh-perheessä maksetaan pienemmillä tuloilla isompaa päivähoitomaksua kuin kahden huoltajan perheissä. Katsopa itse vaikka tulotaulukot. Lapsilisän yh-korotus eikä edes elatusmaksut kata lapsesta aiheutuvia kuluja.
Ahtaasti asuvan yh:n asumistuki voi samoin tippua lisälapsesta. Kela laskee katsos asumistuen niin, että liian ahtaasti asumisestakin rokotetaan tuen määrässä. Ja jos muuttaa isompaan asuntoon, niin siinä vastaavasti vuokrakin nousee, joten plussalle ei pääse vaikka kuinka asioita vääntelisi.
[/quote]
Olet väärässä. Katsos liian ahtaasti asumisesta ei rokoteta ikinä, rokotetaan vain liian suuresta vuokrasta per neliö tai liian suurista neliöistä. Mene nyt itse vain tarkistamaan.
Kyllä vaan asumistuella voi lisätä tuloja.
tässä esimerkki: yh:lla kaksi lasta ja asuntona 87 neliömetriä ja vuokra 900€, asumistukea tähän tulee kahden lapsen kanssa 636 (tuloina työmarkkinatuki) kun taas kolmen lapsen kanssa tukea tulee samaan asuntoon 720€. Lisäystä liki satanen!
Jos taas muutetaan isompaan niin silloinkaan se ei käy kukkaron päälle sillä isompaan vuokraan tulee vain isompi asumistuki (jos asunto on neliöiden ja vuokran suhteen Kelan rajojen sisällä) Eli ei siinä rikastumaan pääse mutta ei ne asumismenot kallistukaan ja sossu korvaa aina puuttuvat summat mitä Kelan asumistuki ei korvaa. (he hyväksyvät korkeammat vuokrat ja isommat neliöt kun Kela)
Tässä vain matematiikkaa: työssäkäyvä perhe, syntyy kolmas lapsi niin tulot lisääntyvät +120€ ja kuluina lapsen elinkustannukset -300€ ja päivähoitomaksut kun äiti menee töihin eli -270€ eli uusi lapsi aiheuttaa perheeseen -470€ eli tuon verran vajausta.
Yksinhuoltajalle tulee kolmas lapsi: tulot lisääntyvät: lapsilisä yh korotuksella 170€, elatustuki 160€ ja asumistuki 90€ yht. +410€ ja menoina lapsen elinkustannukset -300€ mutta ei päivähoitomaksuja (HUOM! voisihan nuo elinkustannukset laittaa vaikka 500€ mutta sama se kun vertaillaan kahta eri tapausta niin erot pysyy samana kuitenkin, elinkustannussummana pitää käyttää samaa summaa kummassakin tapauksessa) Eli lopputilanne on +110€ eli yh:n tilanne paranee kolmanne lapsen myötä mutta työssäkäyvän menee usea sata miinukselle verrattuna ennen kolmatta lasta.
Tässä ei ole kyse niinkään perheen kokonaistilanteesta. Mutta tästä näkee sen periaatteen että valmiiksi köyhillä tai tukien varassa eläville lapsen tulo ei huononna taloudellista tilannetta mutta työssäkäyville huonontaa. Voihan se taloudellinen tilanne kokonaisuudessaan silti olla parempi tuolla työssäkäyvällä kuitenkin varsinkin jos tulot ovat kohtalaiset tai hyvät! Mutta pointti on se että tämän takai varmaan useampi työssäkäyvä miettii lapsen hankintaa enemmän taloudellisesta näkökulmasta ja suoraan sanottuna jotkut jopa niinkin että "onkohan meillä varaa vielä toiseen lapseen". Henkilöt jotka elävät tukien varassa eivät yleensä ajattele näin sillä tietävät että lapsen tulo ei hetkauta taloudelista tilannetta suuntaan ei toiseen. Ainakin summana tulee lisää valtiolta tukien muodossa sen verran että perusmenot niillä kattaa. Mutta tosiaankin työssäkäyvälle tulee lisäsummana vain lapsilisä mutta menoina lapsen elinkustannusten lisäksi myös esim. päivähoitomaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:51"]
Mä olen just tällainen vähäosainen josta puhutte. Neljä lasta ja viidennen laitan tulemaan heti kun pienin täyttää 3v. Yh, ei koulutusta, ei työkokemusta.
Mä en ole koskaan halunnut mitään muuta elämältä kuin olla äiti, miks pitäis haluta? Kiva olla kotona kun lapset tulee koulusta ja leipoo niitten kanssa pullaa :)
Mä oon harvinaisen tyytyväinen elämääni ja näkyy lapsetkin olevan. Vastaan toki jos joku haluaa jotain kysellä.
Itse oon huomannut että nämä joilla on okt ja se 1,7 lasta + kultainennoutaja niin niille on työ tosi tärkeää ja tuo sen sisällön elämään mitä minä saan lapsistani.
[/quote]
Ai että miksi pitäisi? Ei tuossa ole muuta vikaa kuin se, ettet pysty itse elättämään itseäsi tai lapsiasi, vaan työssäkäyvät vanhemmat elättävät sinut palkastaan maksamillaan veroilla. Siksi minusta ei ole kiva, että joku vaan tehtailee lapsia vailla mitään huolta siitä, mistä ruoka saadaan suuhun ja katto pään päälle. Koska tietää, että joku muu (=esim. minä) joutuu raatamaan teidän eteenne.
[/quote]Sinä raadat vain oman, jo saamasi, yhteiskunnan tuen eteen. Tajusit tai et, niin tämä yhteiskunta ei pyöri ellei seuraava sukupolvi synny aina lyhentämään velkaansa yhteiskunnalle.
Elämänhallinta yleisemminkin hukassa.
Henkistä läsnäoloa en usko olevan paljonkaan, kun lapsia alkaa olla viisi ja enemmän. Oikeasti henkisesti läsnä ei pysty olemaan niin monelle lapselle. Ei se viisi minuuttia sylkyttelyä päivässä tarpeeksi ole. Moni suurperheen lapsi on vanhemmilleen täysin vieras, mitä tulee toiveisiin, haluihin ja pelkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 13:35"]
Me olemme duunareita (palkka kummallakin n. 2500-3000 riippuen kuukaudesta) ja meillä on paljon lapsia.
Ehkä syynä meillä oli se, että kumpikin vain tykkää lapsista tosi paljon. Kun ei kummallakaan ole mahdollisuuksia duunarialalla uran ylenemiseen, niin oli helppo satsata lapsiin ja perheeseen. Lisäksi kumpikin on ollut sellaisella alalla, että hoitovapaalla oli helppo olla ja hoitaa lapset kotona mahdollisimman pitkään. Kun ei ollut tottunut ylenmääräiseen rahaan, ei sitä osannut edes kaivata, vaan sai pienestäkin venytettyä aika hyvin.
Totta, ehkä rikkaampana emme olisi tehneet useampaa, koska työ olisi silloin ollut varmaan tärkeämpää.
[/quote]hyvin kirjoitit, noin se menee
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 16:11"]
Aloituksesi ei ole totta. Tilastollisesti eniten lapsia on erittäin hyvin ansaitsevilla miehillä ja vähemmän koulutetuilla naisilla. Siihen ei liity "alempitasoisuus" mitenkään, vaan keskimäärin useampi lapsi -> vähentää panostusta työelämään naisilla.
[/quote]meinaatko että hyvin ansaitsevalla miehellä on vähemmän koulutettu puoliso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan se on että 2 hyvin koulutettua luo uraa niin ei siihen kovin monta lasta mahdu 1-2.
Onkohan tutkittu että miten koulutettua porukkaa on adoptio jonoissa? Ensiksi pitkä koulutus ja sitten tukka putkella tehty uraa ja hups siinä 38 v suunnitellaan vauvvaa ja ei ala kuulumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 17:00"]
Elämänhallinta yleisemminkin hukassa.
Henkistä läsnäoloa en usko olevan paljonkaan, kun lapsia alkaa olla viisi ja enemmän. Oikeasti henkisesti läsnä ei pysty olemaan niin monelle lapselle. Ei se viisi minuuttia sylkyttelyä päivässä tarpeeksi ole. Moni suurperheen lapsi on vanhemmilleen täysin vieras, mitä tulee toiveisiin, haluihin ja pelkoihin.
[/quote]
Varsinkin kun jostakin käsittämättömäsrtä syystä ne lapset, joita tarvitsee pykätä lauma "kun ollaan niin lapsirakkaita", laitetaan päivähoitoon vaikka äippä ja monissa tapauksissa iskäkin on toimettomina kotona. Tarviihan sitä toki saada omaa aikaa ja vapaa-aikaa kun työttömyys ja kotona oleminen on niin rankkaa......
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 17:16"]
Onkohan tutkittu että miten koulutettua porukkaa on adoptio jonoissa? Ensiksi pitkä koulutus ja sitten tukka putkella tehty uraa ja hups siinä 38 v suunnitellaan vauvvaa ja ei ala kuulumaan.
[/quote]
Tietänet varmaankin, että adoptioonkin vaaditaan jonkinlaista elämänhallintaa, joten aivan varmasti adoptiojonoissa on enemmän koulutettua = hyvätuloista väkeä tai ainakin taloudellisesti omavaraista. Adoptio myös maksaa, sadoista euroista jopa tuhansiin, joten jos vuokranmaksukaan ei suju ilman tukia, ei liene asiaa adoptiojonoon.
Adoptiota halittaessa tosiaan otetaan huomioon vanhemmuuden edellytykset ja mm. taloudellinen tilanne. Todennäköisesti adoptiojonossa olevat ovat siis omillaan toimeentulevia ja oletettavasti jatkossakin sellaisia ja muutenkin elävät nromaalisti. Siis ns. tavallisia ihmisiä.
Alue: Aihe vapaa
Aloituksesi ei ole totta. Tilastollisesti eniten lapsia on erittäin hyvin ansaitsevilla miehillä ja vähemmän koulutetuilla naisilla. Siihen ei liity "alempitasoisuus" mitenkään, vaan keskimäärin useampi lapsi -> vähentää panostusta työelämään naisilla.