Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vähäosaiset ovat useimmiten monilapsisia?
27.04.2014 |
Kaveri otti aiheen puheeksi ja itsekin huomasin, että niinhän se on; vähän koulutetuilla ja ei-niin-kummoisissa töissä olevilla on useammin suurperheitä kuin koulutetuilla ja hyvässä ammatillisessa asemassa olevilla. Sinänsä mielenkiintoista, koska luulisi asian olevan toisinpäin ja siinä isossa omistusasunnossa omakotitalossa/rivarissa asuvilla, kunnollisilla autoilla ajavilla ja omalla mökillä lomaa viettävillä hyvätuloisilla olevan enemmän lapsia, mutta asia onkin toisinpäin. Mikä lienee syynä?
Ja ei, ei tarvitse kertoa että tuntee akateemisen huippu-urapariskunnan, jolla on liuta lapsia - tottakai niitäkin on, aivan kuin varattomia 1-2 lapsen perheitäkin, mutta usein lapsiluku menee nimenomaan niin että mitä enemmän taloudellisia mahdollisuuksia, sitä vähemmän lapsia. Mielenkiintoista sinänsä.
Kommentit (57)
Opiskelu vie liikaa aikaa? Hehheh, kuinka on siis mahdollista että meitä, joilla on jo TOINEN tutkinto hankittuna työn ohessa aikuisena opiskeltuna sen nuorena suoritetun lisäksi, on yhä enemmän? Ja jotkut ei muka voi hankkia koulutusta nuorena tai ollessaan kotona lastensa kanssa kun muilta se onnistuu vielä työtäkin siinä ohessa tehden? Laiskuudella ja saamattomuudella voi ehkä olla asian kanssa jotain tekemistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen just tällainen vähäosainen josta puhutte. Neljä lasta ja viidennen laitan tulemaan heti kun pienin täyttää 3v. Yh, ei koulutusta, ei työkokemusta.
Mä en ole koskaan halunnut mitään muuta elämältä kuin olla äiti, miks pitäis haluta? Kiva olla kotona kun lapset tulee koulusta ja leipoo niitten kanssa pullaa :)
Mä oon harvinaisen tyytyväinen elämääni ja näkyy lapsetkin olevan. Vastaan toki jos joku haluaa jotain kysellä.
Itse oon huomannut että nämä joilla on okt ja se 1,7 lasta + kultainennoutaja niin niille on työ tosi tärkeää ja tuo sen sisällön elämään mitä minä saan lapsistani.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 13:32"]
On ihmisiä, joille lapsia vaan "tulee" ja niitä, jotka tietävät mitä haluavat ja toimivat sen mukaan, kuten opiskelevat nuorena ja ovat hyvässä ammatillisessa asemassa 30-v mennessä, heillekin tulee lapsia mutta harkittuina ja tarkoituksella.
[/quote]Kun ensimmäien lapsi hankitaan kolmevitosena, niin se jää usein ainoksi, se muuttaa elämää niin paljon ja on sen ikäiselle jo niin raskasta, että enempää ei hakita.
Parikymppisenä ensimmisen saava jaksaa vielä touhuta ja hoitelee "samalla vaivalla" suuremmankin katraan.
[/quote]
Ja todella monellahan opiskelu ja työelämään asettuminen viekin aikaa kolmevitoseksi asti. Hohhoh. Korkeakouluopinnoista normaalitahdilla on valmistunut 25-vuotiaaksi mennessä eikä töitä tarvitse seuraavaa 10 vuotta tehdä jos lapsia haluaa.
Kyllä on koulutus ja työnteko vastenmielistä oltava kun perusteet on aivan älyttömiä.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:51"]
Mä olen just tällainen vähäosainen josta puhutte. Neljä lasta ja viidennen laitan tulemaan heti kun pienin täyttää 3v. Yh, ei koulutusta, ei työkokemusta.
Mä en ole koskaan halunnut mitään muuta elämältä kuin olla äiti, miks pitäis haluta? Kiva olla kotona kun lapset tulee koulusta ja leipoo niitten kanssa pullaa :)
Mä oon harvinaisen tyytyväinen elämääni ja näkyy lapsetkin olevan. Vastaan toki jos joku haluaa jotain kysellä.
Itse oon huomannut että nämä joilla on okt ja se 1,7 lasta + kultainennoutaja niin niille on työ tosi tärkeää ja tuo sen sisällön elämään mitä minä saan lapsistani.
[/quote]
Ai että miksi pitäisi? Ei tuossa ole muuta vikaa kuin se, ettet pysty itse elättämään itseäsi tai lapsiasi, vaan työssäkäyvät vanhemmat elättävät sinut palkastaan maksamillaan veroilla. Siksi minusta ei ole kiva, että joku vaan tehtailee lapsia vailla mitään huolta siitä, mistä ruoka saadaan suuhun ja katto pään päälle. Koska tietää, että joku muu (=esim. minä) joutuu raatamaan teidän eteenne.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 13:37"]
Mikä lienee syy, mikä seuraus?
Onko koskaan käynyt mielessä, että kaikille ura ja korkea palkka eivät ehkä olekaan ykkössijalla elämässä. Sinun silmissäsi monilapsinen perhe saattaa vaikuttaa vähäosaiselta - mitä sekin nyt sitten on - mutta omasta mielestään perhe elää hyvää elämää. Kumpi on sinun mielestäsi tärkeämpää, sinun mutu-mielipiteesi vai perheen oma mielipide? Mietipäs sitä!
[/quote]Olet täysin oikeassa, kyse on varmasti aina sekä syystä että seurauksesta.
Ensinnäkin ihmiset ovat eri tavalla pehe ja urasuuntautuneta ja tehdyt valinnat lasten hankinnasta tulkee tätä taipumusta.
Jos haluaa uran, täytyy opiskella ja tehdä paljon töitä, siihen ei mahdu lapisia, eikä aina edes parisuhdetta. Ja toisaalta, jos ei ole onnistunut rakkaudessa, niin voi panostaa tarmonsa tyhön. On tapauskohtausta että kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Toiselle työ on taas vain keino saada ruokaa perheen pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipäs nyt yleistetä liikaa. Missä tilastot?
heh heh. Olisiko tässä myös taustalla vähän se että tekijämiehelle tulee lapsia, kun taas peperinpyörittäjälle syntyy vain suunnitelma perheen tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:32"]
Tähänkin ongelmaan on olemassa ratkaisu, jota en jossakin vaiheessa edes pitäisi mahdottomana (jos saajia alkaa olla enemmän kuin maksajia, mistä tuet otetaan - ei ne vaan tule jostakin vaan erilaista verotuloista ne kerätään). Tuet minimiin tai kokonaan pois. Globaalisti ajatellen mitään tukia ei pitäisi olla, ei niitä kaikkialla maailmassa ole ja siellä missä on, ei tässä mittakaavassa kuin Suomessa. Kun ihan oikeasti olisi itse elätettävä perheensä, voisi perhekokoa tulla enemmän ajatelleeksi.
[/quote]
Jossakin vaiheessa tukien jakelu tulee muuttumaan, vaikka eivät kaikki ja kokonaan poistuisi, niin osa muuttuu vastikkeellisiksi, osa määräaikaisiksi tai niihin tulee jokin rajoite. Jos ei rahaa saada mistään, ei ole kohta mistä ottajille maksaakaan.
Koulutuksen pakollisuus kaikille alkaa olla välttämätöntä, ei enää juurikaan ole töitä, joita voisi tehdä ns. kuka tahansa ja nekin vähät, joita on, ovat vähenemässä ja osa poistumassa. Omalla alallani oli nuorena alalle tullessani suoritustason tehtäviä, joita ei enää ole koska tietotekniikka on korvannut ne.
Ja luulisi jokaisen haluavan sanoa olevansa ns. jotakin, kun esim. esittelee itsensä tai uusi tuttavuus kysyy mitä teet työksesi.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:58"]
Eipäs nyt yleistetä liikaa. Missä tilastot?
Selvähän se on että samoillakin tuloilla monilapsinen perhe painuu köyhyyteen.
Jos keskituloinen pariskunta saa yhden lapsen, niin pärjäävät ok, mutta jos saavat kuusi lasta, niin elävät köyhyydessä. Elämä on valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt täysin allekirjoita ap:n väitettä, sillä yksi yleisin vähäosaisen perheen muoto on sellainen jossa on yksi lapsi ja yksi aikuinen.
Aika selväähän se on että jos lapisa on enemmän, elättäjien lisääntymättä niin käytettävissä olevat tulot pakollisten menojen jälkeen vähenee.
Joillekin oman uran luominen ja varakkuus tuo mielekkyyttä elämään, heille riittää usein 0-2 lasta.
Joillekin lapsista, niiden kasvatuksesta ja perhe-elämästä tulee elämän mielekkyys, heille vähempi raha taas riittää.
Ymmärrän kyllä ajatuksen, että enemmän rahaa = paremmat varat hankkia lapsia, mutta yleensä heillä joilla rahaa on enemmän, on myös kulut monia kertoja suuremmat kuin vähävaraisilla, ja he haluavat saman elämäntavan myös lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kova se on silti kateus näillä ei-kulissiperheillä niitä kohtaan, joilla "kullisseissa" löytyy. Jos se oma tukiperusteinen arki on niin hienoa, luulisi ettei olisi niin suurta huolta siitä, että pomolla töissä on uusi Mersu tai että oman vuokralähiön viereiselle uudelle asuinalueelle on rakenteilla komea omakotitalo ja vielä jonkun johtajan perheelle ja sen koppaville lapsille, joita sen nokkapystyinen vaimo kuskaa missälie urheiluautossa. Jostakin syystä muuten auto on erityinen maininnan aihe, aina.
Ei aina oikein vakuuta se, ettei me vaan haluttaiskaan muuta kun kateus tunkee jokaisesta kommentista. Ja sitten suututaan, kun sanoo että turhaan sä niitä kadehdit, samat ne on mahdollisuudet meillä ilmaisen koulutuksen maassa kaikilla, sä olet tehnyt omat valintasi ja muut omansa, ala tehdä uusia niin ei tarvi kadehtia vaan voit pyrkiä samaan.
"Jos haluaa uran, täytyy opiskella ja tehdä paljon töitä"
Kun nyt tekisi ihmiset ensin edes töitä, kaikilla ei tarvitse olla uraa mutta jonkinlainen työnteko ja perheensä elatukseen itsekin osallistuminen on suotavaa eikä sillä ole uran kanssa mitään tekemistä. Kaupankassalla harvemmin on uraa tai trukkikuskilla, mutta työtä heillä on ja se on jo paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 15:12"]
Kova se on silti kateus näillä ei-kulissiperheillä niitä kohtaan, joilla "kullisseissa" löytyy. Jos se oma tukiperusteinen arki on niin hienoa, luulisi ettei olisi niin suurta huolta siitä, että pomolla töissä on uusi Mersu tai että oman vuokralähiön viereiselle uudelle asuinalueelle on rakenteilla komea omakotitalo ja vielä jonkun johtajan perheelle ja sen koppaville lapsille, joita sen nokkapystyinen vaimo kuskaa missälie urheiluautossa. Jostakin syystä muuten auto on erityinen maininnan aihe, aina.
Ei aina oikein vakuuta se, ettei me vaan haluttaiskaan muuta kun kateus tunkee jokaisesta kommentista. Ja sitten suututaan, kun sanoo että turhaan sä niitä kadehdit, samat ne on mahdollisuudet meillä ilmaisen koulutuksen maassa kaikilla, sä olet tehnyt omat valintasi ja muut omansa, ala tehdä uusia niin ei tarvi kadehtia vaan voit pyrkiä samaan.
[/quote]
Juurikin, en muista useinkaan kuulleeni ei-kulissiperheelliseltä ihastelua vaikkapa työkaverin uudesta hienosta autosta tai kesämökistä jonka työkaveri on hankkinut, vaan joko katkeraa vähättelyä tai kateuden esille tuovaa en ole huomaavinani-asennetta on havaittavissa. Tai sitten kaikki yhtään perushalvasta ja tavallisesta poikkeava on "turhaa" - "Ihan hyvin meidänkin perheen ajamiset sujuu 90-luvun Mondeolla" - no kiva, mutta ihmisillä kun on valinnanvapaus ja jos joku haluaa 2014 ison Bemarin eikä vanhaa Mondeota, ei se liene sinulta pois vaan saat edelleen ajaa Mondeollasi (ja ole tyytyväinen että joku ostaa uusiakin autoja niin riittää sinullekin niitä vanhoja käytettyjä). Tällä hyvin toimeentulevalla ei sen sijaan ole vaikeuksia kehua muiden autoja, asuntoja tai vaikka vaatteita.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:51"]
Mä olen just tällainen vähäosainen josta puhutte. Neljä lasta ja viidennen laitan tulemaan heti kun pienin täyttää 3v. Yh, ei koulutusta, ei työkokemusta.
Mä en ole koskaan halunnut mitään muuta elämältä kuin olla äiti, miks pitäis haluta? Kiva olla kotona kun lapset tulee koulusta ja leipoo niitten kanssa pullaa :)
Mä oon harvinaisen tyytyväinen elämääni ja näkyy lapsetkin olevan. Vastaan toki jos joku haluaa jotain kysellä.
Itse oon huomannut että nämä joilla on okt ja se 1,7 lasta + kultainennoutaja niin niille on työ tosi tärkeää ja tuo sen sisällön elämään mitä minä saan lapsistani.
[/quote]
Ai että miksi pitäisi? Ei tuossa ole muuta vikaa kuin se, ettet pysty itse elättämään itseäsi tai lapsiasi, vaan työssäkäyvät vanhemmat elättävät sinut palkastaan maksamillaan veroilla. Siksi minusta ei ole kiva, että joku vaan tehtailee lapsia vailla mitään huolta siitä, mistä ruoka saadaan suuhun ja katto pään päälle. Koska tietää, että joku muu (=esim. minä) joutuu raatamaan teidän eteenne.
[/quote]
Oletko ajatellut, että joudut/joudumme maksamaan esim. myös ihmisten tahallisesti hankkimat sairaudet (mm. tupakointi) ja niitä on paljon! Luulenpa, että näihin kuluihin menee enemmän rahaa, kuin köyhien perheiden elättämiseen. Suomalainen yhteiskunta on perinteisesti huolehtinut kaikista kansalaisista, ja siksi me veroja maksamme, että kaikilla olisi yhtäläinen oikeus ihmisarvoiseen elämään.
Esim. jokainen tupakoiva ei sairastu tupakointinsa seurauksena ja aiheuta tupakoinnillaan kustannuksia, mutta jokainen jota ei kiinnosta mennä töihin ja hakee tukia, aiheuttaa kustannuksia. Sairastumistaan ei sitäpaitsi voi edes tupakoitsija valita vaikka siihen paheellaan altistuukin, mutta työhaluton työtön valitsee itse yhteiskunnan elatuksen.
Ei ole lainkaan samasta asiasta nyt kyse.
Itse taas olen ollut huomaavinani, että ystäväpiirissä ja työkavereiden joukossa on huomattavan paljon niitä, joilla on 3 lasta tai enemmän. Ja joukko on nimen omaan kouluttautunutta ja työorientoitunutta porukkaa.
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 14:58"]
Eipäs nyt yleistetä liikaa. Missä tilastot?
Selvähän se on että samoillakin tuloilla monilapsinen perhe painuu köyhyyteen.
Jos keskituloinen pariskunta saa yhden lapsen, niin pärjäävät ok, mutta jos saavat kuusi lasta, niin elävät köyhyydessä. Elämä on valintoja.
[/quote]
Just näin! Tämä on hyvä havainto mitä monet eivät ehkä vieläkään ole hoksanneet. Jos olet keskituloinen tai jotain sinne suuntaan eli kummatkin vanhemmista töissä kohtuullisella palkalla niin lasten lukumäärän lisääminen tulee leikkaamaan aina rajusti perheen taloudellista tilannetta alaspäin. Ja jos aletaan puhua vaikka jo kuuden lapsen katraasta voi käydä niin että tämä työssäkäyvä perhe ei kaikenkaikkiaan taloudellisessa tilanteessa eroa paljonkaan täysin tukien varassa elävästä perheestä tai erona voi olla korkeintaan se että maksavat omaa asuntoa mutta ns. "käyttörahaa" elämiseen jää yhtä paljon kun tukien varassa elävälle perheelle.
Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että kun työssäkäyvä pariskunta saa lapsen perheeseen tulee lisätulona vain lapsilisä tuosta lapsesta. Lisäksi perheen tulot tippuvat kun äiti jää äitiyslomalla ja vielä enemmän jos jää kotihoidontuelle. Jos taas äiti palaa töihin tulee yleensä perheelle maksettavaksi maksimi päivähoitomaksut. Eli karkeasti ottaen rahaa tulee lisää n. 100€ lapsilisän mukana mutta menoina tulee päivähoitomaksu n. 270€ plus esim. 260€ lapsen elinkustannuksiin (ruoka, vaatteet jne.) Lisäksi lisämenoina voi tulla suuremmat asumiskulut uuden perheenjäsenen myötä kun pitää hankkia isompi asunto.
Jos taas täysin tukien varassa olevalle perheelle syntyy lapsi niin tilanne on tämä:
Rahaa tulee lisää lapsilisän ja toimeentulotuen muodossa niin että uusi lapsi tuo lisää rahaa yhteensä n. 260€ nettona joka on yhden lapsen toimeentulotuen perusosa. Eli perhe saa lisää rahaa sen verran mitä lapsi kuluttaakin joten tilanne on plus miinus nolla. (voihan lapsi kuluttaa enemmänkin mutta käytetään nyt tasapuolisen vertailun vuoksi menoina tuota samaa lukua 260€ sekä työttömän ja työssäkäyvän lapsille sillä tuohan summa pitäisi kattaa lähinnä ruuan ja vaatteet ja summa pitäisi olla sama kummassakin tapauksessa) Menoina ei ole esim. päivähoitomaksuja vaikka lapsi olisi päivähoidossa sillä työttömien lapsille se on ilmainen. (lisäksi sossu maksaa terveyskulut julkisella puolella) Eli tukien varassa olevalle perheelle lapsen tulo ei huononna taloudellista tilannetta mutta ei tukien varassa olevalle perheelle huonontaa ja reilusti. Mikäs siinä on sitten lisääntyä kun oma talouskaan ei mene huonompaan. Toki tilanne on karu silloin kun tekisi mieli vähän kohentaa omaa taloudellista tilannetta ja huomaa että töihin meneminen ei paranna sitä kuuden lapsen katraan kanssa joten on jotenkin jumissa tuossa tilanteessa.
Sitten voisi lisätä vettä myllyyn vielä sen verran että jossain tilanteissa kuten yksinhuoltajana uuden perheenjäsenen tulo voi jopa parantaa taloudellista tilannetta verrattuna entiseen. Tässä esimerkki: työtön kelan ja sossun tuella elävä yh saa kolmannen lapsen. Tuloina tulee lapsesta lisää lapsilisä yh-korotuksella 170€, elatustuki n. 160€ eli yhteensä 320€ nettona lisää rahaa. Sitten asumistukikin voi nousta eli jos pysytään samassa asunnossa niin asumistuki voi nousta sen tähden että asunnossa asuu yksi ihminen lisää mutta koska vuokra on sama edelleen niin asumistuen lisäys on riihikuivaa rahaa (voi olla vaikka 100€ lisää)
Jos taas yh haluaa isomman asunnon sekin onnistuu eikä tule yhtään kalliimmaksi kun tuo pienempi kun asumistuki tasaa taas kulut (olettaen että asunto on kuitenkin sopivissa Kelan määräämissä rajoissa neliöiden ja vuokran suhteen)
Eli yh: tulot voi kuitenkin lisääntyä n. 400€ nettona uuden lapsen myötä (jos siis pysyy vielä samassa asunnossa niin että asumistukikin suurentuu)
Onhan siitä lapsesta kulujakin joo, mutta ihan samalla tavalla on kuluja heilläkin lapsesta jotka eivät elä tukien varassa, muistettava myös tämä ja se seikka että elinkustannusten lisäksi työssäkäyvät joutuvat maksamaan myös muustakin kuten päivähoitomaksuista sekä lasten terveyskuluista jotka sossu kustantaa toimeentulotuen varassa eläville.
Tilastollisesti kyllä vähäosaiset ovat muita useammin lapsettomia ja ilman parisuhdetta. Korkeasti koulutetuilla ja hyvätuloisilla, etenkin miehillä, taas on muita enemmän lapsia.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 13:32"]
On ihmisiä, joille lapsia vaan "tulee" ja niitä, jotka tietävät mitä haluavat ja toimivat sen mukaan, kuten opiskelevat nuorena ja ovat hyvässä ammatillisessa asemassa 30-v mennessä, heillekin tulee lapsia mutta harkittuina ja tarkoituksella.
[/quote]Kun ensimmäien lapsi hankitaan kolmevitosena, niin se jää usein ainoksi, se muuttaa elämää niin paljon ja on sen ikäiselle jo niin raskasta, että enempää ei hakita.
Parikymppisenä ensimmisen saava jaksaa vielä touhuta ja hoitelee "samalla vaivalla" suuremmankin katraan.