Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ihan omassa sfäärissään

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, että kukaan ei etsi 16-vuotiasta lasta, joka ei ole tullut kotiin pe-la yönä?

Poliisi käsjee nykyäänmodottamaan muutaman vuorokauden ennenkun ottaa virallisen ilmoituksen vastaan.

Valitettavasti kouluissa on aika paljon leipäopettajia ja leipärehtoreita vieläkin. Toki myös erittäin omistautuneita opettajia. Mutta nämä leipäopettajat ovat kuin ne kolme apinaa: eivät näe, kuule, tai puhu pahaa. Kolmessa vuodessa se on kuitenkin jonkun muun ongelma

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos alkuperäinen avioliitto ei toimi, huonossa liitossa ei lasten takia pidä olla. Jos molemmat vanhemmat sekaisin pitäisi tarhatätien ja koulun huomata isot ongelmat ja lapsi sijoitukseen. Jos eron jälkeen edes toisella vanhemmalla olisi ryhtiä ja kykyä keskittyä lapsiinsa yksin ja olla hankkimatta sitä uutta puolisoa ja uusia lapsia. Aika pieni prosentti uusioperheistä onnistuu todella ja ongelmalapsia ovat nämä ensimmäisen avioliiton hylkiölapset etenkin jos jo ydinperheen kuohuissa ja erossa vaurioituneet ja eivät ole lähtökohtaisesti helppoja. Biologinen vanhempi saattaa nähdä vihaamansa ex-puolison piirteita lapsessa ja sadun ilkeät äiti/isäpuolet ovat myös arkipäivää.

Oli tästä synttärisankarin perheestä oltu huolissaan varsinkin päihteiden mutta myös perheväkivallan takia. Alueen lastensuojelu tunnettu siitä, että eivät puutu mihinkään. Tuskin nytkään mitään tekevät paitsi käyvät kahvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, että kukaan ei etsi 16-vuotiasta lasta, joka ei ole tullut kotiin pe-la yönä?

Poliisi käsjee nykyäänmodottamaan muutaman vuorokauden ennenkun ottaa virallisen ilmoituksen vastaan.

Näin tapahtui, uhrin perhe oli aivan suunniltaan huolesta. Soiteltiin koko kylä läpi.

Tässä muuten nähdään, miten ahtaalla sosiaalityö on kaikessa.

Kun siis miettii, että huudellaan aina, miten sossu puuttuu liian herkästi kaikkiin valituksiin ja puuttuu perheen asioihin.

Ja sitten taas ei puutu tarpeeksi ja olisi pitänyt puuttua. 

Sossu joutuu puuttumaan vääriin asioihin tyyliin lapsi kaatuessaan saanut musta silmän ja puistossa joku mustasilmäisen lapsen nähnyt tekee nimettömän ilmiannon. Mutta se on pieni hinta siitä että oikeasti sairaista oloista otetaan lapset turvaan. Ehkä joku mättää sossujen koulutuksessa kun eivät nää todellista hätää ja ovat manipuloitavissa illuusioon että kahvihetken jälkeen kaikki on hyvin. Lisäksi sossutyössä myös leipätyöläisiä plus sinne hakeutuu vääränlaisia ihmisiä kuten opettajiksi ja hoitajiksi ketkä nauttivat vaan aseman tuomasta vallasta ja asiakkaan alisteisesta asemasta. Kun maailma ei ole täydelllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osanottoni uhrin vanhemmille ja läheisille.Kunnollinen ja hyvinkin välittävä perhehän tässä on kyseessä.Ei vain osattu vetää rajoja tälle murhaajaperheelle.Se onkin vaikeaa kun eletty samalla seudulla lasten tarha-ajoista alkaen.Uskottu hyvään ja siihen,että kyllä tämä tästä.Vaikka olemme perheenä tiukempia puuttumaan,voin hyvin ymmärtää tilanteen kokonaisuutta ajatellen.Olisi pitänyt laittaa välit kokonaan poikki.Koko maa suree pojan murhaa,mutta pojan perheen tuska on sellainen,ettei sitä pysty sanoin kuvaamaan

Olen saanut mediasta käsityksen, että tämä uhri ja hänen perheensä ovat (tai pojan tapauksessa oli) ihan poikkeuksellisen hyväntahtoisia ihmisiä. Voi olla perheeltä ihan tietoinen päätös antaa lasten yhteyden säilyä. Ajatuksena siis, että näistä rikkinäisistä ja ongelmaisista kodeista tulevilla lapsilla olisi edes yksi normaalin perheen malli elämässään.

Joku joka oli uhrin ja V:n kanssa samassa kaveriporukassa 8-10 vuotiaana sanoi että uhri oli todella kiltti eikä osallistunut edes viattomimpiinkaan jekkuihin. V taas oli häiriintynyt ja rauhaton jo tuolloin, löi uhria ja muitakin kavereita, mutta erityisesti silmätikkunaan tämä uhri, varmaan kun oli kiltti ja vähän heiveröinen.  Jos sanottiin että ei kattella tätä niin lähti itkupotkuraivareissa himaan. Sanoi että joskus jättivät V:n ulkopuolelle, ei ilkeyttään vaan koska aiheutti niin paljon harmia käytöksellään.

Harmi,ettei ollut yhteisön vanhempien piirissä psykologia tai lääkäriä (psyk).Tässä ennakoivat merkit jo varmaan aika selkeät,ja olisi tarvittu kovempaa puuttumista koulunkin ulkopuolelta.En tiedä murhaajan perheestä mitään,mutta kaikki ei ole ollut ihan kohdillaan sillä,joka kasvattanut tätä lasta.Todella todella surullinen tapahtuma,jossa sanat eivät riitä kuvaamaan.Tässä on nyt koko yhteisön mentävä lempeästi uhrin perheen avuksi: ei tarvitse edes sanoa mitään.Käykää kaupassa, auttakaa arjessa,lähettäkää vaikka lahjakortti pesulapalveluihin.Jos olette koulutettuja,tarjotkaa ajallaan sitä tukea, jota voitte.Kun aikaa on kulunut,kutsukaa arkipäivälliselle syömään. Nyt on aika näyttää,että yhteisö kantaa.

Kaunis ajatus, mutta kannattaa muistaa, että he saattavat kokea tämän tunkeilevanakin. Ehkäpä uhrin perhe haluaa surra omissa oloissaan?

Tuossa tilanteessa en tosiaan haluasi nähdä uteliasta naapuria keittokattiloineen oveni takana!

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos alkuperäinen avioliitto ei toimi, huonossa liitossa ei lasten takia pidä olla. Jos molemmat vanhemmat sekaisin pitäisi tarhatätien ja koulun huomata isot ongelmat ja lapsi sijoitukseen. Jos eron jälkeen edes toisella vanhemmalla olisi ryhtiä ja kykyä keskittyä lapsiinsa yksin ja olla hankkimatta sitä uutta puolisoa ja uusia lapsia. Aika pieni prosentti uusioperheistä onnistuu todella ja ongelmalapsia ovat nämä ensimmäisen avioliiton hylkiölapset etenkin jos jo ydinperheen kuohuissa ja erossa vaurioituneet ja eivät ole lähtökohtaisesti helppoja. Biologinen vanhempi saattaa nähdä vihaamansa ex-puolison piirteita lapsessa ja sadun ilkeät äiti/isäpuolet ovat myös arkipäivää.

Ei ole ollut mitään liittoja mistä erota, eivät asuneet koskaan saman katon alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä käynee niin, että pikkusisarukset lopulta huostaan, mutta aina joku tunnistaa nämä henkilöt. Siis jos kehtaavat jäädä Suomeen. Tämä keissi on Suomen rikoshistorian hätkähdyttävimpiä eikä poistu mielistä.

On niitä hirveimpiä juttuja ollut ja nekin ovat unohtuneet ihmisten mielestä.

Totta, veikkaan että vuoden päästä tästäkään jutusta ei enää puhuta mitään, eri asia jos ei olisi tietoa tekijöistä. Myös Bodom olisi unohdettu jo 60-luvulla jos murhaaja olisi saatu kiinni.

Tämä jää vastaavalla tavalla mieliin kuin ns Heinojen murha. Muistan erittäin hyvin ko päivänkin, jolloin asia tuli ilmi. Keskiluokkaista, tavallista suomalaista tämä järkyttää poikkeuksellisella tavalla. On toki niitäkin, joita ylipäänsä mikään ei järkytä.

ei jää, heinojen murha on eri asia ja sai myös huomattavasti enemmän mediahuomiota. Tässä vain teinipoikien leikki meni liian pitkälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän jos alkuperäinen avioliitto ei toimi, huonossa liitossa ei lasten takia pidä olla. Jos molemmat vanhemmat sekaisin pitäisi tarhatätien ja koulun huomata isot ongelmat ja lapsi sijoitukseen. Jos eron jälkeen edes toisella vanhemmalla olisi ryhtiä ja kykyä keskittyä lapsiinsa yksin ja olla hankkimatta sitä uutta puolisoa ja uusia lapsia. Aika pieni prosentti uusioperheistä onnistuu todella ja ongelmalapsia ovat nämä ensimmäisen avioliiton hylkiölapset etenkin jos jo ydinperheen kuohuissa ja erossa vaurioituneet ja eivät ole lähtökohtaisesti helppoja. Biologinen vanhempi saattaa nähdä vihaamansa ex-puolison piirteita lapsessa ja sadun ilkeät äiti/isäpuolet ovat myös arkipäivää.

Ei ole ollut mitään liittoja mistä erota, eivät asuneet koskaan saman katon alla.

Kertoo paljon. Toivon mukaan oli toivottu lapsi. Sekin on yksi pointti tässä suhteessa psykopatian kehittymiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha tapahtui pe.

Onko tekijät sen jälkeen menneet kotiin ja viettäneet normivkl pleikkaa pelaillen ja ruokaillen jne?

Eveliina Lappalaisen tappaja meni tapon jälkeen kotiinsa, pesi vaatteensa ja jatkoi seuraavan vuoden elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. 16-vuotias jannu. Oli vielä vitsaillut kavereille, että minä sen tein, viiitsi, vitsi.

Vasta kun poliisi pääsi jäljille tutkimalla kaikki mahdolliset henkilöt jotka olivat olleet lähimaillakaan tapahtuneen aikoihin, poika tunnusti ensin vanhemmilleen ja sitten poliisille. Kun ei siis ollut enää mitään tietä ulos. 

Ja tuon pojan vanhemmat vielä suojelevat kaikin tavoin lastaan ja vähättelevät tekoa. Eli voi kotioloissa olla jotakin outoa ns. paremmissakin piireissä (tässä tapauksessa opettajaperhe). Lappalaiset puolestaan joutuivat vainoamisen vuoksi muuttamaan pois Imatralta, sillä ennen Oton tunnustusta kaupungissa mm. puhuttiin että Eveliinan oma isä olisi ollut tappaja.

No mitä v...ua sinä muka Martikaisista ja Lappalaisista tiedät? Oletko edes tavannut heitä? Viisastelet täällä sen perusteella mitä olet juorulehtiä lukenut. Oton isä on istunut autoni kyydissä ja myös äitini(opettaja) tuntee hänet hyvin. Mukava mies ja hyvä isä eli tottakai haluaa suojella lastaan, lynkattavaksiko pitäisi heittää? Tunnen myös Eveliinan isosiskon ja olen käynyt hänen kotonaan.

Siis opettajaisällekö on täysin ok, että poika on murhaaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha tapahtui pe.

Onko tekijät sen jälkeen menneet kotiin ja viettäneet normivkl pleikkaa pelaillen ja ruokaillen jne?

Eveliina Lappalaisen tappaja meni tapon jälkeen kotiinsa, pesi vaatteensa ja jatkoi seuraavan vuoden elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. 16-vuotias jannu. Oli vielä vitsaillut kavereille, että minä sen tein, viiitsi, vitsi.

Vasta kun poliisi pääsi jäljille tutkimalla kaikki mahdolliset henkilöt jotka olivat olleet lähimaillakaan tapahtuneen aikoihin, poika tunnusti ensin vanhemmilleen ja sitten poliisille. Kun ei siis ollut enää mitään tietä ulos. 

Ja tuon pojan vanhemmat vielä suojelevat kaikin tavoin lastaan ja vähättelevät tekoa. Eli voi kotioloissa olla jotakin outoa ns. paremmissakin piireissä (tässä tapauksessa opettajaperhe). Lappalaiset puolestaan joutuivat vainoamisen vuoksi muuttamaan pois Imatralta, sillä ennen Oton tunnustusta kaupungissa mm. puhuttiin että Eveliinan oma isä olisi ollut tappaja.

No mitä v...ua sinä muka Martikaisista ja Lappalaisista tiedät? Oletko edes tavannut heitä? Viisastelet täällä sen perusteella mitä olet juorulehtiä lukenut. Oton isä on istunut autoni kyydissä ja myös äitini(opettaja) tuntee hänet hyvin. Mukava mies ja hyvä isä eli tottakai haluaa suojella lastaan, lynkattavaksiko pitäisi heittää? Tunnen myös Eveliinan isosiskon ja olen käynyt hänen kotonaan.

Tunnet vai? Eveliinan isosisko tappoi itsensä v. 2005.

Ikätietoja saa muuten valviran julkiterhikki-portaalista,jos on vaikka perushoitajan, hierojan tmv.tutkinto. Pitää olla etu-ja sukunimi tiedossa.Tämä vaan semmoisena yleisenä mainintana.

Mikä ihmeen "teinien leikki meni liian pitkälle"? He ovat kivillä /tiiliskivillä hakkaamalla murskanneet uhrin, ei siinä olla mitään leikitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osanottoni uhrin vanhemmille ja läheisille.Kunnollinen ja hyvinkin välittävä perhehän tässä on kyseessä.Ei vain osattu vetää rajoja tälle murhaajaperheelle.Se onkin vaikeaa kun eletty samalla seudulla lasten tarha-ajoista alkaen.Uskottu hyvään ja siihen,että kyllä tämä tästä.Vaikka olemme perheenä tiukempia puuttumaan,voin hyvin ymmärtää tilanteen kokonaisuutta ajatellen.Olisi pitänyt laittaa välit kokonaan poikki.Koko maa suree pojan murhaa,mutta pojan perheen tuska on sellainen,ettei sitä pysty sanoin kuvaamaan

Olen saanut mediasta käsityksen, että tämä uhri ja hänen perheensä ovat (tai pojan tapauksessa oli) ihan poikkeuksellisen hyväntahtoisia ihmisiä. Voi olla perheeltä ihan tietoinen päätös antaa lasten yhteyden säilyä. Ajatuksena siis, että näistä rikkinäisistä ja ongelmaisista kodeista tulevilla lapsilla olisi edes yksi normaalin perheen malli elämässään.

Joku joka oli uhrin ja V:n kanssa samassa kaveriporukassa 8-10 vuotiaana sanoi että uhri oli todella kiltti eikä osallistunut edes viattomimpiinkaan jekkuihin. V taas oli häiriintynyt ja rauhaton jo tuolloin, löi uhria ja muitakin kavereita, mutta erityisesti silmätikkunaan tämä uhri, varmaan kun oli kiltti ja vähän heiveröinen.  Jos sanottiin että ei kattella tätä niin lähti itkupotkuraivareissa himaan. Sanoi että joskus jättivät V:n ulkopuolelle, ei ilkeyttään vaan koska aiheutti niin paljon harmia käytöksellään.

Harmi,ettei ollut yhteisön vanhempien piirissä psykologia tai lääkäriä (psyk).Tässä ennakoivat merkit jo varmaan aika selkeät,ja olisi tarvittu kovempaa puuttumista koulunkin ulkopuolelta.En tiedä murhaajan perheestä mitään,mutta kaikki ei ole ollut ihan kohdillaan sillä,joka kasvattanut tätä lasta.Todella todella surullinen tapahtuma,jossa sanat eivät riitä kuvaamaan.Tässä on nyt koko yhteisön mentävä lempeästi uhrin perheen avuksi: ei tarvitse edes sanoa mitään.Käykää kaupassa, auttakaa arjessa,lähettäkää vaikka lahjakortti pesulapalveluihin.Jos olette koulutettuja,tarjotkaa ajallaan sitä tukea, jota voitte.Kun aikaa on kulunut,kutsukaa arkipäivälliselle syömään. Nyt on aika näyttää,että yhteisö kantaa.

Kaunis ajatus, mutta kannattaa muistaa, että he saattavat kokea tämän tunkeilevanakin. Ehkäpä uhrin perhe haluaa surra omissa oloissaan?

Tuossa tilanteessa en tosiaan haluasi nähdä uteliasta naapuria keittokattiloineen oveni takana!

Ei varmaan edes ruoka maistu.

Vierailija kirjoitti:

Sossu joutuu puuttumaan vääriin asioihin tyyliin lapsi kaatuessaan saanut musta silmän ja puistossa joku mustasilmäisen lapsen nähnyt tekee nimettömän ilmiannon. Mutta se on pieni hinta siitä että oikeasti sairaista oloista otetaan lapset turvaan. Ehkä joku mättää sossujen koulutuksessa kun eivät nää todellista hätää ja ovat manipuloitavissa illuusioon että kahvihetken jälkeen kaikki on hyvin. Lisäksi sossutyössä myös leipätyöläisiä plus sinne hakeutuu vääränlaisia ihmisiä kuten opettajiksi ja hoitajiksi ketkä nauttivat vaan aseman tuomasta vallasta ja asiakkaan alisteisesta asemasta. Kun maailma ei ole täydelllinen.

Kukaan ei pysty lukemaan ihmisten mieliä ja tarkalleen tietämään onko nyt kyseessä oikeasti hätä vai ei, jos sitä vielä hyvin peitellään.

Sossut ovat ihan normaaleja siinä missä muutkin. Lukisit itsekkin tuon aloituksesi. Jos näet lapsen, jolla on musta silmä, niin mistä tiedät onko kyseessä kaatumatapaus, vai lapsi jonka vanhemmat valehtelevat sen olleen vaan kaatuminen? Miten selvität, että kyseessä olikin väkivaltainen äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan murhaajia hakattu lapsena. Joskushan väkivaltaa/kuritusta kokeneet lapset tulevat itse väkivaltaisiksi, siksi se on laitonta. Mietin että jos pystyy puhumaan oman lapsensa mestaamisesta (yhden epäillyistä isäpuoli), olisiko siellä taustalla jotain pitkään jatkunutta henkistä alistamista ja väkivaltaa.

Vaikuttaisi vähän siltä, että tässä on tosiaan taustalla aika pahoja ajatusvinoumia, jos tuollaisia on tosiaan puhuttu ääneen ja se voisi selittää jonkin verran teon taustoja. 

Itse veikkaisin taustalta löytyvän narsismia. Siihen liittyy vakavia ajatusvinoumia ja aina myös väkivaltaista käytöstä. Narsistien lapsilla on myös pääsääntöisesti erilaisia mielenterveysongelmia, johtuen koetusta väkivallasta, ja monilla myös päihdeongelmia.

Itse veikkaisin, että narsismi on nolo muotisana, jota joka paikkaan työnnetään olipa kyse rikollisesta tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sossu joutuu puuttumaan vääriin asioihin tyyliin lapsi kaatuessaan saanut musta silmän ja puistossa joku mustasilmäisen lapsen nähnyt tekee nimettömän ilmiannon. Mutta se on pieni hinta siitä että oikeasti sairaista oloista otetaan lapset turvaan. Ehkä joku mättää sossujen koulutuksessa kun eivät nää todellista hätää ja ovat manipuloitavissa illuusioon että kahvihetken jälkeen kaikki on hyvin. Lisäksi sossutyössä myös leipätyöläisiä plus sinne hakeutuu vääränlaisia ihmisiä kuten opettajiksi ja hoitajiksi ketkä nauttivat vaan aseman tuomasta vallasta ja asiakkaan alisteisesta asemasta. Kun maailma ei ole täydelllinen.

Kukaan ei pysty lukemaan ihmisten mieliä ja tarkalleen tietämään onko nyt kyseessä oikeasti hätä vai ei, jos sitä vielä hyvin peitellään.

Sossut ovat ihan normaaleja siinä missä muutkin. Lukisit itsekkin tuon aloituksesi. Jos näet lapsen, jolla on musta silmä, niin mistä tiedät onko kyseessä kaatumatapaus, vai lapsi jonka vanhemmat valehtelevat sen olleen vaan kaatuminen? Miten selvität, että kyseessä olikin väkivaltainen äiti?[/quote

Se on lähtökohtaisesti väkivallan seurausta ja on vanhempien vastuulla todistaa toisin. Mikäli sossu ei huomaa väkivallan merkkejä ja ei reagoi niihin asian vaatimalla vakavuudella on hän laiminlyönyt työnsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha tapahtui pe.

Onko tekijät sen jälkeen menneet kotiin ja viettäneet normivkl pleikkaa pelaillen ja ruokaillen jne?

Eveliina Lappalaisen tappaja meni tapon jälkeen kotiinsa, pesi vaatteensa ja jatkoi seuraavan vuoden elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. 16-vuotias jannu. Oli vielä vitsaillut kavereille, että minä sen tein, viiitsi, vitsi.

Vasta kun poliisi pääsi jäljille tutkimalla kaikki mahdolliset henkilöt jotka olivat olleet lähimaillakaan tapahtuneen aikoihin, poika tunnusti ensin vanhemmilleen ja sitten poliisille. Kun ei siis ollut enää mitään tietä ulos. 

Ja tuon pojan vanhemmat vielä suojelevat kaikin tavoin lastaan ja vähättelevät tekoa. Eli voi kotioloissa olla jotakin outoa ns. paremmissakin piireissä (tässä tapauksessa opettajaperhe). Lappalaiset puolestaan joutuivat vainoamisen vuoksi muuttamaan pois Imatralta, sillä ennen Oton tunnustusta kaupungissa mm. puhuttiin että Eveliinan oma isä olisi ollut tappaja.

No mitä v...ua sinä muka Martikaisista ja Lappalaisista tiedät? Oletko edes tavannut heitä? Viisastelet täällä sen perusteella mitä olet juorulehtiä lukenut. Oton isä on istunut autoni kyydissä ja myös äitini(opettaja) tuntee hänet hyvin. Mukava mies ja hyvä isä eli tottakai haluaa suojella lastaan, lynkattavaksiko pitäisi heittää? Tunnen myös Eveliinan isosiskon ja olen käynyt hänen kotonaan.

Tunnet vai? Eveliinan isosisko tappoi itsensä v. 2005.

Hänellä on kaksi isosiskoa, tunnen tämän vanhemman joka ei ole tappanut itseään. On nykyään naimisissa.

Jos uhrin perhe on sympaattinen ja nähnyt syytetyn isot ongelmat. Kannustaneet kilttiä omaansa olemaan ressukankin kaveri, eivät ole tajunneet kuinka alistetussa asemassa oma onkin ja kuinka mahdottomaksi suhde viimeistään murrosiän myötä on muuttunut.

Omalla lapsella oli huonolla perhetaustalla oleva ressukka kaveri ja säälin häntä, kenenkään muun kotiin ei esim. päässyt kylään kun meille ja mm. söi aina järjettömät määrät ruokaa meillä. Oma kuitenkin sanoi että ei kertakaikkiaan voi olla tämän kaveri kun härnää ja kiusaa häntä, yritti olla tarhan ja alakoulun ekat luokat. Sanoin että ei sitten tarvitse olla ja eivät sitten olleer missään tekemisissä, vanhempiin en saanut yhteyttä ja olivat sossun asiakkaita monella rintamalla. Tämä onglemalapsen perhe erosi ja lapset muuttivat äitinsä kanssa pois, en tiedä miten nyt menee. Ideaalia on jos oma lapsi tulisi toimeen kaikkien kanssa mutta aina se ei niin mene.