Äskeisen dokumentin innostamana, mikset eroa kirkosta?

Kyllähän Suomessa on vapaaehtoisvoimin toimivia järjestöjä pilvin pimein. Toki kirkko tarjoaa "saman katon alla" monia palveluja, mutta ihan verovaroin ne  kustannetaan, niidenkin maksamilla, jotka eivät kirkkoon kuulu. Vai mistä te kuvittelette, että seurakunnat rahansa taikovat?

Miksi ateisteja edes kiinnostaa se, kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei? Mitä se heille kuuluu?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:58"]Niin, minusta olisi mielenkiintiosta tutustua sellaisen yrityksen/järjestön toimintaan, joka laaja-alaisesti tukee ihmisiä heidän omass aelämässään (valtion tai kunnan lisäksi). Ja ei siis tue pelkästään niitä ihmisiä, jotka ovat jollain tavalla "syrjäytymisvaarassa". Ja vieläpä ilman sellaista laskua, joka kattaisi kaikki kulut.

Kirkko kun on perheen halutessa mukana tupaantulijaisissa (kodin siunaus), lapsen syntymässä (kaveri, yh:lta kuulin, että diakoni oli tukihenkilönä synnytyksessäja toinen diakoni hoiti synnytyksen ajan vanhempaa lasta)
, ristiäisissä, lähettää 1-4-vuotiaille onnittelukortteja, esikoisen saaneiden ryhmät, perhekerhot, perheleirit, kotikäyntejä väsyneille vanhemmille ilman sossun "valvovaa silmää", isompien lasten kerhoja, leirejä, tapahtumia, sururyhmiä lapsille, avioeron kokeneille lapsille ryhmiä

Nuorille toimintaa, retkiä, leirejä, läsnäolevia aikuisia, ihmissuhdekoulutusta, läksykerhoja, tukea oppimiseen, Ovat mukana Saapas-toiminnassa, auttavat humaltuneita nuoria, toimivat vanhemman ja lapsen välisissä ridoissa sovittelijana yms, yms.

rippileirit, isostoiminta, partion tukeminen, harrastusryhmät

Aikuisille ryhmiä, sinkkutoimintaa, retkiä, leirejä, retriittejä, vertaistukea mm. itsemurhan läheisille, masentuneille, sururyhmiä, eroryhmiä, ryhmiä (avo)vaimoille ja (avo)miehille, ryhmiä lapsettomille,

Kehitysvammatoimintaa ja vertaistukea niin vanhemmille kuin muille perheenjäsenille, kerhoja, leirejä, tukihenkilöitä

Eläkkeelle jäävien ryhmiä, tuetaan siis uudessa elämänvaiheessa jälleen,

vanhusten kerhoja, leirejä, kotikäyntejä, jumalanpalveluksia ja hartauksia vanhainkodeissa ja palvelulaitoksissa, siis paikoissa joissa ei enää oikein kirkkoon pääse kunnon vuoksi, mutta tuollakaan ei ole pakko osallistua, jos ei halua

laulutilaisuuksia, maalausryhmiä, talkoita, juhlapyhien aikaan tapahtumia heille, joilla ei välttämättä ole omia läheisiä kutsumassa kotiinsa

Vähäinen ei myöskään ole kulttuurillinen puoli. Vaikkakin osa ( ja vain osa) rahoista tulee museovirastolta yms, niin pitävät huolta vanhoista kirkoista ym. rakennuksista, jotka ovat osa suurta kultuuriperimää

todellakin kiinnostaisi tietää, että mikä muu järjestö olisi niin paljon ihmistä lähellä ja ihmisen puolella. Oma asia tietenkin on se, että viitsiikö kirkon tilaisuuksiin osallistua.

[/quote]

Tiedätkö miksi kirkko tekee kaikkea tuota? Siksi, että jokaikisessä tilanteessa tehdään käännytystyötä. Siksi minua oksettaakin kun päiväkodissa käy joku kiva täti kertomassa pääsiäisestä: hänellä on taka-ajatus! Hän on siellä käännyttämässä lapsia. Itsekkäistä lähtökohdista tätäkin "hyvän mielen" työtä siis tehdään.

Kirkko saa yritysten maksamat yhteisöverot käyttöönsä ja sillä rahalla rahoittaa jäsenhankintaansa ja näitä "hyviä töitä". Valtio voisi tällä rahalla tehdä jo paljon. Kirkon ruoka-apukin on pitkälti EU:n rahoittamaa.

Niin ja on potaskaa ettei kunnilla olisi varaa ip-kerhoihin - maksaahan se niistä seurakunnalle! Lisäksi omassa kunnassani on koulunkäyntiavustajilla täysi työaika, he kun ohjaavat ap- ja ip-toimintaa. Naapurikunnassa päivät ovat 6-tuntisia, siellä srk järjestää ip-toiminban. Kenen sillä palkalla pitäisi elää? Kunnassa vain on helpompaa ostaa palvelu muualta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:21"]

Niin, miksei voi? Esim. vanhempieni kotipaikkakunnalla seurakunta järjestää iltapäiväkerhotoimintaa, koska kunnalla ei ole siihen varaa. SRK järjestää myös esim. lasten kerhotoimintaa, diakoniatyö auttaa vähänosaisia, diakonit ja papit käyvät sairaalassa ja vanhainkodeissa jne. Kunnalla ei ole vastaavaa toimintaa.

[/quote]

Niin kun ne rahat menee kirkolle. Jos kirkolta otettaisiin ne tulot pois ja annettaisiin kunnalle niin olisi varaa

[/quote]

Höpöhöpö! Kunnan hallinoimina nuo rahat pyörivät jossain byrokratian rattaissa ja haituvat savuna ilmaan. Kunnillahan on jo nyt paljon suurempi talous, mutta niin vaan kirkko on monessa paikassa se joka vastaa esim. virikehoidon ja koulupäivien jälkeisten iltapäiväkerhojen tarjoamisesta (kaikki muskarit, kerhot ja avoimet päiväkodit), viriketoiminnasta vanhuksille (vastaavat kerhot yms. tapahtumat heille), psykologin palveluista (kirkon työntekijät jotka kuuntelevat ihmisten murheita) ja jopa sossun hommasta (diakonia-apu rahapulassa oleville). 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:39"]

Kyllähän Suomessa on vapaaehtoisvoimin toimivia järjestöjä pilvin pimein. Toki kirkko tarjoaa "saman katon alla" monia palveluja, mutta ihan verovaroin ne  kustannetaan, niidenkin maksamilla, jotka eivät kirkkoon kuulu. Vai mistä te kuvittelette, että seurakunnat rahansa taikovat?

[/quote]

Jostain syystä seurakunnat osaavat käyttää rahojansa aika hyvin, näköjään. Onkohan sitten syynä suhteellisen kevyt organisaatio vai poliittisten puolueiden päätösvallan puute, en tiedä.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:39"]

Miksi ateisteja edes kiinnostaa se, kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei? Mitä se heille kuuluu?

[/quote]

Siten että yhteiskunta ylläpitää järjestelmää mikä on sairas. Jos kirkko eläisi vain ja ainoastaan niiden rahoilla jotka siihen aikuisena itse vapaaehtoisena liittyy niin mitään ongelmaa ei olisi. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:39"]

Miksi ateisteja edes kiinnostaa se, kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei? Mitä se heille kuuluu?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää.

Minä kuulun kirkkoon, enkä aio erota. En voi kutsua itseäni kuitenkaan puhdasoppiseksi kristityksi. En usko esimerkiksi helvettiin, eikä minulla ole minkäänlaista suhdetta Jeesukseen. Olen avoin ajatukselle, että hän nousi kuolleista, mutta en voi sanoa, että olisin varma asiasta. Lisäksi pidän Raamattua oman aikansa kuvana, jonka laatijat ovat kuunnelleet sydäntänsä ja omaatuntoansa parhaansa mukaan, mutta en Jumalan kirjaimellisena sanana. Tärkeimpiä syitä, miksi kirkkoon kuulun, on se, että se on mielestäni kauneimpia suomalaisia perinteitä. Kuten joku jo sanoikin, hengellinen ulottuvuus tuo perinteisiin ja juhlapyhiin aivan toisenlaista syvyyttä ja tunnetta.

Juuri tähän, etten ole "puhdasoppinen", liittyy se, että olen joskus kuullut kommentteja, että ei sitä noin vain voi valita osia eri uskonnoista. Mielestäni uskonto ei ole mikään valinta. Minä tunnen sydämessäni, että on olemassa joku suurempi voima, ja että edesmenneet läheiseni ovat läsnä kanssani. Joku toinen ei tunne kumpaakaan noista, ja joku taas tuntee sydämessään, että Nooa rakensi arkin ja Jeesus nousi kuolleista. Uskonto tulee sydämestä, eikä se ole mikään järjellisen prosessin lopputulos. Niin uskonnottomat kuin uskovaisetkin tuntuvat usein pitävän uskonasioita järjen valintoina, jotka kertovat jotain henkilön älykkyydestä.

Mielestäni kristinusko tarjoaa erinomaisen viitekehyksen alkaa tarkastella omaa (mahdollista) suhdetta Jumalaan.

Olen jättänyt uskonnollisen kasvatuksen hyvin pitkälti seurakunnan päiväkerhon ja koulun harteille ja kertonut lapsilleni, että ne edustavat perinteistä kristinuskoa, mutta uskonto on monimuotoisempaa kuin perinteinen kirkkokuntien välinen lokerointi. Olen kertonut heille erilaisten juhlapyhien taustoista. Ainoa hengellinen asia, josta olen heille puhunut, on ollut sielun kuolemattomuus. Olen kertonut heille, että itse uskon, että esimerkiksi edesmennyt isoäiti on läsnä. Mielestäni olisi lohdullista, jos lapseni saisivat voimaa siitä esimerkiksi minun kuoltuani, että tuntisivat sydämessään, että olen aina heidän kanssansa, enkä vain lakkaa kokonaan olemasta.

Vaikka kirkossa en usein käy, enkä sen palveluita juuri käytä, koen saavani vastinetta maksamalleni kirkollisverolle suurten ja hienojen tunne-elämysten muodossa. Miltei jokainen kerta, kun olen kirkossa vieraillut, on ollut jollain tavalla unohtumaton ja itselleni kovin tärkeä. Kylmät väreet ja liikutus tulevat, kun läheiset saattavat vainajaa alttarille, ja kun pappi tekee arkulle ristin merkin. Samaten, kun lapset laulavat joululauluja kirkossa, tai kun nuori pari astelee alttarille urkujen soidessa, ja lupautuu ikuisesti toisilleen. Kirkko on ollut läsnä oman elämäni kohokohdissa ja merkittävissä tapahtumissa. Kyllähän niitä siviilivihkimisiä ja nimiäisiäkin voidaan järjestää, ja ovat varmasti myös hyvä vaihtoehto, mutta itse henkilökohtaisesti en pidä niitä yhtä tunteellisina ja mahtipontisina tapahtumina, johtuen ehkä siitä, että Jumalaan uskon. 

Mielestäni lasten on hyvä tutustua perinteisiin sekä kirkon näkymiseen edeltävien polvien historiassa. Kirkko on ollu menneille sukupolville niin paljon tärkeämpi, että kristinuskon ajatusmaailman ymmärtäminen on osittain kuin esi-isovanhempiin tutustumista. Meillä on muutoinkin puhuttu lapsille paljon suvun historiasta. Itselleni 1800-luvulta peräisen olevalla perheraamatulla on kovasti tunnearvoa. Uskonto liittyy itselläni erityisesti juuri tuohon sukupolvien ketjuun ja yhteyteen; uskonto tuo mieleeni juureni ja isovanhempani, ja kristillisten perinteet ovat minulle osa sitä suvun henkistä pääomaa, jota haluan tuleville polville välittää. Lisäksi uskon, että sukupolvet kohtaavat toisensa tuonpuoleisessa.

Ateisteja on kahdenlaisia. On niitä, jotka eivät sydämessään tunne minkäänlaisen korkeamman voiman läsnäoloa, eikä siinä mitään. Jos ei usko, niin ei usko, ei sitä voi eikä tarvitse valita toisin. Sitten on sellaisia yksinkertaisia tapauksia, jotka kuvittelevat olevansa Suuria Älykköjä ja Ajattelijoita hokiessaan opettelemiansa kuluneita fraaseja "kaikki uskonto on vaan satua!!!!!" ja "uskonto on aiheuttanut enemmän pahaa kuin mikään muu maailmassa!!!!!!!!", ja joiden kanssa asiasta keskustelu muutoin on mahdotonta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:39"]

Miksi ateisteja edes kiinnostaa se, kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei? Mitä se heille kuuluu?

[/quote]

Siten että yhteiskunta ylläpitää järjestelmää mikä on sairas. Jos kirkko eläisi vain ja ainoastaan niiden rahoilla jotka siihen aikuisena itse vapaaehtoisena liittyy niin mitään ongelmaa ei olisi. 

[/quote]

Yhteiskunta pitää niin montaa muutakin järjestelmää yllä että oksettaa. Taidat olla joku kunnan virkasyöttiläs joka vinkuu työpaikkansa puolesta. Minä en käytä MITÄÄN veroilla rahoitettuja palveluja, maksan itse kaikesta, tästä nettiliittymästä alkaen. Ei minulta kysytä haluanko rahoittaa mamutusta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:21"]

Niin, miksei voi? Esim. vanhempieni kotipaikkakunnalla seurakunta järjestää iltapäiväkerhotoimintaa, koska kunnalla ei ole siihen varaa. SRK järjestää myös esim. lasten kerhotoimintaa, diakoniatyö auttaa vähänosaisia, diakonit ja papit käyvät sairaalassa ja vanhainkodeissa jne. Kunnalla ei ole vastaavaa toimintaa.

[/quote]

Niin kun ne rahat menee kirkolle. Jos kirkolta otettaisiin ne tulot pois ja annettaisiin kunnalle niin olisi varaa

[/quote]

Höpöhöpö! Kunnan hallinoimina nuo rahat pyörivät jossain byrokratian rattaissa ja haituvat savuna ilmaan. Kunnillahan on jo nyt paljon suurempi talous, mutta niin vaan kirkko on monessa paikassa se joka vastaa esim. virikehoidon ja koulupäivien jälkeisten iltapäiväkerhojen tarjoamisesta (kaikki muskarit, kerhot ja avoimet päiväkodit), viriketoiminnasta vanhuksille (vastaavat kerhot yms. tapahtumat heille), psykologin palveluista (kirkon työntekijät jotka kuuntelevat ihmisten murheita) ja jopa sossun hommasta (diakonia-apu rahapulassa oleville). 

[/quote]

Kunnilla on muitakin vastuita kuin mitä kirkolla on. Tajuatko että kirkko tekee tuolla bisnestä? Mitä järkeä maksaa yksityiselle laitokselle siitä että se tekee asiat mitkä kuuluvat yhteiskunnalle?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:41"][quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:00"]

Kirkko on tänäpäivänä vielä yksi harvoista instansseista, joka esimerkiksi auttaa hädässä olevaa ilman velvoitta ja hintaa, tai maksu on minimaalinen. Esimerkiksi kerhot, harrastustoiminta, diakoniatyö (diakoniatyöhön kuuluu kaikenikäisten ihmisten auttaminen, ohjaaminen ja neuvominen, esim. velkaneuvontaa, sosiaaliohjausta, terapiaa + taloudellista apua tarvittaessa).

Anna minulle joku esimerkki jostain ateistiseen lähtökohtaan pohjaavasta humanistisesta laitoksesta, joka tekee tällaista samaa? Palvelua jäsenille ja jäsenettömille. Sellaista ei ole.

[/quote]

Kirkko saakin valtiolta avustusta ja puolet kansasta on kirkon jäseniä ilman omaa tahtoa

[/quote]

No mä luulen et valtio saattaa avustaa vähän muitaki tahoja tässä maassa. Et kaikki kohteet ei välttämättä oo puolen kansan makuun. Mut aurinko paistaa siltiki.

Erosin samana päivänä kirkosta kun täytin 18. Omia lapsiani en ole kastanut, enkä ole naimisissa.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:00"]

Kirkko on tänäpäivänä vielä yksi harvoista instansseista, joka esimerkiksi auttaa hädässä olevaa ilman velvoitta ja hintaa, tai maksu on minimaalinen. Esimerkiksi kerhot, harrastustoiminta, diakoniatyö (diakoniatyöhön kuuluu kaikenikäisten ihmisten auttaminen, ohjaaminen ja neuvominen, esim. velkaneuvontaa, sosiaaliohjausta, terapiaa + taloudellista apua tarvittaessa).

Anna minulle joku esimerkki jostain ateistiseen lähtökohtaan pohjaavasta humanistisesta laitoksesta, joka tekee tällaista samaa? Palvelua jäsenille ja jäsenettömille. Sellaista ei ole.

[/quote]

Tämä on minunkin perusteeni.

Jos näkisin edes jossain ihan pienen yritelmän virittää jotain edes sinnepäin samanalaista systeemiä kuin kirkon tarjoamat palvelut, voisin harkita eroamista kirkosta, ja liittymistä siihen toiseen systeemiin.

Koen kantavani näin osani yhteiskuntavastuusta. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:16"]

Täällä myös syynä se, että haluan kannattaa kirkon työtä.

[/quote]

Miksei noita asioita voi hoitaa yhteiskunta ilman kirkon välistä vetoa? Kirkkohan on upporikas ja tekee bisnestä eikä mitään hyväntekeväisyyttä

[/quote]

Niin, miksei voi? Esim. vanhempieni kotipaikkakunnalla seurakunta järjestää iltapäiväkerhotoimintaa, koska kunnalla ei ole siihen varaa. SRK järjestää myös esim. lasten kerhotoimintaa, diakoniatyö auttaa vähänosaisia, diakonit ja papit käyvät sairaalassa ja vanhainkodeissa jne. Kunnalla ei ole vastaavaa toimintaa.

[/quote]

Niin kun ne rahat menee kirkolle. Jos kirkolta otettaisiin ne tulot pois ja annettaisiin kunnalle niin olisi varaa

[/quote]

Siitähän se riemu syntyisi, kun veroja nostettaisiin. Nythän yksityishenkilölle kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista, ja siten myös kirkollisveron maksaminen. 

[/quote]

Mielummin pieni verojen korottaminen kuin kirkon valta Suomessa

[/quote]

Ihanko tosissasi uskot sinisilmäisesti, että jos kirkolle menevät rahat siirtyisi kunnille/valtiolle, niin se käyttäisi ne rahat noihin kirkon järjestämien toimintojen ylläpitämiseen, varsinkin samalla hinnalla?

Ei helvetti miten typerää sakkia...

Mielenkiintoinen ketju tästä kasvanut, paljon eri näkökulmia minulle, joka näin kesken aurinkoisen lauantain ravistauduin miettimään omia syitäni kirkkoon kuulumiselle.

Erityiskiitos kirjoittajan numero 62 tekstille, heilautit kuvakulmaa taas vähän toiseen asentoon sillä kuvailemasi tapa suhtautua kirkkoon voisi olla minunkin kantani. Perinteet ovat meille koko perheelle tärkeitä, samoin minä arvostan kirkollisten menojen juhlavuutta ja kiistämätöntä kauneutta.

Kuitenkin minua ärsyttää sama kuin numeroa 57. Kaiken hyvän, lämpimän ja ihmisrakkaan takana on kuitenkin tuo käännytyksen henki.

Tavallaan on ihana ajatella, että kuuluisi itsekin kiinteästi yhteisöön, jonka halu ja tarkoitus autaa hädässä olevia on niin olennainen, mutta en vaan voi sulkea silmiäni ihan täysin siltä, mihin tuo kaikki perustuu.

Tietenkään asiat eivät sinänsä mihinkään muutu yhdessä yössä siksi, että minä kotiäidinpunkero ja tuhat muuta erotaan kirkosta, mutta olisihan se hieno ajatus, että tuo kaikki apu voisi joskus toteutua ilman siihen liittyvää uskomusten hienovaraista pakkosyöttöä.

Koska uskonnon takia kuitenkin tehdään valtaisa määrä pahaa tässä maailmassa, siitä ei pääse mihinkään.

Kuitenkin tämä asia on niin monisyinen, etten kuvittelekaan, että pääsisin johonkin yleispätevään vastaukseen omin avuin tai kenenkään muunkaan avulla. Nämä asiat on kunkin päätettävä omalla kohdallaan, mutta olen iloinen, että avasin tänään tämmöisen keskustelun, koska sain kuulla miten muut asiaa katselevat omalta kantiltaan. Se on aina hyödyllistä.

ap

mikä ihmeen dokumentti?

tv 1, Uskonnottomat. Tuli aiemmin tänään, löytyy Areenalta luultavasti.

Kirkon piirissä tehdään kyllä paljon hyvää työtä, mutta myös pahaa. Olen itse saanut hyvin ikävää kohtelua omalta rippipapiltani (en halua kertoa tarkemmin, asia on arka), ja sitten on näitä kaikenlaisia lahkoja, joiden toimintaa kirkko tavalla tai toisella tukee, joiden suojissa tapahtuu ihan todella kammottaviakin asioita uskonnon varjolla. Minä haluan omilla rahoillani tukea sellaisia toimijoita, jotka tekevät ainoastaan niitä hyviä asioita ja joilla on selkeät, nykyaikaiset käsitykset oikeasta ja väärästä. Tällaisena pidän mm. Suomen Punaista Ristiä, monia muitakin vaihtoehtoja kyllä löytyy. Kirkollisveroa vastaavan summan voi jokainen maksaa suoraan haluamalleen taholle, jos niin valitsee.

En halua siksikään kuulua kirkkoon, että tahdon kirkon ja valtion lopullista ja pysyvää erottamista mahdollisimman pikaisessa aikataulussa. En halua kirkon määräävän millään tavalla mm. lainsäädännöstämme tai peruskoulun opetussuunnitelman sisällöstä. Aina, kun meillä yritetään näitä viimeisiä uskonnollisuuden jäänteitä siivota, kirkon edustajat älähtävät vedoten kirkon suureen jäsenmäärään. Tosiasiassa suurin osa kirkkoon kuuluvistakaan ei halua, että lapsille opetetaan koulussa Raamatun tapahtumia totuutena tai että homot eivät saa heteroihin nähden tasaveroisia oikeuksia solmiessaan maallisen, juridisen avioliittosopimuksen. Mutta kirkko ei koskaan selvitä jäsenistönsä todellista kantaa asioihin, vaan väittää automaattisesti kaikkien jäsenten kannattavan kaikkea sitä, mitä heidän senhetkiseen doktriiniinsa nyt sattuukin kuulumaan. En halua tarjota kirkolle tällaista vallankäytön välinettä, koska uskonto on mielestäni jokaisen henkilökohtainen asia, eikä sillä pitäisi saada tehdä politiikkaa eikä puuttua toisten ihmisten elämään millään tavalla.

En halua myöskään koskaan joutua omassa maassani käymään keskustelua siitä, että muiden uskontojen tapoja ja oppeja täytyy kirjata lakiin tai sisällyttää kouluopetukseen. Moraalini ei kuitenkaan salli tämän kieltämistä muilta uskontokunnilta niin kauan kuin yhteiskunnassa tanssitaan myös luterilaisen kirkon askelkuvioiden mukaan. Ehdottomasti paras ratkaisu muuttuvassa yhteiskunnassamme on se, että mikään uskontokunta ei pääse määräilemään laeistamme ja opetuksestamme, vaan nämä pidetään kaikista uskonnoista vapaina vyöhykkeinä. Mitä vähemmän jäseniä yksittäisellä uskontokunnalla on, sitä helpommin tämä voidaan toteuttaa. Mielestäni asialla alkaa olla jo hieman kiirekin.

Vähän vanha ketju, mutta miten äipän kirkosta eroaminen liittyy lapisen ripille menoon? Taas vain yksi teko syy lykätä kirkosta eroamista, vaikka ei todellisuudessa koe tarvetta kuulua kirkkoon, niin silti ei jostain kumman syystä uskalla erotakkaan.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2014 klo 15:27"]

Kyllä nämä kirkosta eronneetkin silti viettävät mielellään kirkollisia juhlapyhiä. Enkä nyt tarkota pelkästään palkallisia vapaita töistä, vaan kaikenlaisia juhlapyhiin liittyviä uskontoon pohjautuvia perinteitä, kuten joululahjojen jakamista jouluna, virpomista pääsiäisenä jne... Ai niin, mutta joulupukin ja pääsiäisnoidan touhujahan ne ovatkin vaan!

[/quote]Yhtä mielellään uskovaiset viettää kommarien hankkimaa toista viikottaista vapaapäivää, vaikka se on RAAMATUN VASTAISTA. Toisekseen "kirkolliset juhlat" on vain sijoitettu vanhojen juhlien päälle, jotka olivat olemassa jo ennen kristinuskoa. Että ihan vaan turpa kiinni "kirkollisista" vapaista