Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä taiteellisista miehistä?
23.04.2014 |
Mitä ajattelette miehistä, jotka harrastavat intohimoisesti jotain taiteenlajia? Maalaavat, säveltävät, tanssivat, kirjoittavat, näyttelevät, soittavat ja niin edelleen?
Entä suhtaudutteko eri tavalla miehiin, jotka harrastavat taidetta ja miehiin, jotka tekevät sitä ammattimaisesti?
Kommentit (33)
Älytön keskustelu. Luova mies on homo, vain arvostettu taide on taidetta jne.
Tiesittekö että jokainen kultakauden taiteilija oli epäilyttävä uudistaja ja teokset haukuttiin mennen tullen. Ja nyt niistä maksetaan miljoonia ja roikkuvat Ateneumissa.
Älkää edes yrittäkö keskustella taiteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tavannut sellaisia, joita olen pitänyt wannabe-tyyppeinä.
Vaikka toisaalta jos haluaa olla taiteilija, pitää uskoa itseensä ja pitää itseään erityisenä, vaikka muut eivät niin tekisi. Eli tuo "väärinymmärretyn neron" ja wannaben raja on hyvin vaikea. Ja tunnen ihmisiä, jotka esimerkiksi harrastavat soittamista ja biisintekoa ja siitä on heille paljon iloa, vaikkei homma tulekaan koskaan olemaan suuressa mittakaavassa.
Viimeisimmät kokemukset ovat sellaisia, että tapailin miestä, joka oli jättäytynyt työttömäksi, jotta saattoi tehdä taidettaan. Hänen kuvataiteensa oli mielestäni hyvää, mutta ei niin hyvää, että hänen olisi kannattanut jättäytyä tekemään vain sitä. En oikeastaan voinut arvostaa häntä siitä syystä ja se oikeastaan oli syitä, miksi juttu kariutuikin. Arvelen kuitenkin, että hänen olisi vaan jo pitänyt lähteä tekemään noita omia juttujaan ja kehittymään taiteilijana jo aiemmin, hän oli kolmikymppinen tapailumme aikaan ja mielestäni hänen työnsä toivat mieleen taitavan yläasteikäisen pojan työt.
Toinen kokemus oli nettituttavuus, joka halusi antaa itsestään hyvin taiteellisen ja humaanin vaikutelman. Mutta joka luultavasti löysi näillä puheilla vain pimppiä netistä. Hän oli harrastelijakirjoittelija ja odotti tekstistään palautteena vain kehuja, oli siis hyvin herkkä ja totinen tästä jutustaan.
Ja juu, en tosiaan ole kateellinen näille herroille, minulla on ihan omat juttuni elämässä, joita harrastan, minulla ei ole tarve lytätä ketään. Nämä tyypit eivät vain vakuuttaneet.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 10:50"]...Toisaalta mitä haittaa muille on siitä, että hän unelmoi ja haaveilee? Ehkäpä se juuri herättää kateutta ja ärtymystä - kuinka sinä kehtaat haaveilla ja luulla itsestäsi liikoja, kun en minäkään saa tai voi (itse asettamieni kahleiden takia) olla vapaa. Ihmisten pitäisi uskaltaa enemmän, heittäytyä enemmän, pyrkiä ylemmäs. Taiteenalat eivät ole ainoastaan lahjakkaille vaan kaikille. Ammatia harjoittaakseen tarvitaan tietenkin enemmän kuin harrastelutaiteilua, mutta taiteissakin voi kehittyä tiettyyn pisteeseen asti - jos on sitkeä.[/quote]
Tässähän se olennainen olikin. Halutaan lytätä toinen, nostaakseen itseään.
Ja todellakin taiteen saralla, joksikin voi tulla vain tekemällä. Kaikista ei tule tunnettuja edes kuoltuaan.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 11:16"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 10:50"]...Toisaalta mitä haittaa muille on siitä, että hän unelmoi ja haaveilee? Ehkäpä se juuri herättää kateutta ja ärtymystä - kuinka sinä kehtaat haaveilla ja luulla itsestäsi liikoja, kun en minäkään saa tai voi (itse asettamieni kahleiden takia) olla vapaa. Ihmisten pitäisi uskaltaa enemmän, heittäytyä enemmän, pyrkiä ylemmäs. Taiteenalat eivät ole ainoastaan lahjakkaille vaan kaikille. Ammatia harjoittaakseen tarvitaan tietenkin enemmän kuin harrastelutaiteilua, mutta taiteissakin voi kehittyä tiettyyn pisteeseen asti - jos on sitkeä.[/quote]
Tässähän se olennainen olikin. Halutaan lytätä toinen, nostaakseen itseään.
Ja todellakin taiteen saralla, joksikin voi tulla vain tekemällä. Kaikista ei tule tunnettuja edes kuoltuaan.
[/quote]
Ei se ole kateudesta aina kiinni, mutta totta on että pateettisen wannabe:n ja väärinymmärretyn neron raja on veteen piirretty viiva... Toisaalta esim. musiikissa on ihan objektiivisiakin kriteereitä, eli jos ei pysty laulamaan/soittamaan nuotilleen - eikä se ole homman juju - niin olisihan se hyvä olla itsekin siitä tietoinen...
Tykkään taiteellisista miehistä, he ovat usein herkkiä ja syvällisiä, ja koska olen itsekin sellainen (vaikka en ole itse taiteellinen), tulen hyvin heidän kanssaan toimeen yleensä. Exäni oli julkaissut ja palkintojakin voittanut runoilija... Mielenterveysongelmainen ja alkoholin liikakäyttäjä myös, mihin juttu sitten kariutuikin, mutta herkkyydellä on aika usein varjopuolena se että tarvitsee normielämää kestääkseen "lääkkeeksi" viinaa tai jotain muuta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 09:15"]Ok jos oikeasti osaavat jotain. Sellainen taitamaton "harrastelu", jossa kuvitelmat itsestä ja muiden huomiot eivät kohtaa ollenkaan, on lähinnä säälittävää, oli kyseessä mies tai nainen. Ja ryppyotsainen "taiteellisuus" yleensäkin, jopa taitavallakin.
[/quote]
Tämä vastaus oli säälittävä katkeran lähiöämmän näppäimistöltä.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 11:10"]
Olen tavannut sellaisia, joita olen pitänyt wannabe-tyyppeinä.
Vaikka toisaalta jos haluaa olla taiteilija, pitää uskoa itseensä ja pitää itseään erityisenä, vaikka muut eivät niin tekisi. Eli tuo "väärinymmärretyn neron" ja wannaben raja on hyvin vaikea. Ja tunnen ihmisiä, jotka esimerkiksi harrastavat soittamista ja biisintekoa ja siitä on heille paljon iloa, vaikkei homma tulekaan koskaan olemaan suuressa mittakaavassa.
Viimeisimmät kokemukset ovat sellaisia, että tapailin miestä, joka oli jättäytynyt työttömäksi, jotta saattoi tehdä taidettaan. Hänen kuvataiteensa oli mielestäni hyvää, mutta ei niin hyvää, että hänen olisi kannattanut jättäytyä tekemään vain sitä. En oikeastaan voinut arvostaa häntä siitä syystä ja se oikeastaan oli syitä, miksi juttu kariutuikin. Arvelen kuitenkin, että hänen olisi vaan jo pitänyt lähteä tekemään noita omia juttujaan ja kehittymään taiteilijana jo aiemmin, hän oli kolmikymppinen tapailumme aikaan ja mielestäni hänen työnsä toivat mieleen taitavan yläasteikäisen pojan työt.
Toinen kokemus oli nettituttavuus, joka halusi antaa itsestään hyvin taiteellisen ja humaanin vaikutelman. Mutta joka luultavasti löysi näillä puheilla vain pimppiä netistä. Hän oli harrastelijakirjoittelija ja odotti tekstistään palautteena vain kehuja, oli siis hyvin herkkä ja totinen tästä jutustaan.
Ja juu, en tosiaan ole kateellinen näille herroille, minulla on ihan omat juttuni elämässä, joita harrastan, minulla ei ole tarve lytätä ketään. Nämä tyypit eivät vain vakuuttaneet.
[/quote]
Arvostitte siis hyvin erilaisia asioita: mies sitä että sai vapautta ja aikaa tehdä sitä, mikä teki hänet onnelliseksi, sinä taloudellista turvaa ja sen suomaa vakautta. Tämä on usein taiteellishenkisen ja toisenlaisen ihmisen ristiriita.
Taiteellista työtä on usein vaikeaa jaksaa tehdä samalla, kun tekee palkkatyötä, apurahojen saamisen edellytyksenä taas on usein se, että ei ole palkkatyössä. Siksi moni ottaa riskin ja jää työttömäksi tekemään taidetta odotellen, tärppääkö apurahojen suhteen, saako työ tai teos huomiota. Läpimurto on usein kiinni aivan muista seikoista kuin lahjakkuudesta.
Taiteellista työtä tekevänä ymmärrän toisaalta, että köyhän ja työttömän ihmisien elämä voi tuntua ahdistavalta ihmisestä, joka kaipaa elämään vakautta, mutta toisaalta tiedän myös, että masentuisin syvästi, jos minulla ei olisi aikaa ja tilaisuutta tehdä työtäni, niin onnettomia tuloja kuin siitä kertyykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 11:46"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 09:15"]Ok jos oikeasti osaavat jotain. Sellainen taitamaton "harrastelu", jossa kuvitelmat itsestä ja muiden huomiot eivät kohtaa ollenkaan, on lähinnä säälittävää, oli kyseessä mies tai nainen. Ja ryppyotsainen "taiteellisuus" yleensäkin, jopa taitavallakin.
[/quote]
Tämä vastaus oli säälittävä katkeran lähiöämmän näppäimistöltä.
[/quote]
Voi voi. :-) väärään osuit. Asun yhden Euroopan suurkaupungin keskustassa ja olen oikein tyytyväinen omaan uraani.
29, jälkeen päin ajateltuna tuo mies vaikutti siltä, että hänellä on mt-ongelmaa, no ehkä tämäkin sopii taiteilijuuteen mutta tämä ei ollut suhdettamme edistävä asia, mies oli välillä mustavalkoinen ja jyrkkä ja tuntui myös sulkeutuneelta eikä jotenkin tiennyt, mitä haluaa taiteeltaan.
En halunnut tutustua mieheen siksi, että olisin ajatellut, että on niin "hienoa" jos hän tekee taidetta vaan koska hän oli älykäs tyyppi ja äly hänessä viehätti, keskustelimme paljon.
Taloudellinen vakaus taas ei ollut se suurin ongelma, joskin minua harmitti jonkin verran se, että emme voineet käydä oikein missään, koska miehellä ei ollut varaa. Mutta olin tapailuaikana itsekin pienituloinen opiskelija, joten tuo tulotaso ei taas ollut se suurin ongelma. Tietenkin jos on pienet tulot ja jatkuvasti liittyy huolta toimeentuloon, ei sellaistakaan välttämättä jaksa. Eli tietenkin ymmärrän, mitä tarkoitat mutta tässä tapauksessa tuo ei ollut suurin ongelma.
Kyllä mä vieläkin voisin ottaa jonkun taidetta tekevän miehen, mutta kyllä miehen pitäisi olla myös jotenkin realisti. Täysin ymmärrän siis kaikki nämä kirjoitukset, joissa kommentoidaan sitä, että on ärsyttävää, jos henkilö on wannabe.
24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 12:00"]
29, jälkeen päin ajateltuna tuo mies vaikutti siltä, että hänellä on mt-ongelmaa, no ehkä tämäkin sopii taiteilijuuteen mutta tämä ei ollut suhdettamme edistävä asia, mies oli välillä mustavalkoinen ja jyrkkä ja tuntui myös sulkeutuneelta eikä jotenkin tiennyt, mitä haluaa taiteeltaan.
En halunnut tutustua mieheen siksi, että olisin ajatellut, että on niin "hienoa" jos hän tekee taidetta vaan koska hän oli älykäs tyyppi ja äly hänessä viehätti, keskustelimme paljon.
Taloudellinen vakaus taas ei ollut se suurin ongelma, joskin minua harmitti jonkin verran se, että emme voineet käydä oikein missään, koska miehellä ei ollut varaa. Mutta olin tapailuaikana itsekin pienituloinen opiskelija, joten tuo tulotaso ei taas ollut se suurin ongelma. Tietenkin jos on pienet tulot ja jatkuvasti liittyy huolta toimeentuloon, ei sellaistakaan välttämättä jaksa. Eli tietenkin ymmärrän, mitä tarkoitat mutta tässä tapauksessa tuo ei ollut suurin ongelma.
Kyllä mä vieläkin voisin ottaa jonkun taidetta tekevän miehen, mutta kyllä miehen pitäisi olla myös jotenkin realisti. Täysin ymmärrän siis kaikki nämä kirjoitukset, joissa kommentoidaan sitä, että on ärsyttävää, jos henkilö on wannabe.
24
[/quote]
Mikä on sitten wannaben ja oikean taiteilijan ero? Useimmat ns. läpilyöneetkin taiteilijat taistelevat arvostuksesta, tuloista ja siitä, saako seuraava teos huomiota: julkaistaanko kirja tai levy, saako näyttelyn johonkin esille, käykö kukaan katsomassa uutta näytelmää jne. Taiteellisen uran jatkuminen on kaikilla taiteenaloilla epävarmaa kaikille paitsi kouralliselle huippunimiä.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 12:00"]
29, jälkeen päin ajateltuna tuo mies vaikutti siltä, että hänellä on mt-ongelmaa, no ehkä tämäkin sopii taiteilijuuteen mutta tämä ei ollut suhdettamme edistävä asia, mies oli välillä mustavalkoinen ja jyrkkä ja tuntui myös sulkeutuneelta eikä jotenkin tiennyt, mitä haluaa taiteeltaan.
En halunnut tutustua mieheen siksi, että olisin ajatellut, että on niin "hienoa" jos hän tekee taidetta vaan koska hän oli älykäs tyyppi ja äly hänessä viehätti, keskustelimme paljon.
Taloudellinen vakaus taas ei ollut se suurin ongelma, joskin minua harmitti jonkin verran se, että emme voineet käydä oikein missään, koska miehellä ei ollut varaa. Mutta olin tapailuaikana itsekin pienituloinen opiskelija, joten tuo tulotaso ei taas ollut se suurin ongelma. Tietenkin jos on pienet tulot ja jatkuvasti liittyy huolta toimeentuloon, ei sellaistakaan välttämättä jaksa. Eli tietenkin ymmärrän, mitä tarkoitat mutta tässä tapauksessa tuo ei ollut suurin ongelma.
Kyllä mä vieläkin voisin ottaa jonkun taidetta tekevän miehen, mutta kyllä miehen pitäisi olla myös jotenkin realisti. Täysin ymmärrän siis kaikki nämä kirjoitukset, joissa kommentoidaan sitä, että on ärsyttävää, jos henkilö on wannabe.
24
[/quote]
Mikä on sitten wannaben ja oikean taiteilijan ero? Useimmat ns. läpilyöneetkin taiteilijat taistelevat arvostuksesta, tuloista ja siitä, saako seuraava teos huomiota: julkaistaanko kirja tai levy, saako näyttelyn johonkin esille, käykö kukaan katsomassa uutta näytelmää jne. Taiteellisen uran jatkuminen on kaikilla taiteenaloilla epävarmaa kaikille paitsi kouralliselle huippunimiä.
[/quote]
Mähän sanoin jo aiemmassa viestissä, että se voi olla ihan veteenpiirretty viiva. Ja palkkaa taas voivat saada sellaiset ihmiset, jotka eivät mielestäni ole niitä taitavimpia ja lahjakkaimpia.
Mutta tietysti itselläni on käsitys siitä, mitä pidän lahjakkuutena ja jos en voi toisen töitä arvostaa niin aika selvä pelihän se sitten on. Tietysti asiaa auttaa se, jos toinen rauhallisesti ja vakaasti mielipiteestäni välittämättä tekee omaa juttuaan, on varmasti myös ihan mahdollista, että huomaan, että henkilö ei minun mielipiteestäni piittaa ja jaammekin sitten ihmissuhteessamme ihan muita asioita kuin että keskustelisimme toisen tekemisistä.
24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 09:22"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 09:15"]Ok jos oikeasti osaavat jotain. Sellainen taitamaton "harrastelu", jossa kuvitelmat itsestä ja muiden huomiot eivät kohtaa ollenkaan, on lähinnä säälittävää, oli kyseessä mies tai nainen. Ja ryppyotsainen "taiteellisuus" yleensäkin, jopa taitavallakin.
[/quote]
Eivät ne taitavatkaan taiteilijat aina ole olleet taitavia. Kyvyt syntyvät harjoittelulla. Tarkoitatko siis, että aloittelevaa harrastajaa pidät säälittävänä ja hyväksyt harrastuksen vasta, kun mies on jo kehittynyt?
[/quote]
Joillakin on taiteellisia lahjoja ihan lapsesta lähtien. Kyllä se erottaa heidät harrastelijoista.
Taiteen avulla voi ilmaista itseään, oli lahjaton tai lahjakas! Se, että joku haluaa määritellä, miten saat itseäsi ilmaista kertoo kapeasta näköalasta elämään. Pitäisikö kaikkien, jotka puhuvat epäselvästi lopettaa puhuminen? Surullista tietenkin voi olla, jos epävireinen laulaja tai surkea runoilija ei kykene rehellisesti näkemään omia kehittämisen kohtiaan. Toisaalta mitä haittaa muille on siitä, että hän unelmoi ja haaveilee? Ehkäpä se juuri herättää kateutta ja ärtymystä - kuinka sinä kehtaat haaveilla ja luulla itsestäsi liikoja, kun en minäkään saa tai voi (itse asettamieni kahleiden takia) olla vapaa. Ihmisten pitäisi uskaltaa enemmän, heittäytyä enemmän, pyrkiä ylemmäs. Taiteenalat eivät ole ainoastaan lahjakkaille vaan kaikille. Ammatia harjoittaakseen tarvitaan tietenkin enemmän kuin harrastelutaiteilua, mutta taiteissakin voi kehittyä tiettyyn pisteeseen asti - jos on sitkeä.