Miksi Lehto ampui itsensä Tuntemattomassa sotilaassa? Miksi hän syyllistyi tällaiseen pelkurimaiseen tekoon?

Vierailija kirjoitti:

MItä vaihtoehtoja hänellä siinä tilanteessa olisi ollut? No ethän sinä kuitenkaan kirjaa lue etkä katso koko elokuvaa, joten paljastan sen sinulle: Oli mahdollisuus kuolla joko ennemmin tai myöhemmin. Venäläinen ei osunut, vaikka yritti neuvoa "tähtää alemmas". Oma apu paras apu siinä tilanteessa.

Kirjassakin Lehto oli varsinainen kovis, eli siihen aikaan oikein sopiva armeijaan. Ampui alussa vangin, mikä oli kaikkien mielestä todella kurjaa. Toisaalta seisottiin kovennettua "kuin ristillä", eikä lähdetty siitäennen kuin toisiin osui.

Eikö Lahtinen ollut sinun mielestäsi sankari? 

Lahtinen oli kyllä hyvä mies, mutta ilmeisesti se loputon jankkaaminen sosialismista sitten ajoi Lammion käyttämään esimiehen äärimmäistä kurinpitovaltaa etulinjassa. Luoti korvan taakse ei ole koskaan kaunista, mutta loppuipa se agiteeraaminenkin siihen paikkaan.

Tosiasiassa yksikään teistä ei kestäisi Lehdon kaltaisen sosiopaatin kelkassa. Tyyppi murhaa sotavangin, kiusaa toistuvasti heikkohermoista reppanaa, eli on koulukiusaaja potenssiin tuhat, ja on muutenkin epämiellyttävä ja jatkuvasti potentiaalisesti uhkaava. Omilleenkin. Toki hän oli taistelutilanteessa kova, mutta niin oli Rokka ja Hietanenkin. He eivät kuitenkaan alistaneet heikompiaan tai purkaneet patoumiaan tappamalla huvikseen. Täysi paska koko Lehto.

Vierailija kirjoitti:

Lehto oli ihanin. Kirjassa enemmän esillä.

Uusimmassa tuntemattomassa hän on viemässä sotavankia jonnekin, minne niitä kootaan, mutta on laiska eikä viitsi viedä perille vaan ampuu.

Eli on psykopaatti ja toimii vastoin määräyksiä. Sotavanki oli aivan kiltti ja rauhallinen.

Olen tämän olevan myös kirjassa. Ei vaan esiinny vanhimmassa elokuvaversiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehto oli ihanin. Kirjassa enemmän esillä.

Kirjasta en tiedä, mutta Louhimiehen versiossa mies oli täys sosiopaatti. Tjsp.

Louhimiehen versio oli täyttä p a s k a a.